Siamo troppo attaccati alla metafora dell’attaccante?

Le parole per le relazioni escludono troppo dell’esperienza umana

Siamo diventati così abituati a parlare delle relazioni umane in termini di attaccamento che è facile dimenticare che l’attaccamento è una metafora. Discutere delle connessioni emotive in termini di quelle spaziali può sembrare la cosa più naturale del mondo. Come hanno dimostrato il linguista George Lakoff e il filosofo Mark Johnson, la metafora è parte integrante del pensiero e le metafore che le persone usano per navigare nel mondo descrivono spesso concetti astratti in termini di corpi che si muovono nello spazio (Lakoff e Johnson 3). In quale altro modo potresti descrivere il legame umano (un’altra metafora) se non attraverso la vicinanza e la distanza?

L’attaccamento, tuttavia, impone modi di pensare a relazioni di cui siamo a malapena consapevoli e che potremmo non volere. Nel suo studio classico delle metafore, il filosofo Max Black ha sottolineato che le metafore raramente sostituiscono un concetto con un altro. Invece, creano significati allineando i concetti in modo da evidenziare caratteristiche comuni e occludere quelli contrastanti. La ricerca di Black gli ha mostrato che una metafora “seleziona, enfatizza, sopprime e organizza le caratteristiche del soggetto principale sottintendendo affermazioni che normalmente si applicano all’argomento secondario” (Black 291). Con una metafora, è come se si stesse osservando un oggetto complesso attraverso il vetro affumicato su cui sono state graffiate alcune righe (Nero 288). Si vede ciò che consente lo schermo in vetro fumé, non l’intero oggetto.

Fonte: Blocks Building Brick. Pixabay. Dominio pubblico.

• Ballando con la tua ombra: attaccamento e il sé proiettato
• 4 passaggi essenziali da prendere prima del tuo prossimo rapporto
• Ti preoccupi che tuo marito non sarà lì per te?
• Fare il punto della psicologia
• Ansia da separazione

L’attaccamento porta connotazioni meccaniche anche se è un termine generale. Ricorda il montaggio di una macchina o lo schiocco soddisfacente di due pezzi Lego uniti. Si può attaccare quasi qualsiasi oggetto a qualsiasi altro, ma la parola funziona meglio per le parti in plastica o metallo. L’allegato suggerisce l’aggiunta di un nuovo componente che potrebbe non essere sempre ricercato e che può essere nuovamente rimosso senza danneggiare nessuna parte. Come metafora delle relazioni, l’attaccamento trasmette le tendenze della gente al legame e alla divisione, ma rende difficile descrivere la devastazione che molte persone provano quando due persone collegate emotivamente si separano. I blocchi Lego allegati vengono rimossi intatti. Gli esseri umani non si staccano così facilmente.

Quando lo psicologo John Bowlby ha condotto i suoi studi rompicapo sull’attaccamento, ha mostrato sensibilità quando ha scelto i suoi termini. Bowlby ha notato che alcuni bambini piccoli tollerano le brevi assenze dei loro genitori, mentre altri protestano ad alta voce, e voleva sapere perché. Bowlby ha evitato di usare termini come “aggrapparsi”, perché porta con sé un giudizio negativo sul valore ritenuto inappropriato e inutile “(Bowlby 211). Invece, ha scritto su “attaccamento ansioso”, che “rispetta il desiderio naturale della persona per una relazione intima” (Bowlby 213). Bowlby ha scoperto che l’attaccamento ansioso potrebbe derivare da assenze impreviste o minacce di abbandono e che potrebbe continuare nell’età adulta. Gli psicologi Cindy Hazan e Phillip Shaver hanno applicato la teoria di Bowlby alle relazioni romantiche adulte e hanno scoperto che i partecipanti si sono comportati in modo sicuro (56%), evitante (24%), o ansioso / ambivalente (20%) che strettamente parallele le posizioni dei bambini verso i loro genitori ( Hazan and Shaver 521). Negli anni ’70 Bowlby usò il termine attaccamento per proteggere la dignità delle persone perché sembrava descrivere il loro bisogno di legare in modo neutrale. Dopo quattro decenni di studi sulle relazioni abilitati dalla ricerca di Bowlby, abbiamo bisogno di alcuni nuovi termini.

Quanto grande sia il linguaggio che influenza il pensiero – se non del tutto – rimane una questione di dibattito. Probabilmente i termini con cui descriviamo le relazioni plasmano le nostre idee in una certa misura, ma mai del tutto. Come dice lo psicologo Dedre Gentner, il linguaggio offre un “set di strumenti con cui costruire e manipolare le rappresentazioni” (Gentner 223). L’attaccamento offre uno strumento utile permettendoci di immaginare le connessioni emotive in termini di quelle fisiche. Ma l’attaccamento sopprime gli aspetti intermittenti, intermittenti e entangling del legame umano che altre metafore potrebbero fornire. Una coppia che è stata sposata da decenni è meno simile a due pezzi Lego incollati insieme che a due composti che hanno formato una soluzione, o due piante le cui radici sono impigliate. Piuttosto che due oggetti congiunti, si sono fusi per formare un oggetto e occupano lo stesso spazio. L’attaccamento non riesce a catturare il morbido, organico disordine dei legami umani.

• Documentare la malattia del terminale sui social media
• Ritratto di un cercatore di lavoro di successo
• Invece di un pareggio, prendi papà alcune polizze di congedo parentale
• Perché gli schermi non ci rendono più felici?
• Sopravvivere a un partner “Need-to-Win”

Fonte: rami di alberi impigliati e contorti. PublicDomanPictures.

È facile criticare, ma più difficile da creare, e sarebbe irresponsabile respingere una metafora funzionante senza suggerire al suo posto gli altri. Proporrei metafore che enfatizzino gli aspetti organici crescenti delle relazioni, come l’entanglement, l’intermeshing, l’intreccio e la simbiosi. L’attaccamento suggerisce una connessione inessenziale per il proprio essere e fornisce una comoda metafora per chiunque desideri porre fine a una relazione. L’attaccamento non trasmette la prospettiva di qualcuno che si sente come se essere separato dal suo partner le tagliuzzasse i tessuti. Sentirsi devastati quando un attacco finisce suggerisce debolezza, forse anche malattia mentale. Sentirsi lacerato quando separato da qualcuno con cui si è cresciuti insieme sembra molto più comprensibile.

Nello stesso decennio in cui Bowlby ha pubblicato i suoi studi sull’attaccamento, lo psicologo Jean Baker Miller ha scritto che “per molte donne la minaccia di rottura di un’affiliazione non è percepita come una perdita di una relazione ma come qualcosa di più vicino alla perdita totale di sé “(Miller 83). Miller sosteneva che, poiché le donne sono state socializzate per costruire le loro identità attraverso le relazioni, la fine di una relazione può sembrare annientante. La metafora dell’attaccamento non cattura questo regno dell’esperienza umana, così che nella lingua con cui analizziamo le relazioni, stiamo escludendo le vite emotive di molte persone. Bowlby significava bene, e spero che possiamo onorare il suo spirito cercando termini più inclusivi per descrivere le relazioni.

Riferimenti

Nero, max. 1955. “Metafora”. Atti della Società aristotelica 55: 273-94.

Bowlby, John. 1973. Allegato e perdita . 3 voll. Volume II: Separazione: ansia e rabbia . Libri di base.

Gentner, Dedre. 2003. “Perché siamo così intelligenti.” In Language in Mind: progressi nello studio del linguaggio e del pensiero . A cura di Dedre Gentner e Susan Goldin-Meadow, 195-235. MIT Premere.

Hazan, Cindy e Phillip Shaver. 1987. “Romantic Love Conceptualized as a Attachment Process”. Journal of Personality and Social Psychology 52.3: 511-24.

Lakoff, George e Mark Johnson. 2003. Metafore in cui viviamo . 2a ed. Università di Chicago Press.

Miller, Jean Baker. 1986. Verso una nuova psicologia delle donne . Beacon Press.