Poiché i paesi producono sempre più beni, generano anche quantità crescenti di inquinamento e immondizie che possono danneggiare il pianeta e causare la collisione degli ecosistemi. Da qui l’emergere di un ambientalismo frugale che riduce il consumo personale.
Limiti al consumo
Gli ambientalisti hanno sempre sottolineato l’unicità della prosperità globale. Le celle solari della Casa Bianca che erano state installate dal presidente Carter sono state rubate dal presidente Reagan.
Il punto di Reagan era che viviamo in un paese con risorse illimitate, quindi non dobbiamo preoccuparci di risparmiare energia o altro.
Con crescenti preoccupazioni sul cambiamento climatico, la storia non è stata gentile con la prospettiva Reagan. Le conseguenze ambientali della crescita economica senza fine e dell’accelerazione dei consumi sono semplicemente troppo grandi per essere ignorate. Il frugale movimento vivente mette in discussione anche l’opinione che un maggior consumo è intrinsecamente desiderabile.
Quando i livelli di vita aumentano, i beneficiari non sono mai veramente contenti di dove sono. C’è sempre qualcun altro che ha una casa migliore, una macchina migliore, mobili migliori, o manda i propri figli a una scuola migliore, o spende di più in viaggio. Aspirare a una vita più lussuosa è un tapis roulant che mantiene i consumatori indebitati e costantemente lavorando di più per arrivare dove sembra che tutti gli altri siano. Ciò è positivo per le aziende, ma negativo per i clienti e per l’ambiente.
Entra nel frugale movimento vivente che si ispira in parte alle preoccupazioni ambientali e in parte alla consapevolezza che consumare sempre più beni non equivale alla felicità. In effetti, coltivare uno stile di vita più modesto con una maggiore enfasi sul semplice piacere e sulla responsabilità ambientale può rendere più felice.
Vita frugale
Un’intuizione chiave alla base del movimento di vita frugale è che la maggior parte della somma totale dell’attività economica umana finisce nelle discariche. Invece di produrre sempre più beni e rifiuti che sono inquinanti e dannosi per gli ecosistemi, forse sarebbe meglio fare di meno e riutilizzare i rifiuti.
Questa visione anima gran parte dell’agenda di riciclaggio ora istituita da molti comuni. Sfortunatamente, riutilizzare la spazzatura spesso richiede più energia del produttore originale con evidenti eccezioni. Uno è metalli dove c’è un enorme investimento nel settore minerario e della raffinazione, rendendo il riciclaggio altamente auspicabile. Un altro potrebbe essere la carta, anche se il crollo del mercato della carta riciclata mette in discussione questo aspetto.
Altrimenti, la maggior parte del riciclaggio effettuato dai comuni è dannoso per l’ambiente perché il riciclaggio utilizza più energia del produttore originale. Questo è difficile da accettare per gli entusiasti della frugalità perché il riciclaggio è un dogma quasi religioso per gli ambientalisti.
Altri approcci hanno maggiori probabilità di risolvere il problema dei rifiuti. Questi includono un maggiore uso di imballaggi biodegradabili e lo sviluppo di materie prime più facilmente riusabili.
La vita frugale rivolta ai benefici ambientali è lodevole, ma il problema del riciclaggio è solo l’inizio dei suoi problemi logici.
Le sfide logiche della frugalità
Il problema principale con l’ambientalismo moderno è che sebbene la diagnosi di problemi chiave sia abbastanza chiara, c’è poco consenso sui migliori modi per risolverli.
Quel consenso è spesso basato più sul pensiero quasi religioso che sul realismo empirico. Questo è illustrato da un cieco abbraccio di energie rinnovabili. Eppure, la maggior parte, o la totalità, di essi aumenta il consumo e l’uso di energia rispetto ai combustibili fossili, una volta che c’è una contabilità completa dei costi di ricerca, produzione e installazione (2).
La maggior parte degli ambientalisti può essere d’accordo sul fatto che un aspetto chiave della responsabilità ambientale richiede che le persone riducano il loro consumo personale di beni e l’uso di energia. Tuttavia, fare ciò deprimerebbe le economie e metterebbe milioni di persone senza lavoro.
Questa scomoda verità è spesso ignorata allegramente. Non c’è modo di essere frugali che non sminuisca la produzione economica e l’affluenza.
Oltre a riciclare e riutilizzare la spazzatura, i professionisti della frugalità a volte producono parte del proprio cibo, sia facendo giardinaggio o allevando polli e capre.
Tali attività possono essere personalmente arricchenti e possono risultare in una migliore degustazione dei prodotti, ma sono generalmente inefficienti. Il giardiniere del cortile brucia più energia per unità di cibo prodotta rispetto all’agrobusiness che deve generare profitti ed è quindi altamente efficiente, anche quando si tiene conto del costo energetico del trasporto. Questo perché i giardinieri sono piccoli produttori e le piccole operazioni sono intrinsecamente meno efficienti. L’approvvigionamento locale può aiutare a costruire comunità ma è poco utile nella lotta al cambiamento climatico.
Un argomento simile può essere fatto sul riutilizzo della spazzatura. Sebbene ciò possa essere divertente e artisticamente appagante, è di scarsa utilità sia per risolvere il problema del sovra-consumo sia per mitigare i cambiamenti climatici. Se si spendono centinaia di dollari usando i legni originali per ricostruire una vecchia porta, per esempio, questo è un passo indietro, perché l’oggetto ricreato consuma più energia del produttore originale.
Emrys Westacott, studioso e appassionato di frugalità, sostiene che mentre si può sempre cavillare sull’impatto della frugalità sull’ambiente, le persone sono comunque migliori e più felici, perché agiscono come se si preoccupassero dell’ambiente. Ciò sembra innegabilmente vero, ma è di scarso aiuto per l’ambiente se le azioni di un gran numero di persone non sono utili per mitigare l’inquinamento da carbonio.
Conclusione
La moderna frugalità offre alcune modifiche inefficaci a un sistema economico insostenibile. A prescindere dai vantaggi personali, sono necessarie misure più radicali di ogni individuo che cerca di ridurre la propria impronta di carbonio personale.
Gli esempi includono una riprogettazione di base di prodotti e imballaggi per ridurre il consumo di energia e aumentare il riutilizzo e la biodegradabilità. Case, macchine e veicoli devono essere resi più efficienti dal punto di vista energetico. Gli edifici devono essere meglio progettati per ridurre il loro consumo energetico.
Una volta implementate queste ovvie misure, possiamo determinare se sarebbe opportuno ridurre le dimensioni delle abitazioni a circa la metà delle loro dimensioni attuali o scoraggiare le case unifamiliari a favore di blocchi di appartamenti più efficienti dal punto di vista energetico, o fare a meno delle spese private macchine.
Tali profondi esperimenti sociali potrebbero scoprire rapidamente quanta reale frugalità le nostre economie possano sopportare.
Riferimenti
1 Floud, R., Fogel, RW, Harris, B., e Hong, SC (2011). Il corpo che cambia: salute, nutrizione e sviluppo umano nel mondo occidentale dal 1700. Cambridge, Inghilterra: NBER / Cambridge
2 Lambert, JG, Hall, CA, Balogh, S., et al. (2014). Energia EROI e qualità della vita. Politica energetica, 64, 153-167.
