The Case of Classroom Cold Calling: cosa ne pensi?

La domanda sembra semplice: i docenti dovrebbero o dovrebbero, quando dovrebbero impegnarsi in "chiamate a freddo", nel senso di chiamare gli studenti in una classe di studenti universitari quando gli studenti non si sono offerti volontari? Come la maggior parte delle discussioni sulla pedagogia e l'etica, la domanda comporta alcune questioni e complessità. È difficile per me avere (o capire) politiche generali ("Non invito mai gli studenti se non hanno alzato la mano" o, "Invito sempre gli studenti, in che altro modo impareranno qualcosa?"). Io e molti professori cadiamo da qualche parte nel mezzo; abbiamo le nostre preferenze, e le nostre ragioni, per quello che facciamo.

Ecco alcuni argomenti contro le chiamate a freddo:

• Alcuni studenti sono naturalmente più tranquilli e alcuni imparano meglio ascoltando.
• Potrebbe essere dannoso per alcuni studenti essere "messi sul posto". Potrebbero sentirsi intimiditi, forse troppo intimiditi per venire in classe o prestare attenzione. Io violerei il principio di non maleducazione.
• Perché non premiare quegli studenti che vogliono rispondere e lasciare soli gli altri? Non dovrei rispettare l'autonomia degli studenti permettendo loro di scegliere?
• Perché preoccuparsi di chiamare a freddo? Ciò che ho da dire è comunque più importante dei contributi degli studenti. Destra?

Ecco alcuni argomenti per le chiamate a freddo:

• Gli studenti possono praticare il loro pensiero e ottenere un feedback immediato. Il pensiero e la comunicazione orale sono utili competenze lavorative che gli studenti dovrebbero imparare al college. Sto attualizzando il principio di beneficenza. Questo è il motivo per cui c'è meno di un problema nelle classi di laurea: la connessione alle competenze professionali è chiara.
• Gli studenti apprendono che devono essere attivi in ​​classe, assumersi la responsabilità del proprio apprendimento e contribuire alla propria istruzione (e ai loro compagni di classe).
• In termini di autonomia, gli studenti non hanno il diritto di non fare esami o scrivere documenti. Perché hanno la possibilità di rispondere alle mie domande in classe?
• Perché non chiamare a freddo? Più gli studenti parlano meno devo prepararmi. Destra?

All'inizio della mia carriera avrei potuto essere troppo insicuro dei benefici del cold calling, e troppo legato al materiale che volevo "coprire" in classe. Quindi, non ho quasi mai invitato gli studenti. Ora, però, sono più in contatto con le competenze che voglio insegnare (oltre al contenuto), quindi gli argomenti a favore della chiamata sono più persuasivi. (Ma anche quando ho iniziato a insegnare sono stato infastidito da studenti che sono rimasti passivi e non hanno avuto l'opportunità di partecipare. Per differenziare tra quegli studenti che hanno scelto di rimanere in silenzio da quelli che semplicemente non stavano prestando attenzione, chiederei a questo : "Alza la mano se non vuoi rispondere." In questo modo, ero almeno in grado di far assumere agli studenti la responsabilità di non rispondere.)

Considerazioni su una politica illuminata sulla chiamata a freddo

Ecco alcune cose a cui penso quando decido cosa fare nei miei corsi:

• È possibile che alcuni psicologi siano infelici?
• Modelli minorenni hanno bisogno di protezione e regolamentazione federali
• Come una rottura può saltare la tua carriera
• 3 passaggi per vivere intenzionalmente
• 5 consigli per aumentare la tua visibilità come introverso

• Lego la mia politica agli obiettivi del corso. Per ogni corso che insegno ho bisogno di giudicare quanto sia importante "parlare in classe" e le abilità correlate. Se sono importanti, ho bisogno di elencarli come obiettivi del corso.
• Devo rendere l'esperienza utile agli studenti, soprattutto perché insegno dal vivo e non in linea. Questo ha almeno tre implicazioni: in primo luogo, dovrei aiutare gli studenti a imparare come parlare e rispondere in classe. In secondo luogo, dovrei creare un'atmosfera di sostegno in cui ci si aiuta e si rischia, piuttosto che un'atmosfera punitiva in cui gli studenti si sentono inibiti. In terzo luogo, le mie domande dovrebbero aiutare gli studenti a creare conoscenze e sviluppare le loro competenze piuttosto che vedere se hanno fatto le letture (io uso documenti e quiz per farlo – più in un post futuro!).
• Secondo il principio di utilità, dovrei decidere se i potenziali benefici per gli studenti superano il danno potenziale. Dovrei anche mitigare o prevenire quei danni.
• Ho bisogno di trattare gli studenti allo stesso modo, secondo il principio etico della giustizia. Ad esempio, dovrei evitare la tentazione di chiamare studenti che potrebbero non piacermi, che potrebbero sembrare che non prestino attenzione, ecc.

Un approccio

Ecco una strategia che ho sviluppato di recente: scrivo il nome di ogni studente su un indice e mischia le carte (vedi dove sono diretto …). Successivamente, pongo una domanda. Potrei chiedere alcune domande sulla "recensione" per preparare il palcoscenico, ma la maggior parte delle mie domande chiedono l'applicazione (o creatività, o valutazione) e non hanno un'unica "risposta giusta". Quindi concedo agli studenti un po 'di tempo per formulare una risposta. A volte li faccio parlare in coppia o in gruppi anche per qualche minuto. È solo dopo che gli studenti hanno pensato per un po 'che scelgo la prima carta per vedere chi risponde. A volte dirò qualcosa del tipo "Se non lo sai, crea qualcosa come faresti a metà percorso, e poi ti aiuteremo tutti a sviluppare risposte migliori." Lo studente fa il suo meglio, sapendo che altri aiuteranno se necessario.

A quel punto ho molte opzioni: posso chiedere un seguito allo stesso studente, scegliere un'altra carta e chiedere a qualcun altro di rispondere al follow-up, o semplicemente fare in modo che gli studenti si offrano volontariamente per espandere la prima risposta.

Mi è piaciuto usare questa strategia, in parte perché:

• Gli studenti lo percepiscono come giusto. E questo è. Tutti gli studenti hanno la stessa opportunità di imparare ciò che sto cercando di insegnare.
• Aiuta a creare l'atmosfera di supporto e collaborativa che voglio.
• La posta in gioco (e potenziali danni) sono bassi e il potenziale beneficio è elevato. Posso valutare gli studenti (specialmente all'inizio del corso) per il fatto della loro partecipazione e come aiutano gli altri.
• Ricevo informazioni sul tipo di pensiero che gli studenti stanno facendo e sugli errori che posso correggere prima dell'esame.
• È più probabile che gli studenti pensino alla domanda piuttosto che supporre (o pregare) che qualcun altro si offrirà volontario.
• Gli studenti stanno praticando rispondendo al tipo di domande che potrebbero ottenere sul posto di lavoro.
• Finora, è stato adattabile a una serie di corsi e livelli, dalla matricola alla laurea.

Linea di fondo

Cosa ne pensi del mio metodo? Quando potrebbe funzionare meglio e quando potrebbe davvero succhiare?

Quale sarebbe (è) la tua politica sulla chiamata a freddo sugli studenti?

——-

Mitch Handelsman è professore di psicologia all'Università del Colorado Denver e coautore (con Sharon Anderson) di Etica per psicoterapeuti e consulenti: un approccio proattivo (Wiley-Blackwell, 2010). È anche redattore associato del manuale in due volumi dell'APA Handbook of Ethics in Psychology (American Psychological Association, 2012).

© 2013 Mitchell M. Handelsman. Tutti i diritti riservati