Un modo semplice per diventare un rivelatore di bugie umane

Screening di sicurezza presso la Clinton Engineer Works nel 1945 utilizzando un test del rivelatore di bugie poligrafo.

Fonte: Ed Westcott / Public Domain

Un poligrafo o "rilevatore di bugie" misura una varietà di cambiamenti fisiologici come pressione sanguigna, polso, respirazione e conduttività della pelle mentre al soggetto del test viene posta una serie di domande. Il poligrafo è stato inventato nel 1921 da uno studente di medicina presso l'Università della California, Berkeley e un ufficiale di polizia locale.

I test del poligrafo rimangono una parte divertente della cultura popolare, ma la maggior parte degli psicologi sarebbe d'accordo sul fatto che è fondamentalmente impossibile dire se qualcuno sta dicendo la verità usando un rilevatore di bugie. Per decenni, il consenso generale tra gli psicologi è stato che il modo migliore per scoprire se qualcuno sta mentendo è prestare attenzione al linguaggio del corpo e agli indizi impliciti o inconsci.

Tuttavia, due nuovi studi hanno scoperto che il modo più affidabile per individuare un bugiardo può, infatti, essere quello di identificare la sua capacità di manipolare informazioni esplicite usando la memoria di lavoro verbale e di identificare se la persona sembra pensare troppo. A quanto pare, il pensiero eccessivo è probabilmente lo spunto più affidabile per individuare un bugiardo.

I buoni bugiardi hanno una migliore memoria di lavoro verbale

Quando è stata l'ultima volta che hai detto una bugia? Ti consideri un buon bugiardo o un bugiardo cattivo? Secondo Elena Hoicka, PhD, professore di psicologia all'Università di Sheffield, le persone raccontano un certo tipo di menzogne ​​in circa un quinto dei loro scambi sociali della durata di 10 o più minuti.

• 3 modi che i tuoi istinti romantici possono guidarti
• Lo Zen dell'amore
• Insegnare sugli argomenti della neo-diversità
• Qualcuno dovrebbe essere responsabile di atti che non può controllare?
• Il dolore in Termination è reale

In un recente studio, Hoicka e colleghi dell'Università della Florida hanno studiato il ruolo che la memoria di lavoro gioca nell'inganno verbale e nella menzogna nei bambini. Lo studio del giugno 2015, "Bugiardo, bugiardo, memoria di lavoro sul fuoco: investigare il ruolo della memoria di lavoro nell'inganno verbale infantile", è stato pubblicato sul Journal of Experimental Child Psychology . Per questo esperimento, i ricercatori hanno presentato i bambini di 6- e 7 anni con un paradigma di resistenza alle tentazioni e hanno scoperto che i bravi bugiardi avevano punteggi di memoria di lavoro verbale (WM) più alti rispetto ai bugiardi cattivi.

La memoria di lavoro è il sistema responsabile della conservazione e dell'elaborazione di conoscenze nuove e già memorizzate. La memoria di lavoro verbale è importante quando si dice una bugia perché il bugiardo ha bisogno di destreggiarsi tra più informazioni pur restando consapevole della prospettiva e della conoscenza della persona che viene detta la menzogna.

I bambini di questo studio hanno giocato a un gioco a quiz e hanno quindi avuto l'opportunità di sbirciare segretamente le risposte finali sul retro della carta quando sono rimasti soli nella stanza … all'insaputa di loro, il loro imbroglio veniva catturato su una telecamera nascosta.

• Vergognandoti in beneficenza
• Puoi sfuggire al pregiudizio?
• Siamo responsabili dei nostri sogni violenti?
• Ho mentito a mia madre
• Su come ottenere il consiglio giusto dalla persona giusta

I bambini con una memoria di lavoro verbale inferiore rispondevano correttamente alle domande di intrappolamento, rivelando così che avevano segretamente sbirciato. Quelli con una migliore memoria verbale erano più furbi e non cadevano nella trappola. Questa è la prima volta che uno studio ha dimostrato specificamente che la memoria di lavoro verbale ha legami particolarmente forti con la capacità di qualcuno di essere un buon bugiardo.

Pensare troppo può dare un brutto bugiardo

Fonte: Piotr Marcinski / Shutterstock

In un altro recente studio sulla menzogna, gli psicologi investigativi dell'Università di Huddersfield e dell'University College di Londra hanno scoperto che il modo più affidabile per identificare se qualcuno sta dicendo una bugia si basa sul fatto che lui o lei stiano riflettendo troppo. Queste scoperte combaciano perfettamente con le scoperte di Hoicka sulla memoria di lavoro verbale e la menzogna. Chiaramente, le persone con memoria di lavoro verbale superiore sono più abili ad essere "argentine" e non sembrano essere troppo pensierose quando dicono una bugia.

In genere, ai partecipanti agli studi sulla menzogna non viene detto che l'esperimento riguarda l'inganno. Invece, di solito viene chiesto loro di giudicare se la persona che parla ha un linguaggio del corpo imbarazzante o sembra essere ansiosa e tesa. Una spiegazione comune di questo tipo di rilevamento della menzogna è che tutti abbiamo una consapevolezza implicita o "istinto istintivo" di ciò che sembra essere un comportamento colpevole. Anche quando non sei in grado di esprimere esplicitamente un sentimento intuitivo o la sensazione che qualcuno stia mentendo, il linguaggio del corpo trasmette spesso sfumature.

Per il loro nuovo esperimento, i ricercatori del Regno Unito hanno incaricato le persone di concentrarsi esclusivamente sull'opportunità o meno che qualcuno sembrasse essere troppo pensieroso mentre ricordava una storia sulle esperienze di viaggio. I ricercatori hanno scoperto che se una persona che racconta una bugia sembrava aver pensato troppo (indicando l'inganno) che offriva i risultati più affidabili di rilevamento della menzogna. L'articolo di ottobre 2015, "L'account focale: rilevamento di bugia indiretto non ha bisogno di accesso all'inconscio, conoscenza implicita", è stato pubblicato sul Journal of Experimental Psychology: Applied .

Per questo studio, Chris NH Street, PhD e Daniel Richardson hanno escogitato una subdola prova di inganno che ha comportato l'assunzione di uno studio cinematografico a Londra e la persuasione dei passanti ad essere intervistati per un cosiddetto "documentario" sul turismo. Alla gente che passava davanti allo studio è stato chiesto di descrivere rapidamente le esperienze di viaggio autentiche e quindi di descrivere luoghi che non erano mai stati come se avessero effettivamente visitato questi luoghi. In seguito, ogni persona fu intervistata da qualcuno che presumibilmente non sapeva di aver accettato di mentire su un film su luoghi che non erano mai stati. In un comunicato stampa, Street ha descritto lo studio,

"L'idea era che stavano mentendo a qualcuno che potevano potenzialmente ingannare. Stavano mentendo per conto di un'altra persona, ma la menzogna era spontanea e raccontata con l'intenzione di indurre in errore. Alle persone viene chiesto di valutare un comportamento indirettamente correlato all'inganno. Ad esempio, sembra che l'oratore stia riflettendo o no? Il ricercatore converte quindi tutti i giudizi difficili dal punto di vista del pensiero in giudizi di menzogna e tutti i giudizi non-pensanti-difficili nei giudizi di verità ".

Street e il suo co-ricercatore Daniel Richardson hanno concluso: "La rilevazione indiretta della menzogna non ha accesso alla conoscenza implicita, ma semplicemente focalizza il percepitore su stimoli più utili." Questi risultati potrebbero avere un significato nel mondo reale, specialmente nella formazione degli interrogatori professionisti.

Conclusione: lo sviluppo della rilevazione della boccia non resistente richiede ulteriori ricerche

Street e Richardson sono pronti ad ammettere che lo sviluppo di un rilevamento di bugia umano al 100% a prova di errore richiederà molte più ricerche ed è ben lungi dall'essere credibile.

Secondo Street, la British Psychological Society ha completamente respinto il poligrafo come uno strumento che sarà sempre utile per individuare bugie. Non c'è modo che le macchine poligrafo siano mai in grado di rilevare le bugie con precisione. I test del poligrafo possono solo rilevare l'ansia. Ciò causa il fallimento del poligrafo su due livelli. Innanzitutto, molti bugiardi, in particolare i sociopatici, sono in grado di rimanere fisiologicamente calmi quando dicono una bugia. In secondo luogo, spesso la ragione per cui qualcuno dice una bugia è che dire la verità può essere più angosciante che dire una bugia.

Il campo del rilevamento della menzogna deve sviluppare più modi per identificare gli indizi universali espliciti e impliciti dell'inganno e della disonestà. Sulla base di questi nuovi risultati, sembra che le persone con memoria di lavoro verbale superiore e la grazia sotto pressione siano probabilmente i migliori bugiardi. Sebbene non sia a prova di errore, il pensiero eccessivo rimane la singola indicazione più affidabile per identificarsi se qualcuno è falso.

Se vuoi leggere di più su questo argomento, controlla i post sul blog di Psychology Today ,

• "Gut Feelings può predire la beatitudine coniugale"
• "In che modo il nervo vago trasmette l'istinto al cervello?"
• "La neuroscienza della grazia sotto pressione"
• "12 modi in cui i movimenti oculari trasmettono i tuoi segreti"
• "I neuroscienziati decifrano il mistero dei movimenti rapidi degli occhi"
• "Nuovi indizi sul funzionamento interno della mente inconscia"
• "Perché Overthinking sabota il processo creativo?"
• "La neuroscienza del conoscere senza sapere"
• "Perché Overthinking causa l'arresto degli atleti?"
• "Superfluidità: decodifica l'enigma della flessibilità cognitiva"
• "Vuoi migliorare la tua memoria di lavoro? Vai a scalare un albero! "

© 2015 Christopher Bergland. Tutti i diritti riservati.

Seguitemi su Twitter @ckbergland per gli aggiornamenti sui post del blog The Athlete's Way .

The Athlete's Way ® è un marchio registrato di Christopher Bergland.