Un nuovo sguardo al classico esperimento della caverna dei ladri

[I conteggi dei social media sono resettati a zero su questo post.]

Comincio con una storia di ricerca, vera.

Nei primi anni '50, lo psicologo sociale Muzafer Sharif ei suoi colleghi condussero un esperimento ormai classico, sul conflitto tra gruppi e sulla risoluzione dei conflitti, con ragazzi di 11 e 12 anni in un campo estivo nel Robbers Cave Park dell'Oklahoma. [1 ] La procedura di Sherif ha coinvolto tre fasi:

(1) Cominciò dividendo i ragazzi, con una procedura casuale, in due gruppi distinti, che dormivano in diverse parti del campo e ricevevano serie separate di faccende e attività, in modo da sviluppare un senso di identità di gruppo.

• Risultati più recenti sui tempi di inizio della scuola successiva
• Of Mirror Neurons And Social Media
• Parenting: The Lost Art of Play
• Democrazia e Islam possono coesistere? Perché mai non?
• Sport e sviluppo morale

(2) Quindi stabilì condizioni progettate per indurre l'ostilità tra i due gruppi. (Esperimenti di questo tipo potrebbero essere fatti negli anni '50 – un tempo prima dell'era delle commissioni per la revisione dell'etica della ricerca, e un tempo prima dei telefoni cellulari, quando i genitori non si sentivano in dovere di controllare i loro bambini da campeggio. erano partecipanti a un esperimento, pensavano di essere stati invitati a prendere parte a una normale esperienza di campeggio.)

(3) Una volta che i gruppi erano sufficientemente ostili, ha provato vari metodi per ridurre l'ostilità.

Il famoso risultato dell'esperimento – ripetuto nella maggior parte dei manuali introduttivi di psicologia, incluso il mio – era che le ostilità venivano meglio ridotte stabilendo obiettivi superati , definiti come obiettivi che erano desiderati da entrambi i gruppi e che potevano essere raggiunti meglio attraverso la cooperazione tra gruppi. Ad esempio, per creare uno di questi obiettivi i ricercatori hanno messo in scena una rottura della riserva idrica del campo. In risposta a questa crisi, i ragazzi hanno temporaneamente dimenticato le loro differenze e hanno lavorato in modo cooperativo per esplorare la linea d'acqua lunga un miglio e trovare la pausa. Con ogni avventura cooperativa simile, le ostilità tra i gruppi diminuivano e, alla fine di una serie di tali avventure, i ragazzi stavano organizzando molte interazioni amichevoli tra gruppi su loro iniziativa.

• La morte di Bin Laden: cosa direbbero Gandhi e il dottor King?
• Una visione per Occupy Wall Street
• Ragazzi adolescenti e processo decisionale sessuale: un ruolo in espansione per il sesso consensuale reciprocamente soddisfacente
• Il fallimento della psicologia e la morte della psicoterapia, Pt. 2
• Maggiori informazioni sul gioco Celebrity

Lo scopo di Sherif in questo esperimento era quello di ridurre l'ostilità inter-gruppo, ma il mio focus qui è sul suo metodo per creare l'ostilità, qualcosa che non è generalmente discusso nei libri di testo. La sua procedura era straordinariamente semplice. Nella seconda fase ha invitato i due gruppi di ragazzi a sfidarsi in un torneo che prevedeva una serie di giochi competitivi, tra cui diversi giochi di baseball, touch football e tiro alla fune, tutti arbitrati dallo staff del campo. I membri della squadra vincitrice avrebbero ricevuto premi, come i coltelli tascabili, che erano molto apprezzati dai ragazzi. Sport formali condotti per i premi: così Sherif ed i suoi colleghi hanno generato animosità tra i gruppi. Apparentemente ha funzionato come un fascino, non solo in questo esperimento, ma anche in altri che Sherif e i suoi colleghi avevano condotto in precedenza.

Con il progredire della serie di giochi, i due gruppi divennero sempre più antagonisti. La prima buona sportività ha ceduto gradualmente alla denominazione, alle molestie, alle accuse di inganno e alla truffa in rappresaglia. Mentre le ostilità salivano, si diffondevano alla vita del campo al di fuori dei giochi e dei giochi. Anche se tutti i ragazzi provenivano dallo stesso background (bianco, protestante, classe media) ed erano stati divisi in gruppi da una procedura puramente casuale, iniziarono a pensare ai ragazzi dell'altro gruppo molto diversi da loro stessi – come imbroglioni sporchi a chi doveva essere insegnata una lezione. Sconfitte gravi sono scoppiate in diverse occasioni. Le incursioni sono state condotte sulla cabina del gruppo avversario. Alcuni ragazzi portavano dentro delle calze pietruzze, da usare come armi "se necessario". Un gruppo ha abbattuto e ha bruciato la bandiera dell'altro gruppo. Molti dei ragazzi dichiararono il desiderio di non mangiare pasti nella stessa mensa con l'altro gruppo; e i pasti in comune, quando tenuti, divennero campi di battaglia in cui i ragazzi lanciavano insulti e talvolta cibo ai membri dell'altro gruppo. Ciò che inizialmente era un'esperienza pacifica in campeggio si trasformò gradualmente in qualcosa che sfiorava la guerra intertribale, il tutto creato da una serie di eventi sportivi formali.

Gli sport formali occupano uno spazio precario tra gioco e realtà

Facciamo un passo indietro da questo esperimento e riflettiamo un po 'sul gioco dei ragazzi in generale.

Gran parte del gioco dei ragazzi comporta finte battaglie. In alcuni casi le battaglie si trovano puramente nel regno della fantasia. I ragazzi creano in modo collaborativo le scene di battaglia, decidono chi interpreterà le parti e, mentre procedono, decideranno chi è ferito, o muore o è risorto. Alcune persone, che non capiscono il gioco dei ragazzi, confondono questo gioco con la violenza e cercano di fermarlo, specialmente quando viene recitato in maniera vigorosa e ruvida. Ma non è violenza; è un gioco. Dovremmo pensare a quei giocatori non come guerrieri ma come giovani improvvisati di Shakespeare. Stanno usando la loro immaginazione per creare e mettere in scena storie drammatiche e ispiratrici di emozioni. Il gioco di questo tipo è non competitivo e non violento. Nessun punteggio è mantenuto; nessuno vince o perde; stanno solo recitando parti. Non ci sono anche squadre fisse in gioco di questo tipo. Se il gioco include eserciti pretendenti, i giocatori organizzano gli eserciti in modo diverso per ogni incontro. Tale gioco non crea nemici; piuttosto, cementa le amicizie.

Un passo rimosso da tali battaglie fantasy è il gioco informale di giochi di squadra come baseball, calcio e giochi di basket che vengono definiti "sportivi" quando vengono giocati formalmente. Anche questi giochi possono essere pensati come finti scontri. Ci sono due squadre (eserciti), che invadono il territorio degli altri, difendono il loro territorio dagli invasori e si sforzano di conquistarsi a vicenda, tutte ritualizzate secondo le regole del gioco. Con il gioco "informale" di questi giochi, intendo che i giochi sono organizzati interamente dai giocatori e non hanno conseguenze ovvie al di fuori del contesto di gioco. Non ci sono trofei o premi, non ci sono registri ufficiali di vittorie o perdite mantenute da una partita all'altra, nessun fan che elogia vincitori o disprezzati perdenti. Questi giochi possono essere classificati come "competitivi", ma in realtà sono, al massimo, solo pseudo-competitivi. Un punteggio può essere mantenuto, e i giocatori possono rallegrarsi allegramente ogni volta che la loro squadra segna, ma, alla fine, a nessuno importa chi ha vinto. I "perdenti" tornano a casa felici come i "vincitori". Anche questi giochi cementano amicizie e non creano nemici. Ho scritto delle preziose lezioni apprese in questo tipo di interventi nel mio post dell'11 novembre 2009.

Se i ragazzi negli esperimenti dello sceriffo avevano giocato a giochi informali di baseball, tocco di calcio e tiro alla fune, piuttosto che quelli formali, dubito che le ostilità sarebbero risultate. Senza premi o riconoscimenti di vittorie e sconfitte da parte di autorità esterne, i giocatori si sarebbero concentrati maggiormente sul divertimento e meno sulla vittoria. Senza arbitro adulto, i giocatori avrebbero dovuto collaborare per stabilire le regole di base per ogni partita e giudicare consensualmente quando le regole erano o non erano state infrante. Avrebbero dovuto discutere e negoziare le loro differenze. Cheating e name call, se fossero andati troppo lontano, avrebbero distrutto il divertimento e terminato il gioco. I giocatori che non si stavano divertendo si sarebbero licenziati, quindi l'unico modo per mantenere il gioco in corso sarebbe quello di giocare in modi progettati per garantire che tutti si divertissero. I ragazzi ovunque sanno come farlo. In effetti, è ragionevole supporre che tali giochi informali, se avessero luogo, avrebbero avvicinato i due gruppi di ragazzi a causa della cooperazione richiesta, proprio come cercare la pausa nella linea di galleggiamento.

Le battaglie di fantasia e gli sport informali sono puri giochi, e il puro gioco crea amicizie, non nemici. Gli sport formali non sono giochi puri, e quindi hanno la capacità, in alcune condizioni, di creare nemici. Gli sport formali giacciono al di fuori del regno del puro gioco perché sono controllati da funzionari che non sono essi stessi giocatori e perché hanno chiare conseguenze fuori dal gioco, in forme come premi o elogi per la vittoria. (Vedi 19 novembre 2008, post sulla definizione di gioco). Negli sport ufficiali non è chiaro come negli sport informali che la battaglia sia solo una finta battaglia.

Gli sport formali occupano uno spazio a metà tra il gioco e la realtà e, a seconda di una vasta gamma di fattori, un gioco formale può spostarsi più verso l'uno che l'altro. Quando l'equilibrio si sposta troppo verso la realtà, una sconfitta è una vera sconfitta, non una finta, e quelli sconfitti potrebbero iniziare a percepire l'altra squadra come veri nemici. A quanto pare Sherif e i suoi colleghi hanno trovato una formula per creare sport ufficiali in un modo che si è rapidamente spostato dal gioco a battaglie reali.

Ho intenzione di continuare questo argomento nel mio prossimo post, la prossima settimana, con un esame di alcuni studi di ricerca più recenti che hanno a che fare con gli effetti degli sport di squadra competitivi sui valori morali e sui comportamenti dei partecipanti. Gli effetti sembrano dipendere molto dal fatto che i giocatori siano portati a concentrarsi principalmente sulla vittoria o principalmente sul divertimento giocoso e sullo sviluppo delle proprie abilità.

—-

Guarda il nuovo libro, Free to Learn

—-
GLI APPUNTI
[1] Sherif, M., Harvey, OJ, White, BJ, Hood, WE e Sherif, CS (1961). Conflitto e cooperazione tra gruppi: l'esperimento Robbers Cave . Norman: Scambio di libri dell'Università dell'Oklahoma.