Una nuova scienza dell'evoluzione umana – e la psichiatria evolutiva

C'era una volta, l'evoluzione umana riguardava quasi esclusivamente fossili, artefatti preistorici e anatomia comparata. In altre parole, bisognava fare affidamento su resti fossilizzati di pre-umani, sui loro strumenti o trappole conservati e sul loro paragone con scimmie e scimmie viventi o estinte. Ciò che lei ha concluso da tutto è stato spesso controverso e aperto agli abusi da molti punti di vista diversi, persino frodi e falsificazioni, come ha dimostrato il famigerato scandalo di Piltdown Man.

Fonte: C. Badcock

Per quanto riguarda il nostro posto nell'evoluzione, il risultato è stato generalmente accettato come sinistra illustrata: uno che, contrariamente alla visione di Darwin, separa gli umani dalle altre scimmie dal primo nodo più remoto, allontanandoci così il più lontano possibile dalla nostra scimmia i parenti possibili.

Ma le cose sono cambiate, come un libro recentemente pubblicato, Ancestors in Our Genome , rende inconfondibilmente chiaro. Ora l'evoluzione umana può essere studiata in termini di genomica comparativa, e sta emergendo un quadro completamente nuovo e radicalmente diverso. Rispetto all'approccio precedente, la biologia evolutiva genetica differisce in tre modi principali.

Primo, la nuova scienza dell'evoluzione umana è riduttiva, dal basso verso l'alto e basata su sequenze di DNA, piuttosto che essere olistica, top-down e basata su confronti anatomici.

• Le belle persone hanno relazioni migliori?
• Caratteristiche protettive Abuso di margini nei rapporti poliamorosi
• Dimentica la co-genitorialità con un narcisista, Round 2
• Il modo più efficace per porre fine agli abusi verbali
• Abuso sessuale infantile: come gli uomini possono aiutare le donne a recuperare

In secondo luogo, il nuovo approccio è quantitativo, statistico e si basa su dati numerici, piuttosto che essere qualitativo, singolare e, a volte, si basa su esemplari solitari: intere specie estinte sono state proposte sull'evidenza di un singolo dente fossilizzato!

Infine, l'approccio genetico può anche essere sperimentale piuttosto che puramente osservativo come tendeva ad essere l'antropologia più antica. Ad esempio, un gene chiave del linguaggio umano, FOXP2 , è stato sperimentalmente introdotto nei topi:

Giovani cuccioli con il gene umano, conosciuti come "topi umanizzati", sono stati trovati per esibire vocalizzazioni nuove e diverse … Nei "topi umanizzati" … il gene FOXP2 provoca cambiamenti vasti e significativi nelle parti interagenti del cervello che sono coinvolte in linguaggio. Quindi le prove sperimentali implicano fortemente FOXP2 come un gene che contribuisce al linguaggio umano … (pp.106-7)

• La terapia è ora di tendenza
• Sindrome della "Nuova Sindrome"
• Mad Love: Disturbi della personalità in Harley Quinn e il Joker
• Prom Night e i bambini stanno per bere: cosa fai?
• Stoicismo non significa privo di emozioni

Fonte: C. Badcock

Il risultato è che l'evidenza del DNA offre ora un'immagine completamente diversa delle origini umane: una in cui gli umani sono strettamente correlati alle scimmie come possono essere in un cladogramma basato su somiglianze genetiche, piuttosto che anatomiche, proprio come Darwin avrebbe predetto ( sinistra).

La differenza tra questa e la precedente visione non darwiniana non potrebbe essere maggiore. E la nuova immagine è ovviamente quella giusta. Come potrebbe essere altrimenti? Chi avrebbe mai creduto che una causa di paternità avesse deciso di giudicare le apparenze quando fosse disponibile un test del DNA definitivo? E se questo è vero per le singole relazioni familiari, deve anche essere vero per la relazione tra le specie.

Inoltre, qui ci sono lezioni sia per la psicologia evolutiva che per la psichiatria. Per quanto riguarda la psicologia evolutiva, è ovvio che ciò che è vero per i nostri corpi e gli adattamenti fisici deve anche essere vero per i nostri cervelli e quelli mentali, come dimostra FOXP2 . I geni potrebbero non essere in grado di decidere quale lingua parli, ma determinano in modo dimostrabile se puoi parlarne!

Come gli antropologi del passato, gli psichiatri hanno discusso incessantemente sulle malattie mentali, basando i loro argomenti sull'osservazione, sul confronto e sulle casistiche. La psichiatria mancava largamente di spiegazioni riduttive basate sulla genetica e la neuroscienza, e in passato raramente era in grado di fare previsioni, figuriamoci in grado di testarle contro enormi campioni statistici del tipo che hanno confermato la teoria del cervello impressa.

Fonte: C.Badcock

Infine, l'autore che sto citando rileva che FOXP2 "è in realtà un gene regolatore, il che significa che la sua proteina influenza l'espressione di una vasta rete di geni", così come fanno molti geni impressi. Un altro gene FOX sospettato di essere impresso, FOXG1, è implicato in un ulteriore fattore nell'evoluzione umana – le dimensioni del cervello – proprio come previsto dal modello diametrico della malattia mentale della teoria del cervello impressa (a sinistra) e come dimostrato da esperimenti di laboratorio con organoidi.

La teoria del cervello impresso è stata descritta come forse la "più grande teoria del lavoro psichiatrico fin da Freud, e quella che è fondata nel lavoro all'avanguardia della scienza". Ma il New York Times ha anche osservato che "La teoria non ha senso per molti aspetti della psichiatria categorie per i disordini e darebbe alle scoperte genetiche una dimensione completamente nuova "- proprio come la scienza basata sul genoma ha cominciato a fare in materia di antropologia.