Spesso nella vita ho la sensazione che alcune persone preferiscano meno, finché gli altri non ne ottengono di più. Lasciatemi spiegare.
Immagina che il governo americano decida di dare a tutti $ 15.000. Sembra buono, giusto? Ma se questo includesse prigionieri, persone che sono disoccupate (e in grado di lavorare), e qualsiasi altro gruppo che si ritenga non meritevole dei soldi? Saresti comunque soddisfatto dei $ 15.000? O ti seccerebbe che tutti ricevano uguale trattamento?
Per fare un altro esempio, immagina che il tuo capo dia ad ogni dipendente della tua posizione un aumento. Dà a te e ai tuoi colleghi un aumento di $ 1 l'ora, tranne Jack. Jack guadagna $ 3 all'ora, e questo è stato deciso a caso. Saresti felice del tuo stesso aumento, irritato o entrambi?
Per fare un esempio finale, immagina che le tue tasse siano ridotte del 5 percento, ma il gruppo di reddito più basso al di sotto ha un taglio delle tasse del 10 percento. Ciò si traduce in quel gruppo che porta a casa lo stesso stipendio che hai ora dopo le tasse. Ora guadagni più soldi di quelli che avevi dopo le tasse. Ma saresti ancora seccato? Preferiresti non avere i soldi?
Molte ricerche hanno affrontato questo aspetto in una forma più macro.
Un'intera serie di esperimenti ha chiesto alle persone in gruppi di due di dividere una piccola somma di denaro, come $ 10. Una persona viene scelta a caso per essere il divisore iniziale del denaro. Decidono quanto vogliono offrire l'altra persona. L'altra persona può quindi decidere di prendere i soldi o di rifiutare i soldi. Se rifiutano, nessuna persona ottiene nulla. In altre parole, se vieni offerto $ 2 sapendo che l'altra persona prenderà $ 8, sei d'accordo? Questa è una decisione una tantum, quindi la tua scelta non rifletterà potenziali guadagni futuri.
In uno studio, la persona iniziale era effettivamente coinvolta nell'esperimento e gli è stato detto di offrire $ 8 per sé e $ 2 per il partecipante effettivo o offrire $ 6 per se stessi e $ 4 per il partecipante effettivo.
I risultati – penso – sono super interessanti. Da una prospettiva puramente razionale, le persone dovrebbero sempre prendere i soldi offerti. Non dovrebbe avere importanza ciò che ottiene l'altra persona o se è una divisione uniforme, perché qualsiasi somma di denaro è maggiore di quella che hai. E da una visione razionale, le persone dovrebbero massimizzare la propria situazione.
Ma non è quello che è successo. Nel campione americano, 85 parti di partecipanti hanno offerto $ 2 rifiutati (ritenendo che l'altra persona avrebbe ottenuto $ 8). Questo era il caso se l'altra persona era un amico o un estraneo. Quando l'importo era di $ 4, il 58% delle persone lo ha respinto credendo che un amico stesse facendo un'offerta, e il 30% rifiutato se credeva che un estraneo stesse facendo un'offerta (credendo che l'altra persona avrebbe ottenuto $ 6).
Cioè, una percentuale piuttosto alta di persone era più disposta a non prendere denaro che a lasciare che l'altra persona prendesse una quantità di denaro superiore a quella di loro.
Nel campione cinese, sono stati trovati risultati simili per estranei. L'86% ha rifiutato l'offerta di $ 2 e il 43% ha rifiutato l'offerta di $ 4 (o l'equivalente nella propria valuta).
In uno studio di follow-up, ai partecipanti americani è stato chiesto di immaginare di spaccare $ 1000 con una persona con cui avevano lavorato duramente per un progetto. Ma l'altra persona deciderà come dividerla. In una condizione, ai partecipanti è stato detto di immaginare che l'altra persona volesse l'80% dei soldi. Se accetti, ottieni il 20 percento. Se rifiuti, nessuno di voi ottiene nulla e la compagnia per cui lavorate mantiene i soldi. In questo caso, il 20 percento delle persone ha dichiarato di voler accettare se non fossero vicini all'altra persona e il 38 percento ha dichiarato che avrebbe rifiutato se fosse stata una persona vicina a fare l'offerta.
Di nuovo, una buona percentuale di persone ha detto che avrebbe rinunciato a $ 200 se ciò significava che l'altra persona aveva $ 800. Questo era vero anche se non avrebbero ottenuto nulla invece dei $ 200.
Ci sono fondamentalmente due cose in gioco qui.
Innanzitutto, le persone hanno un enorme bisogno di percepire il mondo come giusto e giusto. Quindi siamo motivati a volere ciò che percepiamo come risultati equi. Quindi, se non è giusto che qualcun altro ottenga $ 8, o un aumento casuale o un taglio fiscale più grande, molti di noi lo combatteranno anche se questo significa che finiremo – rispetto a noi stessi in precedenza o al momento – come peggio .
Secondo, siamo esseri sociali immersi in un mondo di confronti sociali. Spesso non ci preoccupiamo tanto di quanto bene stiamo facendo, ma quanto bene stiamo facendo rispetto agli altri. Ci preoccupiamo di ciò che gli altri pensano di noi. Quindi, quando vediamo qualcun altro andare avanti più di quello che stiamo facendo, c'è spesso un po 'di tentazione nel volere che vengano buttati giù un po'. Immagino negli scenari di gioco descritti sopra, c'è anche la preoccupazione che lo sperimentatore (o anche l'altro partecipante) penserà male di te per aver accettato un accordo ingiusto. I confronti sociali e il voler fare buone impressioni sono cose potenti.
Se qualcuno mi chiedesse se penso che le persone vogliano sempre ciò che è meglio per loro, la mia risposta sarebbe senza dubbio qualcosa di noioso, "beh, cosa è meglio per una persona, davvero?" Se stai parlando puramente finanziariamente meglio, vorrei dì che la risposta non è però. I bisogni di giustizia percepita (o almeno di evitare l'ingiustizia percepita) e la tendenza al confronto sociale possono superare questo motivo.
Spesso non vogliamo ciò che è meglio per noi stessi. Vogliamo ciò che ci pone, nelle nostre menti, sopra le altre persone. Questo è vero anche se significa perdere un po 'noi stessi.