Perché gli uomini raccolgono cadaveri da trofeo
La domanda "Perché la caccia al trofeo" è stata bandita per molti decenni, e proprio questa settimana uno studio molto ponderato centrato su questa domanda è stato pubblicato dal dott. Chris Darimont, professore Hakai-Raincoast all'Università di Victoria e direttore scientifico per la Raincoast Conservation Foundation, Brian Codding e Kristen Hawkes. Il loro saggio, giustamente intitolato "Why men trophy hunt", è pubblicato sulla rivista scientifica Biology Letters . Un comunicato stampa intitolato "Caccia allo stato: la caccia al trofeo degli uomini come segnale in grado di assorbire i costi", pubblicato dalla Raincoast Conservation Foundation, riassume bene i risultati molto importanti di questo studio seminale.
L'efferata uccisione di Cecil il leone come cadavere di un trofeo 1 nel luglio 2015 ha stimolato un grande interesse globale per la caccia ai trofei (si prega di vedere anche "La conservazione compassionevole incontra Cecil il leone ucciso" e "Cecil il leone e la conservazione compassionevole"). Numerose persone, molte delle quali non erano mai state coinvolte in precedenza nel parlare dell'abuso di animali, erano irritate e hanno espresso le loro opinioni su tutti i tipi di media. Un buon numero voleva semplicemente sapere perché la gente ha scelto di uscire e uccidere altri animali come trofei e come potrebbe essere fermato. Questo nuovo studio è un passo significativo verso la risposta a queste e ad altre domande. L'abstract di questo documento (disponibile online) si legge come segue:
L'uccisione di Cecil the lion ( Panthera leo ) ha provocato una discussione costante e sempre più globale sulla caccia ai trofei (Nicholls 2015 Nature (do: 10.1038 / nature.2015.18101)). Eppure, dibattito politico sui suoi benefici e costi (es. (Di Minin et al., 2016 Trends Ecol. Evol. 31, 99-102. (Doi: 10.1016 / j.tree.2015 .12.006); Ripple et al., 2016 Trends Ecol Evol. 31, 495-496. (Doi: 10.1016 / j. Albero.2016.03.011)) si concentra solo sulle specie cacciate e sulla biodiversità, non sul comportamento unico dei cacciatori. Alcuni cacciatori ricreativi contemporanei dei paesi sviluppati si comportano in modo curioso, comunemente bersagliando "trofei": individui all'interno di popolazioni con grandi dimensioni corporee o ornamentali, nonché specie rare e / o non commestibili, come i carnivori (Darimont et al., Science 349, 858-860. (doi: 10.1126 / science.aac4249) Sebbene i cacciatori contemporanei siano stati classificati secondo la motivazione implicita (cioè per la carne, la ricreazione, il trofeo o il controllo della popolazione) (Festa-Bianchet 2003 Animal Behavior and Wildlife Conservation (eds M Festa-Bianchet, M Apollonio), pp. 191- 207); (Mysterud 2011 J. Appl. Ecol. 48, 827-834. (Doi: 10.1111 / j.1365-2664. 2011.02006.x))) come pure le "multiple" le soddisfazioni che cercano mentre cercano l'affiliazione, l'apprezzamento, la realizzazione; (Hendee 1974 Wildl. Soc. Bull. 2, 104-113)), una spiegazione evolutiva della motivazione alla base della caccia al trofeo non è mai stata perseguita. Troppo costoso (difficile, pericoloso) un comportamento comune tra gli altri predatori vertebrati, ipotizziamo che la caccia ai trofei sia in realtà motivata dai costi sostenuti dai cacciatori. Ci basiamo su contributi empirici e teorici dell'antropologia evolutiva per ipotizzare che la segnalazione di questi costi agli altri sia la chiave per comprendere e forse influenzare questa attività altrimenti sconcertante.
Sono stato a lungo interessato a ciò che causa alle persone, comprese le donne che si dedicano alla caccia ai trofei, di uscire e uccidere, alcuni dicono di uccidere, altri animali per divertimento. 2,3 Quando ho saputo del saggio del Dr. Darimont, gli ho chiesto di fare una breve intervista, e qui ci sono le sue risposte alle domande che gli ho inviato.
Perché hai scritto "Why Men Trophy Hunt"?
Come qualcuno che ama gli animali e l'ecologia evolutiva, questo è stato un divertente pezzo di studio che speravo sarebbe stato utile. Ero perplesso sul perché sulla terra gli uomini avrebbero ucciso gli animali per il trofeo. Nessun altro predatore prende di mira animali grandi, rari e / o pericolosi e spesso non mostra interesse a mangiarli. Perché correre il rischio? Perché comportarsi così male? Per me (e molte persone), le spiegazioni evolutive forniscono un'importante fonte di intuizione e potenziali vie per affrontare i comportamenti che riguardano la conservazione (o anche in questo caso, il benessere degli animali).
Così, ho collaborato con importanti antropologi evolutivi (Brian Codding e Kristen Hawkes della University of Utah) che hanno studiato popolazioni di cacciatori-raccoglitori per decenni. È interessante notare che le analisi dei tipi di animali bersaglio di cacciatori-raccoglitori sono molto simili in quanto sono spesso gli animali più grandi del paesaggio. È importante sottolineare che sono anche animali con alti "tassi di fallimento". Cioè, gli uomini rischiano di tornare a casa a mani vuote dalla caccia. Questo è molto diverso dai cacciatori di donne, che prendono di mira animali più piccoli che sono più sicuri di acquisire e portare a casa come cibo.
Gli uomini che prendono di mira questi animali grandi e difficili da acquisire, quindi, segnalano agli altri che possono assorbire i costi di un comportamento inefficiente. Segnala che hanno caratteristiche fisiche e mentali di alta qualità per essere in grado di assorbire tali costi. Questa "segnalazione costosa", a cui si fa riferimento nella letteratura evoluzionistica, fornisce un modo per gli uomini di maturare status. E lo status è universalmente importante per gli uomini per scongiurare la concorrenza e attrarre i compagni. (Noterò qui che le popolazioni di cacciatori-raccoglitori consumano gli animali che uccidono, a differenza della maggior parte dei cacciatori di trofei. In nessun modo sostengo alcuna opposizione al modo in cui i popoli indigeni si guadagnano da vivere).
Quali sono i tuoi messaggi principali?
Riteniamo che questo modello di "segnalazione costosa" si applichi ugualmente bene ai cacciatori di trofei provenienti dal mondo sviluppato. Pagando cifre esorbitanti alla caccia al trofeo, o addirittura rinunciando alle persone più piccole all'interno delle popolazioni ad aspettare le opportunità più grandi, impone costi ai cacciatori di trofei. Ed è prestigioso segnalare che puoi assorbire questi costi. In altre parole, i cacciatori di trofei, che se ne rendano conto o no, sono probabilmente a caccia di status. È come guidare un'auto di lusso, anche se in questo caso vengono prese le vite degli animali.
Ero elettrizzato nel vedere il tuo saggio in un diario con referee. Come è stata la loro revisione e il processo di editing?
Biology Letters ha fornito un processo editoriale equo e completo che includeva recensioni di quattro revisori. Ciò era necessario a causa di alcune ipotesi concorrenti (e altre questioni) che dovevamo affrontare, così come della natura controversa del materiale. Ci sono volute due revisioni complete.
È interessante notare che due revisori sembravano aderire all'idea che il modello "caccia ai trofei aiuta la conservazione" perché indirizza le entrate alle comunità locali che, in teoria, avranno più probabilità di proteggere le popolazioni e il loro habitat. Posso parlare solo per me stesso (e non coautori), ma questo è un modello a cui mi oppongo. Le ragioni sono ben espresse in un eccellente articolo ad accesso aperto di Michael Nelson e colleghi chiamato "Emozioni e l'etica delle conseguenze nelle decisioni di conservazione: Lezioni da Cecil il leone" nella rivista Conservation Letters . Abbiamo dovuto stare alla larga da quel dibattito nel pezzo di Biology Letters perché era oltre il nostro scopo.
In che modo le tue scoperte si estendono e si differenziano da ciò che altri hanno scritto sulla caccia ai trofei?
Le persone, incluso me, erano confuse sul perché gli uomini facessero questo. Sono malati in testa? Sanguinario? Alcuni credono che questi siano termini appropriati. Per me, questa spiegazione evolutiva va più in profondità e chiede: perché questo comportamento si è evoluto? Pensiamo di offrire una buona spiegazione.
Alcuni potrebbero obiettare: "Beh, se questo è un comportamento naturale, allora è giustificato". Credo che questo sia un argomento pericoloso chiamato l'errore naturalistico. Il mio collega e mentore, il dott. Paul Paquet della Raincoast Conservation Foundation, lo chiarisce ampiamente ricordandoci: "La caccia al trofeo non può essere giustificata né naturale né come aiuto per aiutare le popolazioni, dati gli enormi costi pagati dai singoli animali – le loro vite."
Come si potrebbe applicare ciò che hai trovato per porre fine a questa pratica riprovevole che alcuni affermano di fare "in nome della conservazione"?
Un interessante post di osservazione: il Cecil (la morte del leone per la caccia ai trofei) è che la domanda di caccia al leone è diminuita a causa dei divieti di trasportare i resti sugli aerei, ecc. Se i cacciatori non possono portare a casa i trofei di cui vantarsi, allora non costano segnale.
Perché pensi che i cacciatori di trofei vergognosi potrebbero funzionare?
Un'altra osservazione interessante è che il diffuso "shaming" dei cacciatori di trofei che si è verificato online da quando Cecil avrebbe potuto diminuire anche la caccia al trofeo (o almeno la vanificazione online, si è alimentato per diminuire l'attività). Se la nostra ipotesi di "ricerca dello status" è corretta, il vergognarsi potrebbe essere una strategia efficace per gli oppositori. Questo perché la vergogna tende a erodere lo status che i cacciatori di trofei sembrano cercare.
C'è qualcos'altro che vorresti dire ai lettori?
Sì, la Raincoast Conservation Foundation sta attualmente acquistando i diritti commerciali di caccia ai trofei su enormi paesaggi nella Columbia Britannica costiera per estinguere le cacce guidate di orsi grizzly e lupi. Per saperne di più su questo intervento di conservazione unico nel suo genere e opportunità qui (p 20).
Grazie mille, Chris. Questo è estremamente utile per ottenere maggiori informazioni sul motivo per cui gli uomini possono scegliere di cacciare per raccogliere cadaveri di trofei e come possiamo porre fine all'eccellente attività. Mi chiedo se valga anche per le donne che amano anche uccidere altri animali per divertimento e status, come se si trattasse semplicemente di affari come al solito. 3
La caccia al trofeo è violenza gratuita
La caccia al trofeo è una violenza gratuita che può essere giustamente chiamata omicidio. 2 L'incapacità di usare la parola "omicidio" per i non umani è incorporata nei sistemi giuridici a livello globale ed è una visione che ignora chi sono realmente gli altri animali – esseri senzienti con vite e capacità cognitive ed emotive ricche e profonde – basata su una ricerca empirica dettagliata.
Il diffuso vergogna diretto contro i cacciatori di trofei da quando Cecil è stato cacciato e ucciso influenzerà il futuro della caccia ai trofei? Speriamo che il vergognoso, insieme ad altre critiche di quelle persone che scelgono di uccidere altri animali per divertimento, finiranno per cacciare il trofeo una volta per tutte. Mettere fine alla raccolta di animali morti "nel nome della caccia ai trofei" sicuramente non può arrivare abbastanza presto. Altri animali hanno bisogno di molta più libertà per vivere la loro vita senza che gli umani li danneggino e li uccidano per divertimento e profitto.
Gli appunti
Simile alla parola "omicidio" usata per riferirsi esclusivamente agli umani, così anche la parola "cadavere". Gli animali morti vengono invariabilmente definiti "carcasse", ma non vi è alcuna ragione per cui sia "cadavere" che "omicidio". "Non dovrebbe essere usato per riferirsi ai non umani. In effetti, l'uso di queste parole attira l'attenzione su ciò che viene fatto a loro quando gli umani intenzionalmente li danneggiano e li uccidono.
2 Per ulteriori informazioni sulla caccia ai trofei, vedere:
The Psychology and Thrill of Trophy Hunting: è criminale?
I sorrisi dei trofei dei cacciatori mostrano quanto amano uccidere
Trumping Wildlife: Heinous Trophy Hunting, Not Conservation
L'agenda degli animali: libertà, compassione e convivenza nell'età umana
I commenti personali e ad hominen verranno cancellati
3 Ho appena saputo di questo saggio intitolato "Hunting Girls: Patriarchal Fantasy or Feminist Progress?"
Gli ultimi libri di Marc Bekoff sono Jasper's Story: Saving Moon Bears (con Jill Robinson); Ignorando la natura non di più: il caso di conservazione compassionevole; Perché i cani e le api si deprimono: l'affascinante scienza dell'intelligenza, delle emozioni, dell'amicizia e della conservazione degli animali; Rinnegare i nostri cuori: costruire percorsi di compassione e convivenza; e The Jane Effect: Celebrando Jane Goodall (edita con Dale Peterson). L'agenda degli animali: libertà, compassione e convivenza nell'età umana (con Jessica Pierce) sarà pubblicata nell'aprile 2017 e Canine Confidential: una guida per le migliori vite per cani e noi sarà pubblicata all'inizio del 2018. La sua homepage è marcbekoff.com.
