Sono arrivato a riconoscere uno schema quando comunicavo con certe persone che mi lasciano completamente e completamente frustrato. Indipendentemente dall'argomento, il modello coinvolge ciò che gli osservatori notano anche come conversazioni unilaterali che si verificano quando comunicano con qualcuno che sta pensando in modo binario.
"Quando il cervello reagisce in modo binario, porta a decisioni e azioni rapide e irrazionali; quando un dialogo è impegnato tra le parti emotive e razionali del cervello … Possiamo arrivare a credere che la realtà sia definita da due categorie che si escludono a vicenda …
Gli eventi sono quindi interpretati come dilemmi da risolvere a favore di un'alternativa o dell'altro. Tuttavia, la tensione intrinseca che conduce alla polarizzazione cela un'importante opportunità di sviluppo, se "tratteniamo" la tensione abbastanza a lungo da consentire l'esplorazione, la differenziazione e la risoluzione di un terzo elemento di "mediazione".
I gruppi "sani" non sono quelli che evitano il conflitto e non cadono preda del pensiero e della polarizzazione binari. Ciò è impossibile in ogni caso e arresterebbe il progresso e lo sviluppo anche se fosse possibile. Piuttosto, i gruppi sani sono quelli che consentono a un terzo elemento di emergere. Con l'arrivo di un terzo elemento, la dinamica si sposta da uno binario a uno, almeno potenzialmente, più equilibrato e inclusivo …. Affinché lo sviluppo si verifichi, il gruppo deve incorporare la capacità di sfruttare l'energia prodotta dalla polarizzazione e usarla per trascendere il pensiero binario in favore di forme più sofisticate di processo decisionale quando si tratta di realtà interne ed esterne ….
Se il conflitto fosse fondamentalmente razionale, il processo decisionale poteva procedere in modo adulto …. Ma dato che la principale caratteristica di una polarità nel conflitto di gruppo è l'alta carica emotiva … l'appello alle argomentazioni intellettuali razionali è infruttuoso. "
Questo modo di pensare binario spesso fa brutta figura quando si parla di persone LGBT.
Un esempio recente relativo all'omosessualità è il seguente:
"L'omosessualità è sbagliata … Comunque, per rispondere alle tue domande.
Quali esperienze di vita ti hanno portato a sentirti come te?
Non posso indicare alcuna cosa particolare (esperienza di vita, se vuoi) che mi ha fatto sentire in questo modo. Guardandolo logicamente, abbiamo il naso per respirare, anche se ora possiamo fare degli aggiustamenti se vogliamo. Abbiamo orecchie per ascoltare, anche se possiamo inserire ogni sorta di cose in loro. Abbiamo organi sessuali, che a noi sembrano fare tutti i tipi di cose, anche al di fuori della nostra stessa specie. Guardando questi organi, almeno per me, la logica dell'universo indica che, come creature sessuali, il maschio e la femmina sono destinati a stare insieme. In breve, solo perché possiamo, non significa che dovremmo. Ci vengono dati questi corpi e dovremmo comportarci in modo responsabile con loro.
Quali fatti dovresti sapere per farti mettere in dubbio la tua opinione su questo problema?
Sono sempre disposto a guardare i fatti e, sì, anche a cambiare idea, ma quando guardo i fatti, ma anche Donald Trump ha dei fatti. Guardo da dove provengono i "fatti" e li interrogo. I "fatti" purtroppo sono così facilmente filati. I fatti del governo hanno bisogno di serie domande e i fatti scientifici non sono esenti dal pensiero critico. La scienza può essere (e credo, spesso lo è) molto politicizzata … La verità è che sappiamo così poco davvero … Non sto dicendo che le mie opinioni sull'omosessualità sono assolutamente giuste, ma credo che lo siano e credo che ci sia ancora molto da imparare su questo argomento e su altri.
Pensi che le persone di colore sbagliano perché sono nate nere? Pensi che le persone asiatiche sbagliano perché sono nate asiatiche?
Queste sono davvero domande stupide. Essere neri o asiatici non è un comportamento o un'afflizione. Credo che l'omosessualità sia … Detto questo, la società discrimina continuamente i comportamenti. Queste discriminazioni sono chiamate leggi … L'omosessualità è diventata troppo politica per l'onestà ….
A proposito, quando hai scelto di essere etero e tieni costantemente quella scelta in prima linea perché altrimenti saresti attratto sessualmente dagli uomini?
Non so voi, ma non ho mai avuto quel tipo di "momento". Onestamente penso che se non fosse per il sesso, uomini e donne probabilmente non parlerebbero nemmeno l'uno con l'altro, siamo così diversi. Eppure, non ho mai provato nessun'altra attrazione sessuale che non le donne. Mentre siamo qui, chiariamo alcune cose sull'amore e il sesso. Sono due cose diverse. Amo i miei figli. Non voglio fare sesso con loro. Amo il mio migliore amico, ma non voglio fare sesso con lui. Amo i miei cani, ma … arrivi da dove vengo? Non ci penso nemmeno coscientemente.
Altrimenti, cosa sulla Terra ti fa pensare che qualcun altro sia diverso?
Ho il diritto di non essere d'accordo, indipendentemente da quello che qualcuno pensa delle mie ragioni e continuerò a dissentire fino a quando non ci sarà una prova inequivocabile (almeno per i miei standard) che mi sbaglio. Se verrà una tale prova, cambierò idea. "
A parte questo commento estremamente ignorante e offensivo, l'individuo che parla in modo binario ha spiegato di non rispettare i fatti del governo o delle comunità scientifiche. Eppure, vuole "prove inequivocabili (almeno per i miei standard)".
"I professionisti della salute mentale e altri che praticano qualsiasi forma di SOCE sono per definizione permettendo che le loro convinzioni personali danneggino gli altri. Tale "trattamento" è stato un fondo per essere inefficace e spesso causa di gravi danni emotivi, incluso il suicidio. In altre parole, è simile all'abuso psicologico.
Come se ciò non fosse abbastanza grave, nel 2015 una giuria del New Jersey ha rilevato che "un'organizzazione senza scopo di lucro che sosteneva la sua cosiddetta terapia di conversione gay avrebbe trasformato gli uomini gay direttamente in violazione dell'atto di frode al consumo dello stato".
Inoltre, "i ricercatori hanno trovato somiglianze nella struttura fisica e nelle dimensioni del cervello e nella forza delle connessioni neurali tra le persone gay e le persone eterosessuali del sesso opposto".
Inoltre, "alcune caratteristiche del cervello, come la densità della materia grigia o la dimensione dell'ipotalamo, tendono a differire tra i sessi. Risulta che il cervello delle persone transgender può somigliare più a un cervello del loro genere autoidentificato che a quello del genere assegnato alla nascita ".
Se la terapia di conversione gay è "simile all'abuso psicologico" ed è stata trovata fraudolenta, allora in che modo la convinzione di questo pensatore binario si allinea con la realtà?
Fondamentalmente, poiché il pensiero individuale in modo binario non è disposto a considerare fatti diversi dagli organi sessuali sul corpo di una persona e dalla sua visione binaria del mondo sull'orientamento sessuale e sull'identità di genere, non ci saranno mai fatti che sarebbe disposto a intrattenere.
Perché le persone che sostengono di essere eterosessuali non devono fornire "prove inequivocabili" che sono eterosessuali?
Basandomi su tutto ciò che so, prendo le persone in parola riguardo al loro orientamento sessuale e identità di genere. Tuttavia, non potrei mai garantire l'orientamento sessuale o l'identità di genere di nessuno al di fuori del mio. Dopotutto, sono l'unica persona con cui sono presente ogni secondo di ogni giorno e non cercherò per ciò che le persone fanno o non fanno al di fuori della mia presenza e osservazione.
Un'altra recente conversazione unilaterale che ho avuto con qualcuno che pensa in modo binario ha comportato piani di genitori per genitori separati e divorziati di figli minori. Quella discussione è stata con un avvocato che ha detto: "Accademicamente, ad esempio, mi sembra che avere un genitore abbia il figlio per l'anno scolastico con i week-end forse alternati con l'altro genitore che ha la maggior parte del tempo di vacanza sarebbe nel migliore accademico e l'interesse sociale del bambino. "
Ha scritto un intero articolo basato su questa credenza sincera.
Gli ho fornito il link a un articolo intitolato Shared Physical Custody: la maggior parte dei bambini ne beneficia? è stato pubblicato sul Journal of the American Academy of Matrimonial Lawyers il 16 ottobre 2015. L'ho informato che l'articolo era basato su una revisione e un'analisi di tutti i 40 studi condotti su questo argomento. "Gli studi hanno incluso 31.483 bambini in famiglie di genitori condivisi e 83.674 bambini in famiglie di residenza madre (sole). Gli studi sono stati condotti negli ultimi 28 anni. "
Ho anche condiviso con lui il seguente estratto di quell'articolo
"Anche se la maggior parte dei bambini riconosce che vivere in due case è a volte una seccatura scomoda, ritengono che i benefici superino l'inconveniente. Uno dei risultati più benefici collegati alla genitorialità condivisa è il mantenimento di un rapporto amorevole e significativo con entrambi i genitori. Detto questo, dobbiamo tenere presente che questo particolare beneficio potrebbe non essere evidente fino a più tardi nella vita dei bambini. Quindi, anche se i bambini che vivono quasi esclusivamente con un genitore potrebbero sembrare "giusti" al momento, la relazione con l'altro genitore è più probabile che venga indebolita o danneggiata irreparabilmente col passare del tempo. E questo svantaggio può durare una vita …
In qualsiasi modo, ogni singolo stato alla fine rivede le sue nuove leggi sulla custodia, vi è chiaramente un allontanamento dal piano "taglia unica" dove ogni altro fine settimana e le vacanze estive con papà sono considerate nel miglior interesse dei bambini ".
Se si fosse preso la briga di leggere l'articolo, avrebbe notato perché, per una buona ragione, l'articolo afferma: "In breve, non è nel migliore interesse dei bambini che ignoriamo o respingiamo i risultati dei quaranta studi. ”
Ha risposto come segue:
"A me sembra una speculazione non empirica: 'Dato questo, dobbiamo tenere presente che questo particolare beneficio potrebbe non essere evidente fino a più tardi nella vita dei bambini.' Quindi, egli pensa che un effetto particolare deriverà da una causa speculativa (poiché l'effetto non è nemmeno apparente per opine sulla causa sembra assurdo). 'Maggio', 'maggio', 'può' mi dice che l'autore non basa il paragrafo precedente su fatti concreti ma su credenze personali, pregiudizi e speculazioni.
E Mark, lanciando numeri grossolani in uno studio e affermando una serie di "mays", non trasforma un "potere" in qualcosa che si avvicina alla certezza scientifica, o, per quella materia, anche alle prove ammissibili. "
Il Dipartimento per l'educazione degli Stati Uniti dice quanto segue riguardo alle prove empiriche:
"Che cos'è l'evidenza empirica?
Ricerca scientificamente fondata da campi come la psicologia, la sociologia, l'economia e le neuroscienze, e in particolare dalla ricerca in contesti educativi.
Dati empirici sulle prestazioni utilizzate per confrontare, valutare e monitorare i progressi "
Secondo Wikipedia, "l'evidenza empirica, nota anche come esperienza sensoriale, è la conoscenza o fonte di conoscenza acquisita attraverso i sensi, in particolare attraverso l'osservazione e la sperimentazione".
A questo punto, sembra essenziale discutere l'importanza delle prove empiriche nel sistema legale.
"L'evidenza empirica è la prova che si può vedere, ascoltare, toccare, gustare o odorare; è la prova che è suscettibile ai propri sensi. L'evidenza empirica è importante perché è la prova che gli altri oltre a te possono sperimentare, ed è ripetibile, quindi le prove empiriche possono essere verificate da te stesso e dagli altri dopo che le affermazioni sulla conoscenza sono state fatte da un individuo. L'evidenza empirica è l'unico tipo di prova che possiede questi attributi ed è quindi l'unico tipo utilizzato da scienziati e pensatori critici per prendere decisioni vitali e giungere a solide conclusioni. "
Possiamo confrontare prove empiriche con altri tipi di prove per comprenderne il valore. Le prove di Hearsay sono ciò che qualcuno dice di aver sentito dire un altro; non è affidabile perché non è possibile controllarne l'origine. Migliore è la prova testimoniale, che, a differenza delle testimonianze per sentito dire, è consentita nei tribunali. Ma anche l'evidenza testimoniale è notoriamente inaffidabile, come hanno dimostrato numerosi studi. Le corti consentono anche prove circostanziali (ad esempio, mezzi, movente e opportunità), ma questo ovviamente non è affidabile. L'evidenza rivelatrice o rivelazione è ciò che qualcuno dice che è stato rivelato loro da qualche divinità o potere soprannaturale; non è affidabile perché non può essere controllato da altri e non è ripetibile. Le prove spettrali sono prove apparentemente manifestate da fantasmi, spiriti e altre entità paranormali o soprannaturali; le prove spettrali erano usate una volta, per esempio, per condannare e impiccare un certo numero di donne innocenti con l'accusa di stregoneria a Salem, nel Massachusetts, nel diciassettesimo secolo, prima che il governatore coloniale bandisse l'uso di tali prove, e i processi di stregoneria finirono. Le prove emotive sono prove derivate dai sentimenti soggettivi; tali prove sono spesso ripetibili, ma solo per una persona, quindi è inaffidabile. "
Secondo il National Center for Biotechnology Information, "la ricerca empirica non supporta l'affermazione comune che le prove statistiche siano sopravvalutate. Al contrario, diversi studi con finti giurati suggeriscono che i decisori generalmente apportano aggiustamenti minori nei loro giudizi in risposta a prove probabilistiche rispetto ai giustificativi statistici ".
In ogni caso, ho notato reazioni simili a prove empiriche da uno studio sugli effetti dei bambini sculacciati che hanno esaminato "cinque decenni di ricerche che hanno coinvolto oltre 160.000 bambini".
Quando queste informazioni sono state condivise online, ho visto persone che hanno ammesso di essere state sculacciate da bambini, ignorando completamente la legittimità della ricerca. Sostenevano che "se oltre l'80% dei genitori di tutto il mondo sculacciava i propri figli", allora "l'80% dei genitori di tutto il mondo" non è d'accordo sul fatto che la sculacciata sia "associata a esiti infantili dannosi". Hanno anche sottolineato che la legge non è d'accordo con queste scoperte.
Potrei sbagliarmi, ma ci fu un tempo in cui tutti credevano che la Terra fosse piatta. Indovina un po? Tutti si sbagliavano!
In altre parole, anche se "ben l'80% dei genitori di tutto il mondo" non è d'accordo sul fatto che la sculacciata sia "associata a esiti infantili dannosi" non significa che abbiano ragione. La differenza tra giusto e sbagliato e verità e finzione si basa sulla regola della maggioranza? Come ho già detto molte volte, non tutte le credenze sono basate sui fatti, a prescindere da quanto possano essere sinceramente tali convinzioni.
Se le leggi attuali non concordano sul fatto che la sculacciata sia "associata a esiti negativi del bambino", significa che le leggi sono corrette? Non stiamo parlando di leggi naturali, come la gravità, qui. Le leggi create dall'uomo possono e cambiano, a volte piuttosto frequentemente. Le leggi in vigore in un dato momento possono essere la legge, ma non hanno necessariamente un senso e possono anche essere controproducenti. Non dare per scontato che solo perché qualcosa è 'la legge, che è in qualche modo divina. In realtà, hanno programmi annuali in ogni campo del diritto, in cui gli avvocati sono istruiti sui cambiamenti delle leggi nel loro campo di pratica che si sono verificati nel corso dell'anno precedente.
I miei dottori hanno impiegato molto tempo per diagnosticare la malattia del mio Crohn in quanto "la diagnosi è spesso impegnativa, perché molti segni e sintomi non sono specifici". Non specifico significa non esattamente.
Quello che segue è un estratto sulla diagnosi medica:
"Il metodo della diagnosi differenziale si basa sulla ricerca di quante più possibili patologie o patologie candidate che possano causare i segni o sintomi, seguita da un processo di eliminazione o almeno di rendere le voci più o meno probabili da ulteriori test medici e altro elaborazione fino a quando, mirando a raggiungere il punto in cui solo una malattia o condizione del candidato rimane come probabile. Il risultato finale può anche rimanere un elenco di possibili condizioni, classificate in ordine di probabilità o gravità.
L'opinione diagnostica risultante da questo metodo può essere considerata più o meno come una diagnosi di esclusione. Anche se non risulta in una singola probabile malattia o condizione, può almeno escludere qualsiasi condizione di pericolo imminente per la vita.
A meno che il fornitore non sia certo della condizione presente, ulteriori test medici, come l'imaging medico, vengono eseguiti o programmati in parte per confermare o confutare la diagnosi, ma anche per documentare lo stato del paziente e mantenere aggiornata la storia medica del paziente.
Se durante questo processo vengono fatte scoperte inaspettate, l'ipotesi iniziale può essere esclusa e il fornitore deve quindi prendere in considerazione altre ipotesi. "
Scontando l'importanza del riconoscimento dei pattern e delle probabilità statistiche a causa della mancanza di certezza è incredibilmente spaventoso, pericoloso e dannoso. Ho paura che il bisogno di certezza in un mondo in cui nessuno e niente sia perfetto è un po 'problematico, per usare un eufemismo.
Il ricercatore di scienze sociali Brené Brown ha dichiarato quanto segue riguardo al pensiero binario:
"Quando guidi, insegni o predichiamo da un vangelo di vichingo o vittima, vinci o perdi, schiacciamo la fede, l'innovazione, la creatività e l'adattabilità al cambiamento …. Quando insegniamo o modelliamo ai nostri figli che la vulnerabilità è pericolosa e dovrebbe essere respinta, li conduciamo direttamente al pericolo e alla disconnessione.
L'armatura Viking o Victim non solo perpetua comportamenti come il dominio, il controllo e il potere su persone che si considerano vichinghi, ma può anche perpetuare il senso di vittimismo in corso per le persone che lottano costantemente con l'idea di essere presi di mira o trattati ingiustamente. Con questo obiettivo, ci sono solo due possibili posizioni che le persone possono occupare – potere sopra o impotente …. Ridurre le nostre opzioni di vita a tali ruoli limitati ed estremi lascia ben poca speranza di trasformazione e cambiamento significativo. Penso che sia il motivo per cui spesso c'è un senso di disperazione e di sentimento "incastrato" attorno a questa prospettiva …
La fonte della loro visione del mondo vichingo o vittima non era completamente chiara, ma la maggior parte la attribuiva ai valori che avevano imparato a crescere, all'esperienza di sopravvivere alle difficoltà o alla loro formazione professionale ….
Un problema che ha reso queste interviste tra le più difficili è stata l'onestà con cui le persone hanno parlato delle difficoltà nelle loro vite personali – affrontare comportamenti ad alto rischio, divorzi, disconnessioni, solitudine, dipendenza, rabbia, esaurimento. Ma piuttosto che vedere questi comportamenti e gli esiti negativi come conseguenze della loro visione del mondo di Viking o Vittima, li hanno percepiti come prove della dura natura della vittoria o della sconfitta della vita.
Non sorprendentemente, nel corso del tempo, i gruppi emarginati si rendono conto che l'incarnazione della loro oppressione è il risultato di norme binarie.
Inoltre, come precedentemente affermato, il pensiero binario "porta a decisioni e azioni rapide e irrazionali".
Quando sei immerso in un tumulto emotivo, è facile dimenticare che siamo tutti individui unici che possono interpretare le cose in modo diverso da te. Pertanto, è fondamentale mettersi nei panni degli altri e vedere le cose dal loro punto di vista, riconoscere i loro bisogni. Per farlo richiede empatia.
Che cos'è l'empatia e perché è importante?
Secondo Brené Brown, l'empatia è un insieme di abilità e questa prospettiva è fondamentale. L'assunzione di prospettiva è normalmente insegnata o modellata dai genitori, il che rende il tuo modo di fare molto più importante. Il dott. Brown sostiene che non possiamo togliere l'obiettivo dal quale vediamo il mondo. Tutti noi la vediamo diversamente, sulla base delle nostre informazioni, intuizioni ed esperienze.
Inoltre, il dott. Brown suggerisce:
"Prendere in prospettiva sta ascoltando la verità mentre altri la vivono e la riconoscono come la verità. Ciò che vedi è vero, vero e onesto come quello che vedo, quindi lasciami stare tranquillo per un minuto, ascolta e impara ciò che vedi. Lasciami incuriosire su quello che vedi. Permettimi di fare domande su ciò che vedi.
L'empatia è incompatibile con la vergogna e il giudizio. Stare fuori dal giudizio richiede comprensione. Tendiamo a giudicare quelle aree in cui siamo i più vulnerabili a provare vergogna noi stessi.
Non tendiamo a giudicare gli altri in aree in cui il nostro senso di autostima è stabile e sicuro. Per rimanere fuori di giudizio, dobbiamo prestare attenzione ai nostri trigger e ai nostri problemi ".
In tal modo, la dinamica può diventare più equilibrata e inclusiva.
