Writer's Block e Suicide in Film

Quindi ecco questo libro che avevo accettato di recensire per una rivista di psicologia ( sia i titoli di libri che quelli di riviste rimarranno senza nome ). Soggetto sexy: un confronto tra come e perché le persone si suicidano, nella vita reale e nei film – sai, regni la vita contro la vita reale . Beh, sexy per me, uno psicologo dei media, un grande esperto di film ed ex sceneggiatore. Non vedevo l'ora di entrare.

Termine di trenta giorni per leggere e scrivere. Non così a lungo, ma certamente fattibile. Poi ho iniziato a leggere il libro …

Grosso errore. In realtà lo sto leggendo, intendo. Se potessi, avrei provato un'indagine mentale su Vulcano, provare ad "assorbire" le essenze del libro, frustare una recensione di 500 parole e inviarla a modo suo.

• Sulla religione
• Parlano, ascoltiamo
• La prima principessa Disney Black debutta, oltre 70 anni dopo Biancaneve
• Nightline Hosts Pity Party per donne di colore di successo
• Sì, vogliamo davvero Lifelong Singlehood

Il problema era che non riuscivo a trovare l'essenza del libro. Forse si nascondeva sotto la valanga di parole, definizioni, tipologie, lame di ipotesi "scientifiche" e infinite sotto-e sovra-categorie di motivazioni suicide. Mi sono subito reso conto di essere profondamente addormentato in un pantano di scienza male indirizzata. Un libro di psicologia con una personalità anale.

Addio divertimento, ciao lavoro.

Le scorie scientifiche del libro sono state sottolineate dalla totale assenza dell'autore di comprendere come sono fatti i film, che è un po 'un po' appiccicoso quando si valuta come i film e i suicidi della vita reale non coincidano in termini di motivi per le persone per aver commesso suicidio, come in : Lei

• Grappling With Aging
• Ispirazione da una fonte improbabile: The Tiger Mother
• Perché il comportamento pubblico e privato è così diverso?
• Rendere il tuo business la mia azienda, parte 2
• Dall'arroganza all'apprezzamento

morì per amore Morì disarmando una bomba. Era depressa. Era eroico

.

Dopo aver letto, evidenziato, sottolineando e inserendo note a margine, ho iniziato a chiedermi se non capissi cosa stava dicendo l'autore. Il mio problema, non il suo. Ho dato il libro a mia moglie, Rachel, una sceneggiatrice, per testare la mia realtà. Entrambi abbiamo letto libri fatui scritti da studiosi seri ma ingenui per i quali l'intellettualizzazione è la via regale per il possesso – ma non all'inconscio creativo dell'arte né della sceneggiatura né del cinema. Questo era un altro?

Un giorno dopo, ha lasciato le sue reazioni e i suoi suggerimenti sulla mia scrivania: "Non sei tu, Dearie. Questo libro fa schifo. È una scrittura pretenziosa, eccessivamente dettagliata, costipata che tradisce l'ignoranza evidente dell'approccio alla fabbrica di salsicce che è la produzione cinematografica di Hollywood ", dichiarò, poi aggiunse acidamente," a quali produttori di film piace chiamare "Ehi tu, chinarsi", collaborazione ".

Tenendo il libro in mano come se fosse puzzolente di peste, ha emesso una direttiva: "Scrivi ora quella recensione. Prendi quel pezzo di spazzatura accademica da questa casa prima che ti faccia impazzire e matti. " A quel punto lei fece cadere il libro dall'altra parte della stanza.

Ho quindi letto i suoi commenti. Erano ugualmente brutali. Il suo tono sarebbe passato come feedback in una conferenza sulla sceneggiatura di Hollywood, ma non in una recensione accademica.

Ho aspettato diversi giorni prima di tornare a leggere quello che stava diventando la mia bestia nera . Ma avevo smarrito il libro. La ricerca (e varie distrazioni) mi ha richiesto qualche altro giorno (vedi dove sta andando, vero, Sigmund?).

Mi sono di nuovo messo all'opera: tre giorni di scrematura, passaggi rileggenti, capitoli e il capitolo finale del SUMMARIO. È stato pazzesco; e ancora non riuscivo a trovare lo schema che catturava la costellazione di blasoni accademici che è il trattato sul suicidio nel film e nella vita reale.

Frustrato, ho provato l'alimentazione dal basso. Ho cercato su Google il titolo per vedere se fosse stato recensito altrove, a parte i rave estratti sulla giacca del libro, che spesso provengono da altri autori nella stalla dello stesso editore; di solito è garantito per lodare piuttosto che seppellire. Sono arrivato con zip, nada, niente. Ero da solo.

I giorni passano . Io lotto, sballo, cagna, ho problemi a dormire. La mia mente lampeggia sui titoli ironici dei giornali e sui telegiornali: Media Psychologist Commits Suicide, Incapace di scrivere la recensione di Book on Suicide.

Ogni giorno, Rachel mi osserva. Sorride con occhi comprensivi. Non dice niente Supporto silenzioso.

Stranamente, stranamente, le cose continuano a venire, richiedendo la mia immediata attenzione. ( No, non affinare la matita, davvero, sono meglio di così ). Uno studente delle superiori della Utah vuole intervistarmi sulla psicologia dei media, per il suo progetto senior. Uno studente di giornalismo del Nord-Ovest chiede l'ossessione dell'America per la celebrità. Poi, ovviamente, ho dovuto prendere l'intervista con la signora della rivista Parade sui fan fanatici del Superbowl e cosa li spinge a mangiarsi il culo, a indossare teste di formaggio e sfoggiare facce dipinte bicolore.

Tutte le interruzioni chiaramente giustificate.

È ora una settimana prima della scadenza. Faccio un pit-stop per analizzare il mio computer alla ricerca di virus, malware e necessità di deframmentazione, per accelerare l'elaborazione. Quindi devo semplicemente aiutare gli operai che installano la nuova pavimentazione di sughero nella sala multimediale. Seguitelo scattando in fretta e furia alcune foto di uno stormo di tacchini che accolgono gli harem che pascolano sulle colline ghiacciate dietro la casa. Non sapere mai quando avrai bisogno di quel tocco esatto della natura per una serata Picassa.

Due giorni prima della scadenza, non sono quasi finito. Mentre cammino il cane intorno al lago per la terza volta quella mattina. Mi infastidisco: " Stai procrastinando, correndo-su-vuoto, inutile-pezzo-di-merda-scrittore."

Rientro in casa. Rachel vede la mia faccia e mi fa cenno verso il lavello della cucina dove sta lavando i piatti (il suo tempo tranquillo ). Con le mani bagnate, mi coppa la faccia, mi guarda negli occhi.

"Stuart, quel libro è il lavoro del diavolo. Cosa rivela la ricerca? Che le donne si suicidano più spesso degli uomini a causa di tensioni relazionali? Quell'arte parla più eloquentemente della scienza? Veramente? Avvertirò la stampa. Che banale banchetto di suicidio! "

Indicando me, ha consegnato il colpo decisivo. "Il libro non merita il rispetto che gli dai".

E improvvisamente tutto ha avuto un senso. Stavo cercando di mettere un rossetto rispettoso su un maiale accademico pazzo, cercando di infilare una borsetta di seta sull'orecchio di una scrofa. ( E perché ci sono così tante metafore suine per incongruenze e disallineamenti ?) La mia recensione non deve necessariamente coincidere con la complessità assurda del libro, la stupida sobrietà e l'ingenua analisi. Al diavolo le borse di seta. Ho deciso di dare alla recensione il trattamento di juta che meritava.

Tre ore dopo è nato il piccolo, irrispettoso bugger di una recensione, ripulito un po ', poi doverosamente spedito via e-mail al diario. Ho fatto una scadenza e una recensione politicamente rischiosa (il lavoro del redattore è stato citato più volte nel libro). Quanto a me e Rachel, beh, abbiamo acceso un fuoco, ne abbiamo bevuto un po '

vino e ascoltato kd lang cantare l' alleluia di Leonard Cohen.