O Spinning to Escape Blame
Le dichiarazioni rilasciate questa settimana prima del comitato di indagine sulla crisi finanziaria da parte dei nostri leader finanziari sembrano scuse. Ma sono veramente?
Alan Greenspan ha testimoniato la scorsa settimana: "Avevo ragione il 70% delle volte, ma ho sbagliato il 30% delle volte." Il giorno dopo, Chuck Prince, ex presidente e CEO di Citigroup, ha testimoniato: "Mi dispiace che la finanziaria la crisi ha avuto un impatto così devastante sul nostro paese. . . . E mi dispiace che il nostro team di gestione, a partire da me, come tanti altri, non abbia potuto vedere il crollo senza precedenti del mercato che ci stava di fronte. "E poi Robert Rubin, ex segretario al Tesoro ed ex direttore di Citigroup, ha continuato a dire : "Tutti abbiamo la responsabilità di non riconoscere questo, e me ne pento profondamente".
Che cosa si sta pentendo di queste affermazioni? Greenspan sembra suggerire che il suo errore non è stato infallibile. Prince dice che lui e la sua squadra non sono riusciti a vedere nel futuro, mentre Rubin sembra dispiaciuta che tutti si siano sbagliati.
Questo potrebbe suonare bene in TV, e potrebbe essere sufficiente per smorzare l'indignazione pubblica. Ma come alcuni hanno notato nella stampa, queste affermazioni in realtà non sono vere scuse. Per prima cosa, come ha sottolineato il New York Times in un editoriale, semplicemente non è vero che tutti si sbagliavano o che non c'erano prove di comportamento spericolato. Il Times conclude: "le 'scuse' sono distrazioni." (Vedi, "Chi non si dispiace ora.")
Come psicologo, vorrei aggiungere che oltre a essere inaccurati e eccessivamente generici, i principali fallimenti in ogni scusa reale, queste dichiarazioni non hanno il marchio dell'autenticità. C'è una totale assenza di rimorso o persino imbarazzo. Riconoscono errori e limiti, non fallimenti personali. E non forniscono assolutamente alcuna indicazione che quegli stessi errori non potrebbero accadere di nuovo – e ancora. Nessun genitore, veramente preoccupato per l'integrità morale del suo bambino, non potrebbe essere preso in considerazione da tali dichiarazioni.
Quindi quale scopo servono? Da cosa cercano di distrarci? Sospetto che ciò che stanno cercando di evitare sia la "punizione" sotto forma di supervisione regolamentare e protezione dei consumatori. Le scuse generali potrebbero suggerire ad un Congresso ambivalente e ad un pubblico distrattore che le lezioni degli errori del passato sono state apprese e saranno corrette. Niente di più da fare.
Quando ci svegliamo e ci rendiamo conto che siamo stati "spinti", potrebbe essere troppo tardi per agire.
