Abbracciando la destra

Nel settembre del 2004, si verificò un evento che cambiò la tolleranza per gli scienziati conservatori nella psicologia sociale. Il rappresentante degli Stati Uniti Randy Neugebauer (un repubblicano del mio distretto di origine nel Texas occidentale) ha scelto di eludere il processo di revisione tra pari dell'Istituto nazionale della sanità e ha preso di mira due borse di scienze sociali per il disimpegno. Una di quelle borse apparteneva a uno psicologo sociale in rapida ascesa all'Università del Texas di Austin, Samuel Gosling. In discussione era la sua ricerca sull'arredamento delle camere nei dormitori del college. È possibile che gli studenti decorino le loro camerate per capire meglio la loro salute mentale e prevedere la depressione o il suicidio? Queste sono, almeno per me, domande scientifiche molto importanti da porre. Ma a Mr. Neugebauer, sembravano stupidi. La sovvenzione aveva già superato la revisione tra pari degli scienziati, ma era mirata come esempio di spesa dispendiosa. Sono una responsabilità fiscale prudente e di valore. Avrei facilmente approvato lo studio di Gosling per essere finanziato perché era uno degli studi più pratici, innovativi e importanti del 2004.

C'è stato un errore di comunicazione fondamentale. Riguardo alla ricerca empirica sulla psicologia sociale, la prospettiva di molti conservatori è "Non ci hai persuasivamente fatto il tuo caso". La psicologia sociale ha fatto un pessimo lavoro di includere i conservatori nella discussione della sua ricerca. I conservatori non sono rappresentati nel campo. Questo rende difficile per il campo guadagnare credibilità con i conservatori. Rende anche difficile trovare qualcuno in grado di comunicare efficacemente la ricerca sulla psicologia sociale a decisori conservatori. Hai bisogno di uno scienziato immerso nel campo della psicologia sociale per capire la ricerca e il suo valore. Hai bisogno di qualcuno che possa comunicare ai conservatori con comprensione e credibilità. I liberali e i conservatori pensano in modo molto diverso sulla base di differenti fondamenti morali, quindi gli argomenti presentati da un gruppo non bastano a trasmettere messaggi efficaci all'altro.

Quando i conservatori vedono il campo della psicologia sociale, vedono i liberali promuovere i programmi liberali con la ricerca liberale. Questo rende difficile distinguere quali cose prendere sul serio. Servono più conservatori per sostenere una buona ricerca e rappresentare la psicologia sociale per il pubblico e il legislatore. Sfortunatamente, la tendenza è escludere i conservatori dalla discussione.

Dentro la rotonda all'Oklahoma State Capitol, Oklahoma City, Oklahoma, USA

• La religione senza nome: un'intervista con Thomas Moore
• Il Potente
• Un mistero medico, un reporter e un mese di follia
• Connessioni critiche per l'adempimento e la longevità
• Perché dovresti abbracciare il fallimento

Fonte: Robert Mather

Chi sono i conservatori e perché sono importanti per la scienza? Sono elettori, decisori e persone che hanno bisogno di conoscere le scienze sociali. Se non si fidano del messenger o della ricerca, le informazioni non saranno applicate o finanziate. David Yokum ha sottolineato in un recente articolo sul ruolo della squadra della Social & Behavioral Science della Casa Bianca nel governo: "La ricerca applicata, specialmente nel governo, coinvolge la politica. Scioccante, vero? "

Cos'è il conservatorismo? La migliore definizione che io possa trovare dei conservatori viene da Jonah Goldberg. Nelle recenti ricerche sugli psicologi sociali, i ricercatori sono stati molto inclusivi nella loro definizione di conservatori, compresi i libertari nella definizione. Questo serve per ottenere una dimensione del campione abbastanza grande di non liberali, ma non rappresenta bene i conservatori veri.

Una delle critiche dei conservatori è spesso che si oppongono al cambiamento. Questo non è intrinsecamente il caso. Se un buon cambiamento è integrato nel sistema, i conservatori lo supportano. Se la scienza è considerata una prova, allora sarà usata. Quindi la domanda di un decisore conservatore sarebbe "Se solo i liberali hanno fatto la scienza per abbinare la loro agenda liberale, perché dovrei accettare la loro ricerca come prova, finanziare la loro ricerca, o supportarla in alcun modo?" C'è un assunzione tra molti psicologi sociali che la ricerca è evidente. Questo chiaramente non è il caso.

• Controllo
• La connessione tra teorie del complotto e ambivalenza
• L'overselling di Ed Tech
• Quando i bambini vengono uccisi
• Il mondo in tasca

In che modo il conservatorismo americano può aiutare la ricerca sulla psicologia sociale? In primo luogo, i ricercatori conservatori nel processo di revisione tra pari e come ricercatori aggiungono diversità alle prospettive che informano la scienza. In secondo luogo, questa rappresentazione presta credibilità alla ricerca di psicologia sociale in quanto viene presentata ai decisori conservatori. Una buona ricerca sulla psicologia sociale dovrebbe essere interessante sia per i liberali che per i conservatori.

Attualmente, i libertari sono ciò che passa per la diversità nella psicologia sociale. Storicamente i libertari non sono eletti in un gran numero di uffici governativi dove possono organizzare un gran numero di voti in caucus. I conservatori sono, e sono i meno rappresentati nel campo. Questo non è immediatamente problematico per i conservatori, ma è problematico per gli psicologi sociali. Piuttosto che affidarsi a scienziati liberali in ogni fase del processo scientifico, la psicologia sociale ha bisogno anche di scienziati che hanno familiarità con la Rivista nazionale , la Società federalista e la Rivista di legge e politica del Texas per promuovere la loro ricerca di psicologia sociale a decisori conservatori, perché conservatori i decisori ascolteranno da soli.

Muovere la bilancia dall'altra parte non è desiderabile. Avere un campo fatto interamente, o per lo più, di psicologi sociali conservatori non è la risposta. La realtà è che i dati supportano un campo schiacciante liberale che non verrà preso sul serio dai politici conservatori. Abbiamo bisogno di buoni scienziati di molte ideologie, ponendo le domande giuste, rivedendo il lavoro degli altri come scienziati (non come ideologi). Quindi la psicologia sociale acquisirà la rilevanza e l'influenza che merita la sua buona scienza.