Cosa giustifica un tweet per stupro di stupro?

La risposta, naturalmente, è che, moralmente parlando, nulla giustifica un tweet di "minaccia di stupro". Un simile atto è un ovvio affronto alle sensibilità morali di base, e quindi chiunque abbia un genuino senso di sé come un individuo onorevole che promuove la dignità, il benessere e l'integrità degli altri non prenderebbe mai in considerazione di agire in tal modo.

Eppure, nonostante questo, secondo un recente e potente articolo di Amanda Hess, intitolato Perché le donne non sono benvenute su Internet , lei e molti altri scrittori di internet femminili – specialmente quelli che si concentrano su contenuti provocatori – hanno sperimentato minacce di essere stuprati e uccisi che "sono troppo numerosi per raccontare". E, secondo Hess, l'istruzione alle donne di spicco su internet è quella di "ignorare la raffica di minacce violente e messaggi molesti che ti mettono di fronte online ogni giorno". (Vedi qui e qui da alcune opinioni aggiuntive su questo articolo).

Per darti un'idea di ciò che ha sopportato, ha descritto un'esperienza particolarmente atroce con un tweet "stalker" che utilizza lo username "headlessfemalepig". Ha raccontato la mattina in cui ha inviato i suoi sette tweet come segue:

Mi alzai dal letto e mi aprii il grembo. "Vedo che non sei molto attraente fisicamente. Figurati "disse il primo. Quindi: "Fai schifo un sacco di cazzi ubriachi e drogati". Come giornalista di sesso femminile che scrive sul sesso (tra le altre cose), nessuna di queste reazioni è stata particolarmente fuori dall'ordinario. Ma questo ragazzo lo ha portato ad un altro livello: "Ho 36 anni, ho fatto 12 anni per" omicidio colposo ", ho ucciso una donna, come te, che ha deciso di prendere in giro i cazzi dei ragazzi." E poi: "Felice di dire viviamo nello stesso stato. Sto cercando te, e quando ti trovo, sto per violentarti e togliere la testa. "C'era di più, ma il tweet finale riassumeva:" Stai per morire e io sono colui che sta per uccidere tu. Te lo prometto. "

• Tempting Innovation, Tainted Innovation
• I cani anziani possono avere la malattia di Alzheimer?
• Non viviamo in un mondo posttrinista postfemminista: questa è una novità?
• Scimpanzé nella ricerca: bugie, bugie e più bugie
• I corvi hanno opinioni

Questo atto si è verificato nonostante fosse così moralmente ripugnante. Certamente, molti atti si verificano nonostante siano moralmente ripugnanti. Perché? Prendiamo un minuto per considerare gli elementi e le forze che sono coinvolti nei livelli di analisi psicologica e sociologica umana per capire meglio da dove potrebbe derivare questo comportamento e cosa influenzerà la sua frequenza. Per ampie forze intendo quelle variabili che potenzialmente forniscono il contesto per gli elementi unici che sono entrati in questo particolare atto. Se vogliamo sviluppare il miglior percorso per frenare questo comportamento moralmente discutibile, dobbiamo capire le forze che li legittimano. Quindi, ci sono due significati della parola "giustificare" nel titolo. Uno è il significato morale della parola, e in questo senso non c'è giustificazione. D'altra parte, ci sono forze che "legittimano" questi atti nel senso di permettere loro di accadere. Quelle sono le forze che cerco di delineare qui.

Poiché questo atto è stato un "tweet", possiamo essere sicuri che sia stato mediato dal sistema di giustificazione del perpetratore. Con ciò intendo che deve essere stato esplicitamente consapevole di ciò che stava facendo, e quindi, a un certo livello, lo ha "giustificato". Quali sono i processi psicologici che ci permetteranno di capire come qualcuno possa giustificare una cosa del genere? Naturalmente, senza sapere nulla sulla situazione individuale e specifica, ci sono quasi un numero infinito di possibilità. Nondimeno, ci sono classi generali di variabili chiave che dovrebbero essere considerate se dovessimo iniziare a sviluppare un quadro per dare un senso a questo comportamento:

1. Potere. La spinta al potere, definita come guadagnare influenza sociale attraverso il dominio e il controllo sugli altri, è una forza psicologica umana di base. Non è, naturalmente, l'unica forza psicologica, e le persone differiscono nella misura in cui sono definite dai loro bisogni di potere. Tuttavia, a un livello fondamentale, questi tweet sono un atto di potere. Cioè, il nucleo di rinforzo cercato era l'immagine o l'esperienza del dominio sulla signora Hess. Il tweeter vuole che sia paurosa e si senta umiliata e diminuita; in contrasto con lui, chi sarebbe, almeno in quel contesto, forte e in controllo.

• Il segreto dell'estate con i bambini
• Perché alcuni cucciolotti sono uniformi nell'aspetto mentre altri sono mal adattati?
• 4 motivi per pensare a ciò che potrebbe essere stato
• Antieroi: c'è una bontà di scopo?
• Significato, fede e la vita di Pi

2. Insicurezze e paure di impotenza. Dato ciò che il perpetratore scrive riguardo al sentirsi sopraffatto circa la sua prospettiva e autorità, oltre agli elementi di base dell'atto (un atto immorale di vigliaccheria), possiamo ipotizzare che egli abbia probabilmente profonde insicurezze sul suo potere e forse ha un profondo senso di impotenza. Ciò fornirebbe una spiegazione sul motivo per cui questo bisogno di potere è così forte: l'immagine del potere diventa una fantasia che si rafforza perché controbilancia una paura o esperienza di impotenza.

3. Architetture evolute e archetipi maschili-femminili. Sebbene le spiegazioni evolutive siano giustamente piene di complessità socio-politiche, parlando a grandi linee, sembra altamente probabile che lo stupro, il sesso e il potere siano "archetipici" nel senso che gli umani hanno modelli primari profondi e associati a loro. Con ciò intendo dire che, da un punto di vista accademico, la familiarità di base con la teoria dell'investimento dei genitori è cruciale per un quadro esplicativo "distale" del perché alcuni maschi avranno modelli per competere e tentare di controllare il sesso femminile che può essere attivato probabilisticamente esperienze e contesti.

4. La fusione di sesso e potere. Non è casuale che Freud abbia trovato così tanto sesso e aggressività quando ha cercato le forze che sono alla base della nostra coscienza. E, poiché i temi del sesso, dell'aggressività e del potere sono profondamente radicati nella nostra architettura psicologica e hanno complicati e confusi rapporti con le norme sociali (cioè ci sono molti tabù che li circondano), non è raro che il sesso e le dinamiche del potere diventino " fuso "in alcuni individui, a seconda delle proprie esperienze e pre-disposizioni. Il testamento alla stretta, primitiva associazione tra sesso e potere è visto come l'ascesa del BDSM. (Per la cronaca, non sto facendo alcun collegamento con la pratica sicura e consensuale del BDSM al caso attuale! Vedi qui per un articolo sul PT su questo argomento). Come medico, mi meravigliavo delle esperienze chiave della vita di questo autore e di quello che sarebbe potuto accadere in modo tale che il sesso, il potere e l'umiliazione dell'altro si fossero fusi per lui.

5. Psicopatia. Questo si riferisce a individui che essenzialmente non hanno alcun "senso morale". Cioè, mentre la maggior parte degli individui si immedesima naturalmente con la sofferenza degli altri e, a parità di condizioni, sono profondamente motivati ​​ad alleviarla, gli psicopatici (o sociopatici) non hanno tali sentimenti. Sebbene molti psicopatici si comportino "moralmente", lo fanno semplicemente per evitare conseguenze sociali problematiche. La potenziale mancanza di conseguenze sociali (che, in questo caso la tecnologia fornisce, vedi sotto) fornisce un contesto opportuno per questo tipo di azioni, che lo psicopatico sarebbe essenzialmente vissuto come una specie di gioco. Se fosse un vero psicopatico, il suo sistema interno di giustificazione sarebbe stato semplicemente che lo stava facendo perché era divertente provare il potere e immaginare l'angoscia della signora Hess.

6. Meccanismi di difesa psicologica . È tuttavia possibile che il perpetratore si sia sentito in conflitto sull'invio di quei tweet e che c'era una parte di lui che sapeva che era sbagliato, si sentiva in colpa per l'impatto e sapeva che era una persona meno ammirevole per farlo. I meccanismi di difesa psicologica sono gli strumenti e i processi con cui le persone giustificano il fare cose che una parte di loro sa essere cattiva. Potrebbe razionalizzarlo in termini di ritorsione, vedendo gli scritti della signora Hess come una minaccia al suo potere. (Una giustificazione umana fondamentale per danneggiare gli altri è che ci danneggiano per primi). Potrebbe anche considerare l'atto come uno scherzo, dicendo a se stesso che, naturalmente, non lo farebbe mai. Questa forma di razionalizzazione è chiamata minimizzare. Oppure potrebbe "compartimentare", il che significa che non penserebbe di fare l'atto se non solo in determinate circostanze, forse quando era da solo a bere. Molte persone hanno diverse "parti" di se stesse, così che una parte del proprio sistema di autocoscienza giustificherebbe un atto che un'altra parte non avrebbe. La linea di fondo è che, sebbene possa riconoscere che l'atto è moralmente ingiustificabile e non è stato all'altezza di lui come un essere umano morale, ma potrebbe impegnarsi in molti diversi tipi di ginnastica mentale che gli hanno permesso di farlo comunque.

In contrasto con il livello psicologico umano che esamina perché una persona o un piccolo gruppo di persone si comportano come loro, il livello sociologico si riferisce al complicato sistema sociale in cui si verificano gli atti umani; questo include le tradizioni, le leggi, le politiche, le visioni del mondo, i ruoli sociali, i contesti storici e la tecnologia. Sebbene il comportamento individuale non possa essere "ridotto" al contesto sociale, è anche il caso in cui il comportamento individuale emerge ed è inquadrato dal contesto, e quindi una reale comprensione del comportamento umano individuale richiede l'analisi del contesto sociale. Per me, gli elementi di spicco del contesto sociale sono in questo caso:

1. Tecnologia . Uno degli aspetti più salienti di questa particolare storia è, ovviamente, la tecnologia. In effetti, la tecnologia sta cambiando la società in modo così rapido che nuove opportunità e contesti di comportamento stanno emergendo più velocemente di quanto non ci siano norme e regole per regolarle. Quindi, c'è molta ambiguità potenziale negli atti in nuovi contesti e stiamo assistendo alla società che tenta di fornire una narrazione di significato per questi atti quando facciamo domande, come: Quanto sono veramente dannosi? Dovrebbero essere ignorati? Dovrebbero essere perseguiti con tutta la forza della legge? Poiché la tecnologia sta aprendo nuovi fronti di comunicazione, ci sono molte domande senza risposta sul contesto di molti comportamenti di questo tipo che la tecnologia ora offre.

2. Legalità e valori concorrenti di libertà e ordine. Se vivessimo in una società totalitaria, come illustrato nel 1984 di Orwell, la frequenza di atti come questi tweets sarebbe potenzialmente molto ridotta, presumendo che i dittatori della società li ritenessero indesiderabili. Certamente, questo è un incubo a se stesso e per fortuna siamo parte di una società che riconosce il valore della libertà dell'individuo, realizzato in termini di parola, religione e così via. Eppure, quando la libertà di comportamento di una persona incide sui diritti di un'altra persona di essere libera dalla coercizione o dalla libertà di vivere felici? Queste, naturalmente, sono questioni perenni che le società devono sempre affrontare. La signora Hess fa un buon lavoro nel suo articolo articolando alcune delle tensioni qui. Certo, la nostra società tende verso le libertà rispetto a molte altre.

3. Patriarcato. La società è organizzata dai suoi sistemi di giustificazione su larga scala, che sono le complicate reti di credenze e valori basati sul linguaggio che coordinano le persone e legittimano l'azione. Non sorprendentemente, e coerentemente con i processi psicologici umani di base, il tono e il tenore dei sistemi di giustificazione su larga scala sono modellati in modo sproporzionato da quelli al potere. Cioè, gli interessi, i valori e le supposizioni di coloro che sono al potere sono motivati, consciamente e inconsciamente, a plasmare la narrativa più ampia in modo da legittimare il loro posto e il loro valore nella società. E, naturalmente, storicamente, quelli al potere nella società moderna sono stati uomini. Sebbene ci sia stato un enorme allontanamento da un patriarcato tradizionale, resta comunque il fatto che la voce del potere nella nostra società tende ad essere maschile e che ha enormi implicazioni per questo tipo di problemi.

4. Cambiare ruoli e norme sessuali. Anche se rimaniamo una società un po 'patriarcale, è anche il caso che la base del potere sia diventata molto più egualitaria negli ultimi cinquant'anni. I ruoli di genere della nostra società si sono trasformati molto e in molti contesti la donna ha il potere che merita. Ad esempio, le donne ora dominano in numeri in psicologia. C'è stato anche un enorme cambiamento nelle norme sessuali, che ora è combinato con la tecnologia in un modo che sta trasformando le nostre vite sessuali in un modo enorme e senza precedenti. Considera, ad esempio, che la signora Hess scrive un blog / ha una homepage intitolata: Sex with Amanda Hess. Queste norme mutevoli aprono fortunatamente molte possibilità da un lato, ma anche con queste possibilità vi sono opportunità per le associazioni di comportamenti "dal lato oscuro" come il perpetratore. Inoltre, lo spostamento delle dinamiche di potere è destinato a creare una profonda minaccia per molti, specialmente quelli fondamentalmente insicuri (vedi sopra nelle dinamiche psicologiche).

5. Mancanza di chiarezza morale. Un esame dei tassi di criminalità violenta indica una tendenza decrescente negli ultimi 20 anni circa, dopo un picco nei primi anni '90. Allo stesso tempo, c'è molta indicazione che mentre gli individui commettono meno reati violenti di una generazione fa, c'è anche molta confusione su morale, valori e obiettivi della vita. Anzi, spesso mi chiedo se viviamo in un periodo di relativa "amoralità". Cioè, non è che le persone si comportano male, ma in realtà non hanno un forte senso della loro bussola morale che li guida in ciò che le azioni sono ok e quali no.

Come spero sia chiaro, sono rimasto profondamente commosso e preoccupato per le storie che la signora Hess ha condiviso con coraggio. Detto questo, i crimini sessuali e le molestie sessuali, in particolare nel contesto di Internet, non sono uno spazio in cui ho studiato a fondo e certamente non sono un esperto in questo. Accolgo con favore i pensieri di altri lettori su quali sono le cause alla base di questo fenomeno e cosa dobbiamo fare in quanto società.