Dal momento che il commento dell'APA sulla mia precedente voce sosteneva che il blog era basato su false premesse, devo rispondere. Gli URL non sono consentiti nei commenti e volevo essere sicuro di includerli, quindi ho postato la mia risposta come nuovo post di blog.
In primo luogo, nonostante ciò che potrebbe essere implicito nel commento dell'APA, c'era un piano chiaro e concreto per ritrattare l'articolo sottoposto a peer review, "Uno scandalo di etica imparziale". All'inizio era definito. A poco a poco è cambiato in una sorta di forse, poi in una sorta di forse no, e ora, sembra, a "nessun piano", che, si spera, significa che non verrà ritirato. (Resta sintonizzato). Questi cambiamenti hanno messo in parallelo l'attenzione alla retrazione pianificata. Suggerisco che chiunque voglia esplorare ulteriormente questo argomento dovrebbe scrivere direttamente al direttore di Teaching of Psychology , o allo staff di pubbliche relazioni di Sage, e chiedere non solo se sarà ritirato, ma se la retrazione è stata precedentemente presa in considerazione, e perché . Altre fonti di informazione includono i post degli psicologi per la responsabilità sociale , presidente Ian Hansen, su OpEdNews.com. (Vedi https://www.opednews.com/author/author75339.html)
In secondo luogo, per quanto riguarda l'APA che sta facendo ciò che deve fare per guarire, i passi che l'APA, come tutte le organizzazioni che hanno causato danni, devono prendere – sia il produttore di Tylenol, United Airlines, o l'American Psychological Association – devono riconoscere , chiedi scusa a coloro che sono stati danneggiati, fai ammenda a quelli danneggiati e spiega al pubblico come sarai sicuro che non accadrà mai più. Tutti e quattro di questi sono cruciali. L'APA indica una specie di scuse ma è problematico. (Vedi https://www.apa.org/independent-review/letter-members-apology.pdf) Sembra che l'APA si scusasse solo con i propri membri, poiché non vi è alcun riconoscimento che qualcuno sia stato torturato, senza scuse a coloro torturato, e nessun suggerimento di fare ammenda. Immaginate se, dopo la recente debacle della United Airlines, il CEO Munoz si sia scusato con gli impiegati a nome di United per imbarazzo o vergogna causata da processi sbagliati e ha detto che ora vedrebbe che i processi sono stati modificati. Supponiamo che non abbia mai menzionato, nelle sue scuse, che un passeggero è stato danneggiato a causa di quelle polizze, non si è mai scusato con il passeggero e non ha offerto alcun risarcimento. Sarebbe stato sufficiente? Si prega di notare che non incolpare i presidenti dell'APA di essere limitati in ciò a cui sono autorizzati a chiedere scusa. Ma non accetterò nemmeno che questo è il miglior APA possibile.
L'affermazione dell'APA secondo cui alcune azioni sono state prese dall'APA per modificare le condizioni e i processi andati storto è corretto. Le azioni del Consiglio nell'agosto 2015 sono state in ritardo, ma lodevoli. (Vedi http://www.apa.org/indipendent-review/board-council-actions.aspx) E alcune di queste azioni sono ancora oggetto di lamentele da parte dei membri, alcuni dei quali hanno fatto tentativi di annullare le azioni del Consiglio e apparentemente lo vuole ancora fare. Un programma che ho partecipato alla convention dell'APA quest'anno è stato, per quanto ho potuto dire, essenzialmente un accenno alle azioni dell'APA per cambiare le condizioni che hanno portato alla tortura. (Non sto incolpando APA, dal momento che l'organizzazione non rivede i programmi, ma lascia alle divisioni.)
Come il Dr. Puente è consapevole, rispetto gli sforzi che, come presidenti dell'APA, lui, Dr. McDaniel e Dr. Kaslow hanno fatto per avvicinare l'APA alla realizzazione della sua missione. Anche agendo con le migliori intenzioni e integrità, hanno pagato a caro prezzo i loro sforzi.
I presidenti dell'APA sono, evidentemente, tenuti ad onorare tutti i punti di vista, compresi i punti di vista di quei membri dell'APA che si sentono offesi dai tentativi di rimediare al danno fatto dagli psicologi che hanno permesso la tortura e che hanno cercato di ripristinare i progressi compiuti dal Consiglio . Non sono sicuro di dove potrebbero essere i limiti di questo approccio. Per esprimere il mio punto di vista su ciò che spero sia un esempio sfaccettato, se alcuni membri volessero affermare che i famosi studi di obbedienza di Milgram erano falsi, i presidenti dell'APA dovevano onorare il punto di vista dei negatori di Milgram? Mi sembra che alcuni psicologi stiano usando il dibattito e rivendicano visioni opposte per bloccare e bloccare l'APA. Quali sono i limiti? È possibile che il dibattito (che dura ormai da un decennio) verrà trascinato per più decenni, fino a quando tutte le persone coinvolte non saranno passate a lungo, prima che l'APA possa chiedere scusa a quali saranno poi i discendenti delle vittime della tortura? Questo non è accettabile.
Prevenire gli scandali futuri
Cambiare i processi interni è ben lontano dall'insegnare agli studenti lo scandalo in modo che gli studenti di oggi possano, in futuro, essere preparati ad evitare di partecipare a processi non etici. I miei colleghi e io abbiamo trovato, in due studi separati (vedi riferimenti, sotto) che gli studenti di dottorato nei programmi di psicologia clinica accreditati dall'APA che hanno risposto ai nostri sondaggi non sono preparati per il tipo di dilemma affrontato dagli psicologi militari assegnati alle squadre consulto agli interrogatori. Suggeriamo approcci per insegnare l'etica che può aiutare. Forse l'articolo sull'insegnamento della psicologia ti aiuterà fornendo ulteriori strumenti per insegnare a riguardo.
Tutti gli studenti di psicologia clinica devono comprendere l'etica per gli ambienti militari, incluso quando disobbedire, perché qualsiasi psicologo clinico di età inferiore ai 45 anni può essere redatto, anche in assenza di una bozza generale, nel caso si presentasse la necessità. (Vedi https://www.sss.gov/About/Medical-Draft-in-Standby-Mode)
Recentemente è stato raggiunto un accordo in cui alcune vittime di torture sono state pagate in una causa contro i due psicologi che hanno creato le cosiddette tecniche avanzate di interrogatorio che equivalevano alla tortura. Questo è un passo nella giusta direzione, poiché ai detenuti è stato permesso di fare causa e ottenere un risarcimento. Non esattamente delle scuse, e separato dall'APA, questo progresso è stato fatto perché l'ACLU rappresentava i detenuti che erano stati danneggiati.
Molti psicologi si sono dimessi dall'APA per lo scandalo della tortura. Quando sono diventato candidato per il presidente eletto della Divisione 48, Psicologia della pace, la mia dichiarazione della campagna includeva il seguente impegno: incoraggiare l'APA a "chiedere scusa alle vittime della tortura". L'APA può contare su di me per adempiere all'impegno di incoraggiarlo.