Durante gli ultimi quattro decenni del secolo scorso, i riflettori erano, comprensibilmente, sulla tossicità di alcune versioni standard della femminilità. Negli anni ’60 Betty Friedan ha evidenziato “il problema che non ha nome” [1]. Questa era una malattia nata quando le donne credevano che dovessero essere soddisfatte prendendosi cura dei figli e assistendo un marito, ma soffriva tuttavia di un senso di costrizione e insoddisfazione. L’assunzione che i ruoli femminili (del tempo) sarebbero stati sufficienti per soddisfare la realizzazione era basata su un modello di donna che era meno che completamente umano. Uno studio del 1970 di Brovermans [2] ha mostrato che uomini e donne nelle professioni psicologiche equiparavano le caratteristiche dell’adulto ben adattato all’uomo ben adattato, mentre la donna “ben adattata” era qualcosa di molto diverso – più emotivo, più dipendente, meno razionale dell’altro normalmente ben adattato. E negli anni ’80 gli studi di Carol Gilligan su ragazze e donne hanno dimostrato che le ragazze spesso sembravano “meno dei ragazzi” perché il loro sviluppo era misurato con una verga maschile. Più insidiosamente, nel processo di diventare una donna culturalmente adatta, le ragazze sono state incaricate di mettere a tacere le loro voci individuali, intelligenti e percettive [3]. Alla fine, nel 2007, l’APA ha emanato linee guida per la pratica psicologica con ragazze e donne [4], osservando che la resistenza alle norme femminili potrebbe mettere sotto accento le relazioni (come i genitori hanno lavorato per formare ragazze per essere una donna socialmente accettabile) e generare obiettivi in competizione, in particolare tra famiglia e carriera.
Forse perché la consapevolezza della tossicità nelle norme femminili è emersa da un lungo e meticoloso percorso di ricerca, le linee guida per ragazze e donne non hanno innescato lo stesso livello di protesta e bizzarra interpretazione errata che ha salutato le recenti linee guida (agosto 2018) su ragazzi e uomini [5 ]. Come spesso accade nelle discussioni sul genere, le persone sviluppano quello che sono tentato di chiamare “sindrome dell’orecchio di stagno” – un fallimento nel sentire qualsiasi sfumatura nel campo di applicazione e una facilità per le richieste di ascolto che non sono state fatte.
Un’obiezione alle linee guida è che promuovono “spazzatura astorica” nel trattare “la mascolinità tradizionale” come una singola categoria coerente … “[6] Tuttavia, le linee guida riconoscono chiaramente” la pluralità e la prospettiva costruzionistica sociale della mascolinità “; da qui “il termine mascolinità viene usato con crescente frequenza.” [p.3]
Un’altra obiezione è riportata da Thomas B. Edsall che contribuisce con una rubrica settimanale del New York Times su politica, demografia e uguaglianza; cita Steven Pinker dicendo: “Il rapporto è ammutolito da [il dogma che] reprimere le emozioni è brutto ed esprimerle è un bene …” e Pinker continua citando una ricerca che mostra i benefici dell’autocontrollo [7]. Tuttavia, la repressione, che è un termine tecnico nella teoria psicologica, non è esattamente equiparata all’autocontrollo. In effetti, la repressione delle emozioni impedisce il controllo di esso, e il sollevamento della repressione non porta a “sfogare” l’emozione, ma a gestirla attraverso la comprensione.
Pinker prosegue affermando che “la parola ‘testosterone‘ non compare da nessuna parte nel rapporto, e la possibilità che le personalità di uomini e donne differiscano per ragioni biologiche è incalcolabile e impensabile.” Qui vediamo un esempio di richieste di audizione che non sono state fatte. Non c’è, in effetti, alcuna confutazione nelle linee guida dell’affermazione secondo cui alcune differenze potrebbero avere influenze biologiche. Le linee guida sono per la pratica psicologica; cioè, sono per le cose su cui il terapeuta o il clinico possono lavorare. Le caratteristiche biologiche non sono tra queste, ma gli psicologi hanno bisogno della competenza per comprendere “la natura socialmente costruita della mascolinità e come colpisce uomini e ragazzi, così come gli psicologi”. [P.2] Il testosterone gioca un ruolo in alcune caratteristiche associate a mascolinità, ma fino a che punto non è ancora compreso e di scarso utilizzo nella pratica psicologica.
Ci sono punti nelle stesse linee guida che sono incuranti nel loro punto focale, e tale noncuranza li lascia aperti agli attacchi dell’orecchio di latta. Le linee guida affermano che “la socializzazione per conformarsi all’ideologia della mascolinità tradizionale ha dimostrato di limitare lo sviluppo psicologico dei maschi … [M] en sono sovrarappresentati nelle carceri, sono più propensi delle donne a commettere crimini violenti e sono a maggior rischio di essere vittime [p.3] Questa affermazione accurata sui numeri delle carceri e le istanze di violenza è stata detta come “la mascolinità tradizionale porta sempre o inevitabilmente alla violenza”, mentre un’interpretazione migliore è che certe costruzioni della mascolinità (e maschile) orgoglio ‘) sono fondamentali per comprendere molti casi di violenza [8].
Un ultimo esempio di audizione delirante: Christian Jarrett, un attento redattore di cui ammiro generalmente la sceneggiatura, conclude una recente rassegna di studi che collegano l ‘”ideale maschile” a un maggiore benessere psicologico [9] notando che questi studi “forniscono una visione più sfumata l’idea semplicistica che la mascolinità tradizionale sia interamente tossica. “Nel contesto, Jarrett sembra discutere contro le affermazioni contenute nelle linee guida dell’APA, anche se né la parola” interamente “né la parola” tossico “appaiono nel corpo delle linee guida dell’APA.
Tali discussioni scottanti e disordinate a volte tentano gli obiettori di rimuovere i punti positivi, rivendicando distorsioni di questi come propri, in modo esclusivo, mentre cestinano la loro fonte. Qualcosa di simile sembra essere al lavoro quando Pinker, sempre citato da Edsall, dice: “Si potrebbe sostenere che ciò di cui gli uomini di oggi hanno bisogno è più incoraggiamento a migliorare un lato delle virtù maschili – la dignità, la responsabilità, l’autocontrollo e l’auto -reliance – mentre inibisce gli altri, come il maschilismo, la violenza e la guida per il dominio. “Ahimè, obiezioni all’utile motivo delle linee guida per concentrarsi su come” machismo, violenza e slancio per il dominio “emergano all’interno di certi elementi malsani nel maschile norme, ci riportano ai risultati del 1970 di Brovermans che “la dignità, la responsabilità, l’autocontrollo e l’autosufficienza” sono visti come tratti distintamente maschili?
Riferimenti
1. Friedan, Betty, (1963) The Feminine Mystique. New York: WW Norton.
2. Broverman, I. et al. (1970). Stereotipi del ruolo sessuale e giudizi clinici sulla salute mentale. Rivista di consulenza e psicologia clinica. Vol. 34.
3. Gilligan, Carol. (1982) In a Different Voice: The Psychological Theory and Women’s Development. Cambridge, Mass: Harvard University Press.
4. Linee guida APA per la pratica psicologica con ragazze e donne https://www.apa.org/practice/guidelines/girls-and-women.aspx
5. Linee guida APA per la pratica psicologica con ragazzi e uomini. https://www.apa.org/about/policy/boys-men-practice-guidelines.pdf
6. Douthat, Ross (2019). Alla ricerca della virilità non tossica. https://www.nytimes.com/2019/01/19/opinion/sunday/toxic-masculinity.html
7. Edsall, Thomas B. (17 gennaio 2019). The Fight Over Men sta plasmando il nostro futuro politico. https://www.nytimes.com/2019/01/17/opinion/apa-guidelines-men-boys.html
8. Gilligan, James. (1996). Violenza: la nostra epidemia mortale e le sue cause. New York: Putnam.
9. Jarrett, Christian. (15 gennaio 2019). I giovani che sostengono l’ideale maschile del successo godono di un maggiore benessere psicologico. https://digest.bps.org.uk/2019/01/18/young-men-who-endorse-the-masculine-ideal-of-success-enjoy-greater-psychological-wellbeing/
