In questi giorni faccio molti viaggi e di solito guido la mia macchina. Ho passato molto tempo ad ascoltare la radio talk AM. Quando non riesco più a sopportare la rabbia, l'insinuazione e la rettitudine, passo dallo sport alla politica. E così poche settimane fa ho ascoltato un talk show conservatore che ha menzionato, con gioia, il libro del 2006 di Arthur Brooks intitolato Who Really Cares: The Surprising Truth About Compassionate Conservatism. Il libro fornisce una grande quantità di prove provenienti da sondaggi negli Stati Uniti e in tutto il mondo che dimostrano che i conservatori politici danno di più (denaro, tempo e persino sangue) rispetto ai liberali politici. Lo stesso risultato indica se il dare è associato a cause religiose o cause secolari.
Interessante? Scommetti, soprattutto con gli stereotipi su quelli a sinistra rispetto a quelli a destra. Apparentemente è una cosa parlare e un altro camminare per camminare.
Uno sguardo più attento ai dati suggerisce che non è la politica di per sé a creare questi risultati coerenti, ma piuttosto i fattori che accompagnano le tendenze politiche. Quindi, le persone che sono religiose, che sono scettiche sul ruolo del governo nella vita economica, che provengono da famiglie forti e che sostengono l'imprenditorialità personale sono quelle che sono più caritatevoli. Queste non sono né caratteristiche esclusive né intrinseche dell'essere conservatrici, sebbene tendano ad accettare il conservatorismo abbastanza spesso da produrre i risultati del sondaggio.
Se sei un liberale politico, come rispondi a questi risultati? Una delle reazioni che ho visto tra i miei amici liberali è quella di trovare il modo di eliminarle – mettendo in discussione i metodi di indagine, le misure, le analisi e simili. Tutte queste reazioni sono legittime, fintanto che lo scettico sarebbe stato ugualmente critico delle conclusioni nella direzione opposta.
Suggerisco una reazione aggiuntiva per chiunque non "piaccia" a questi risultati. Cambia come ti comporti!
In contrasto con le scienze fisiche, le scoperte all'interno delle scienze sociali sono soggette a quelli che sono chiamati effetti di illuminazione. Le nostre idee sulle rocce non alterano le rocce, ma le nostre teorie sugli esseri umani possono cambiarci quando i risultati e le interpretazioni sono ampiamente diffuse. Se sappiamo che siamo "supposti" di agire in un determinato modo, possiamo scegliere di agire in un modo diverso.
Ad esempio, sono a conoscenza di ricerche che dimostrano che i maschi parlano più nelle riunioni che nelle femmine. Non pretenderò di agire sempre sulla mia illuminazione, ma faccio una parte del tempo, ricordandomi di stare zitto e poi farlo davvero (almeno per alcuni minuti). Se uno di questi studi fosse mai stato fatto durante una riunione a cui presento, forse i risultati sarebbero diversi.
Se le persone politicamente liberali si rendono conto che sono meno propense a dare del loro tempo e dei loro soldi, allora forse possono usare queste informazioni per agire in modo diverso. Ricorda come Barack e Michelle Obama trascorsero la settimana di Martin Luther King Jr. l'altra settimana – dando il loro tempo. Se la prima coppia può fare questo – il loro programma è stato un po 'impegnato quella settimana – che scusa fanno il resto di noi?
A chi importa davvero di Who Really Cares? Lo faccio, abbastanza da sperare che la seconda edizione del libro possa arrivare alla conclusione che tutti si preoccupano a prescindere dalla loro politica.
