Come facciamo a sapere che cosa causa il comportamento umano?

Gli umani sono complicati La maggior parte degli animali sono ottimi strateghi, capiscono come ottenere il maggior numero di alimenti o il miglior compagno molto rapidamente e agire per raggiungere questi obiettivi. Gli esseri umani a volte prendono decisioni in modo insufficiente perché noi "sovrascriviamo" le scelte, preoccupandoci delle conseguenze future e di chi potrebbe conoscerle. Spesso (giustamente) modifichiamo il nostro comportamento a causa dell'azione delle nostre cortecce prefrontali allargate, la parte unicamente umana del cervello, che ci permette di immaginare futuri possibili basati su azioni presenti.

Questo "sovra-pensiero" gioca un disastro con gli scienziati sociali che cercano di prevedere il comportamento chiedendo alla gente di riferire le ragioni delle proprie azioni. Il cervello raramente fornisce un resoconto di queste informazioni, mettendo in discussione molti dati di indagine. Gli economisti lo sanno, quindi si concentrano sull'osservazione e poi cercano di identificare le motivazioni delle persone presumendo che siano razionali e interessati. Queste due ipotesi sono molto in discussione in molte impostazioni. Di conseguenza, le informazioni che tutti noi vogliamo dagli scienziati – la vera causa di una certa predilezione umana – sono difficili da ottenere. Eppure gli scienziati di tutte le strisce usano inevitabilmente la parola "C" nella loro scrittura e nelle loro dichiarazioni pubbliche.

Mentre l'identificazione della causalità è un dilemma con cui gli scienziati hanno lottato per diversi secoli, un nuovo approccio dal mio laboratorio offre agli scienziati comportamentali un modo per risolvere questo problema. Finché, cioè, non gli importa rimboccarsi le maniche.

L'approccio che sto sostenendo (insieme alla mia collega Dr. Moana Vercoe) inizia con le intuizioni del padre del metodo scientifico, il filosofo naturale britannico Francis Bacon (1561-1626). Bacon sosteneva il metodo induttivo in cui gli esperimenti venivano eseguiti con condizioni attentamente variabili, in modo che il caso generale si rivelasse. L'idea di Bacon era di passare dallo specifico al generale escludendo le inferenze sbagliate. Questo è l'approccio standard oggi nelle scienze sperimentali.

• Immaginare Dio
• Mantieni il "Bambino" in Infanzia
• Dieci modi per organizzare il tuo tempo, i tuoi talenti e la tua energia
• Festa di Halloween: celebra gli spiriti senza alcoolici
• La nuova scienza della psichiatria animale

Dall'inizio del XX secolo, l'economia ha seguito il modello della fisica teorica e ha lavorato su una base deduttiva. Cioè, gli economisti di solito siedono nei loro uffici e usano la logica (a volte guardando i dati) per costruire modelli matematici del caso generale. Dal caso generale, derivano implicazioni specifiche testabili empiricamente e talvolta testate. La fatale presunzione in questo sforzo è la convinzione che l'economia sia un sistema che, come la meccanica classica, può essere descritto completamente da un insieme di leggi di potere.

Questo è sbagliato. L'economia è l'aggregazione delle decisioni individuali prese da individui spesso informati male e cognitivamente compromessi che stanno cercando di fare il meglio che possono nella loro vita. Il riassunto di queste decisioni porta ad un insieme di dinamiche adattive e auto-organizzanti in continua evoluzione che è descritto male da leggi immutabili.

Quindi, come possiamo capire cosa provoca cosa? Questo è il Santo Graal della comprensione della scienza e quindi del controllo del proprio ambiente. L'economia sperimentale, pioniere del premio Nobel Vernon Smith, ha dato all'economia un importante impulso nella direzione baconiana. La neuroeconomia è andata oltre fornendo dati diretti sui meccanismi cerebrali che producono comportamenti. Tuttavia, la stragrande maggioranza degli studi di neuroeconomia si basano su dati correlati, ad esempio attraverso l'uso di tecnologie di imaging cerebrale.

• Come realizzare qualsiasi cosa
• Quattro modi per tenere i tuoi animali al sicuro dalle droghe
• Aumentare la curiosità
• Getting Deep Fast
• Meditazione: la massima disintossicazione mentale

Il mio laboratorio si concentra su come il cervello provoca comportamenti utilizzando droghe per attivare o disattivare parti del cervello. Ad esempio, abbiamo dimostrato che l'ossitocina chimica cerebrale causa generosità, infondendo ossitocina sintetica nel cervello umano e facendo fare scelte con il denaro. Allo stesso modo, abbiamo dimostrato che il testosterone rende gli uomini egoisti somministrando questo ormone agli uomini e poi chiedendo loro di prendere decisioni economiche.

Gli esseri umani sono più di un sacco di sostanze chimiche, ma le sostanze chimiche sono il software che gestisce le nostre vite. Modificando farmacologicamente il codice del software, ho scoperto che molti comportamenti sono condizionali, cioè dipendono da un insieme più ampio di condizioni che gli scienziati sociali hanno finora considerato. Ad esempio, abbiamo dimostrato che alcune decisioni nelle donne dipendono dallo stadio dei loro cicli mestruali. Gli esseri umani sono creature adattive e le sostanze chimiche sono il modo in cui ci adattiamo rapidamente alle nuove situazioni.

Chiamiamo questo metodo di ricerca del "cervello sulla droga". Quindi perché non più economisti usano questo approccio? È complicato, costoso e richiede di andare oltre la formazione tradizionale in economia. Francis Bacon ha fornito un motivo per cui nuovi approcci non sono adottati dagli scienziati che ha chiamato idola theatri. Questa "idolatria" sta seguendo il dogma accademico, non importa quale.

Questo dogma non ha funzionato così bene di recente. Che le droghe possano migliorare l'economia è rivoluzionario. Viva la revolucion!