Gli umani in genere lasciano più discendenti se sposano qualcuno che non è strettamente imparentato. Quindi le famiglie reali altamente ibride sperimentano molte malattie genetiche come l’emofilia. L’inbreeding è collegato al continuum liberal-conservatore.
I problemi di salute delle famiglie reali sono un caso in cui i geni della malattia vengono ereditati da entrambi i genitori. Tali geni sono per lo più rari e sono solitamente mascherati dalla ricezione di un gene “sano” da un genitore. Poiché i reali sono per lo più altamente ibridi, entrambi i genitori condividono molti geni, compresi quelli recessivi che promuovono la malattia.
Un lieve inbreeding ha dei vantaggi, tuttavia. I genitori che sono geneticamente diversi l’uno dall’altro possono avere problemi nell’allevare prole vitale.
Ciò può accadere quando un genitore migra in una regione per la quale i geni del proprio sistema immunitario sono scarsamente adattati in modo tale che la progenie sia malaticcia. Un altro esempio riguarda l’incompatibilità tra gruppi sanguigni tra i due genitori – un problema in cui il corpo della madre monta una reazione immunitaria al feto.
Tra depressione da inbreeding e depressione da outbreeding, c’è un livello ottimale di outbreeding che varia tra le specie.
Tra gli uccelli, le femmine migrano alla maturità e le diverse specie percorrono diverse distanze come un modo per evitare un accoppiamento con un compagno che è strettamente correlato.
Anche gli esseri umani moderni si comportano allo stesso modo. Generalmente preferiamo accoppiarsi con altri che sono come noi stessi, appartenere allo stesso gruppo etnico e anche essere simili nello status sociale e dove esistiamo sullo spettro politico-liberale conservatore.
Outbreeding ottimale
La Danimarca ha documenti pubblici eccezionalmente positivi su nascite e matrimoni che risalgono da secoli, rendendolo ideale per lo studio dell’allevamento nella popolazione. I ricercatori hanno scoperto che i danesi per lo più sposano qualcuno che è nato nelle parrocchie a 20-120 chilometri dalla loro parrocchia (in media circa 30 miglia) a parte (1).
Questo è notevole, anche per un paese così piccolo. In pratica, significa che viaggiano abbastanza lontano da evitare l’accoppiamento con individui geneticamente simili ma non abbastanza da sperimentare la depressione da outbreeding. Mentre nessuno è in grado di sposare una zia o uno zio, in una popolazione consanguinea, è possibile sposare qualcuno che è geneticamente molto simile nonostante sia estraneo.
I danesi che sposarono un coniuge a 70 chilometri di distanza produssero più bambini di quelli che avevano o un viaggio più breve o più lungo nella parrocchia di casa del coniuge.
Questo è chiaramente un caso di outbreeding ottimale. Altre prove suggeriscono che le coppie sposate che hanno una relazione simile con i cugini di secondo grado lasciano la maggior parte dei discendenti di seconda generazione (2). Questo aiuta a spiegare perché i matrimoni cugini sono spesso preferiti nelle società studiate dagli antropologi anche se sono vietati in alcuni paesi sviluppati.
Le persone che migrano a lunghe distanze per trovare un compagno sono chiaramente più aperte all’esperienza di stare a casa. Tale apertura è legata all’orientamento politico in modi complessi (2).
Inbreeding e Tribalism
Essere più strettamente legati alla propria famiglia, gruppo etnico e luogo di nascita viene talvolta definito come tribalismo. Questa tendenza influisce sull’orientamento politico. Ad esempio, l’opposizione conservatrice all’immigrazione riflette la xenofobia mentre l’accettazione liberale di altri gruppi etnici è la xenofilia.
Nella misura in cui la xenofobia riflette la paura dell’ignoto, può essere considerato un meccanismo per evitare la depressione da outbreeding. Viceversa, l’apertura liberale verso altre etnie può essere considerata un meccanismo per evitare la consanguineità. Secondo questa visione, la variazione umana nell’apertura poteva essere sorta come mezzo per selezionare la variazione nell’outbreeding.
Sebbene supportate da una varietà di evidenze nelle neuroscienze, nella personalità e nella genetica, queste idee sono minimizzate perché evocano scandali eugenetici della storia (2).
Tribalismo e conservatorismo
I conservatori sono orientati alla famiglia e celebrano i gruppi a cui appartengono. Al contrario, sono meno aperti a nuove esperienze e persone di diversa provenienza che alimentano l’antagonismo verso i gruppi di immigrati. Tali propensioni favoriscono l’accoppiamento con gli altri della comunità e impediscono l’outbreeding estremo, e forse deleterio.
Favorire la propria famiglia può significare monopolizzare risorse come la terra e la ricchezza che possono essere ereditate dalle generazioni successive. Questo orientamento sarebbe favorito dall’evoluzione in ambienti in cui le risorse sono scarse. Questo aiuta a spiegare perché le persone diventano più prudenti durante i periodi di difficoltà economica.
Nella misura in cui il monopolizzare le risorse può danneggiare gli interessi dei gruppi esterni, alimenta l’attrito intergruppo. Inoltre, va di pari passo con il fatto che il mondo è un luogo duramente competitivo popolato da vincitori e vinti. I conservatori trovano così più facile giustificare la disuguaglianza di reddito netta di quanto non facciano i liberali (2).
Controverso come queste idee possono essere, hanno il merito di combinare una grande quantità di prove da diverse discipline in un quadro evolutivo coerente. Questo è un ottimo punto di partenza per i ricercatori.
Riferimenti
1 Laboriau, R. e Amorim, A. (2008). La fertilità aumenta con il raggio coniugale. Genetica, 170 (1), 601.
2 Tuschman, A. (2013). La nostra natura politica: l’origine evolutiva di ciò che ci divide. Amherst, NY: Prometeo.
