La politica predice la credenza nella psicologia evolutiva?

Un nuovo documento ha detto “Sì” e ne è seguita una tempesta scientifica su Twitter.

Guest post di Bill von Hippel, George Richardson e David Buss

The Thinker at the Gates of Hell

Fonte: Rodin, Wikimedia Commons

• Pratiche burocratiche di assunzione del bambino, demistificate
• 7 parole che i figli adulti, in dipendenza, vogliono davvero sentire!
• Bergdahl e lesione morale in PTSD relativo alla guerra
• 23 tipi di stati depressivi
• Cinque nuove risoluzioni per migliorare la tua salute mentale

Le forti risposte emotive al nostro articolo indicano che siamo colpiti da un nervo o che i nostri colleghi sono sconcertati dalla nostra inettitudine?

Recentemente noi (Buss & von Hippel, 2018, von Hippel & Buss, 2017) abbiamo pubblicato un sondaggio di oltre 300 membri della Society for Experimental Social Psychology (una delle principali organizzazioni professionali per la psicologia sociale) riguardo al loro atteggiamento nei confronti della psicologia evolutiva. Abbiamo suggerito che molti psicologi sociali ignorano la psicologia evolutiva perché il loro orientamento a sinistra li porta a concepire la mente come una tabula rasa alla nascita e questo punto di vista è incoerente con l’idea di atteggiamenti e preferenze evolute. Abbiamo suggerito che questo problema è ulteriormente aggravato dalle tendenze evolute per essere più focalizzati sulla persuasione rispetto alla ricerca della verità e per formare e mantenere coalizioni che competono tra loro.

Intendevamo che l’articolo fosse provocatorio, ma non avevamo previsto la controversia che avrebbe creato. Il successivo twitterstorm includeva un bel po ‘di critiche, alcune delle quali erano mirate (ad esempio, ci dispiace che alcune delle nostre domande non siano state costruite meglio). Ciò nonostante, ci ha colpito il fatto che alcune delle critiche alla nostra carta potrebbero essere la prova per il nostro punto fondamentale: che la nostra psicologia evoluta include adattamenti per formare e difendere la propria coalizione, che interferisce con un’indagine spassionata nella nostra psicologia evoluta.

• Psicologia positiva nelle arti marziali
• Non chiedere, lo diranno
• Stigma, psicopatologia e presidente Trump
• Stimolazione della corrente diretta transcranica per l’umore depresso
• Il caffè è davvero cattivo per dormire?

Considera quella che sembra essere la prima salva:

Fonte: Eiko Fried

Questi grafici, tratti direttamente dal nostro articolo, mostrano che quasi tutti gli psicologi sociali accettano la teoria evolutiva e rifiutano la possibilità che la teoria evolutiva si applichi solo agli animali non umani. Come sembra suggerire Eiko, i dati non diventano molto più chiari di così, e certamente non danno l’impressione di un pregiudizio contro la teoria evolutiva.

Questo iniziale twitter-salvo è stato seguito immediatamente da tweet come il seguente:

Fonte: Stephen Reicher

Gli scienziati sono fallibili, se stessi molto inclusi, e forse il nostro documento è davvero una cattiva scienza che dovrebbe essere condannato da tutti.

Ma forse no.

Non passò molto tempo prima che qualcuno facesse notare che avevamo riportato ulteriori dati relativi all’accettazione della teoria evolutiva degli psicologi sociali:

Fonte: SweetMeteor’ODeath

Nelle parole del nostro collega Lee Jussim (il vero proprietario di questo blog):

Fonte: Lee Jussim

Questo grafico nel tweet di Lee, sempre tratto direttamente dal nostro articolo, solleva la possibilità che molti psicologi sociali siano profondamente insicuri sulla premessa di base della psicologia evolutiva, l’idea della mente che contiene adattamenti psicologici sotto forma di atteggiamenti e preferenze. Non abbiamo chiesto se la mente umana è una tabula rasa o una lavagna vuota, ma si potrebbe obiettare che negare che contenga tali adattamenti psicologici è in gran parte sinonimo di implicita approvazione di una lavagna vuota.

Nondimeno, molte persone non erano convinte da questa logica. Una delle prime risposte al tweet originale di Eiko ha sollevato proprio questo problema.

Fonte: Kothe, Coates, Fried

Da lì la gente andava in una varietà di direzioni, ma il più comune era di suggerire che i nostri articoli non erano ideali. Nelle parole di uno dei nostri colleghi …

Fonte: Martin

Forse questo era inteso come un’iperbole, poiché non possiamo ricordare articoli che chiedano se “Tutte le differenze psicologiche tra uomini e donne sono genetiche”. O forse tali affermazioni rappresentano un fallimento dello stesso Twitter, che non offre molto spazio per sfumare in ambito accademico. discussione.

Le domande e i dati originali sono tutti disponibili online, quindi forse l’approccio più sensato è quello di dare un’occhiata e decidere da soli: gli articoli sono terribili, sono a doppio barrel, e stiamo chiedendo domande irragionevoli, non informate o non interpretabili?

A quel punto, i nostri critici si sono rivolti alla questione se l’ideologia si rapporta effettivamente alle risposte ad alcune di queste domande. Un esperto di statistica è stato anche abbastanza gentile da costruire un modello di rete che ha mostrato che i pareri evolutivi si raggruppano più strettamente tra loro che con l’ideologia. Vari commentatori hanno interpretato questo modello come la prova che l’ideologia politica non si riferisce al sostegno delle scoperte del Parlamento europeo. Tuttavia, la questione di interesse non è se vi siano gruppi separati, ma se l’ideologia predice una delle tendenze alla base per le persone di approvare possibili risultati della psicologia evolutiva.

Per rispondere a questa domanda, il nostro coautore su questo blog, George Richardson, ha fatto qualche modellazione aggiuntiva, che va un passo o tre oltre gli istogrammi che abbiamo fornito nel manoscritto originale. Il principale punto di partenza dai modelli di George era la credenza nell’evoluzione, la convinzione che gli stessi principi evolutivi guidassero il comportamento animale e umano, ed essendo un po ‘meno liberale (non sappiamo l’effetto di essere conservatori, come nessuno lo era) erano tutti associati una maggiore probabilità di accettare la psicologia evolutiva.

Fonte: Lee Jussim

Quindi, cosa possiamo concludere da tutto questo? Le nostre reazioni sono duplici. Innanzitutto, sebbene i nuovi modelli di George siano coerenti con le nostre conclusioni precedenti, non affrontano tutti i potenziali problemi identificati su Twitter. Il lavoro futuro potrebbe portare alla luce problemi con i nostri articoli e speriamo che altri si baseranno sui nostri sforzi iniziali e li miglioreranno. In secondo luogo, crediamo che i nostri risultati attuali, combinati con le forti reazioni emotive di alcuni tweeter, siano coerenti con le conclusioni dei nostri lavori pubblicati, che le caratteristiche della nostra psicologia evoluta impediscano effettivamente la comprensione e l’accettazione dei principi evolutivi nella psicologia sociale.

• Bill von Hippel è uno psicologo sociale evolutivo presso l’Università del Queensland e autore di The Social Leap .
• George Richardson è coordinatore per il programma di consulenza sull’abuso di sostanze nel College of Education, Criminal Justice e Human Services presso l’Università di Cincinnati. Ha forti interessi nella psicologia evolutiva, nella psicometria e nei metodi per affrontare il confondimento nella ricerca osservativa (ad esempio, i progetti gemelli).
• David Buss è un professore di psicologia, autore di Psicologia evolutiva: La nuova scienza della mente e altri cinque libri che vanno dall’accoppiamento all’omicidio.

Prima di commentare, leggi le mie regole per impegnarti nella discussione di argomenti controversi. In breve, sentiti libero di essere in disaccordo, ma sii civile, senza insulti o insulti, e mantienilo breve e in tema (non valido o soapboxing). Altrimenti, i tuoi commenti saranno cancellati.

Riferimenti

Buss, DM, & von Hippel, W. (2018). Barriere psicologiche alla psicologia evolutiva: pregiudizi ideologici e adattamenti di coalizione. Archivi di psicologia scientifica, 6, 148-158.

von Hippel, W., & Buss, DM (2017). I programmi scientifici orientati ideologicamente impediscono la comprensione e l’accettazione dei principi evolutivi nella psicologia sociale? In L. Jussim e J. Crawford (a cura di). La politica della psicologia sociale. Frontiere in psicologia.