Per qualcuno che vive in una suddivisione di vetro alla moda, Satoshi, hai un braccio di lancio molto attivo. Sociologia e femminismo – come se fossero imprese monolitiche – sono quasi del tutto scorretti? Hai davvero qualcosa di sostanziale da dire qui o hai di nuovo colpito la macro "sensazionale ideologia eccessiva"? (Ragazzo, quella chiave deve essere ormai consumata …)
Studenti intelligenti confrontati con una visione completa e accurata della "psicologia evolutiva" e della "sociologia" vorrebbero, spero, vedere i punti di forza e le imperfezioni di ciascuno, riconoscere la tendenza all'interno di ciascuna verso la razionalizzazione post hoc speculativa, capire come ognuno di loro ha i pragmatici che confondono le spurie correlazioni con risultati di importanza pratica ed evitare le posizioni deterministiche insostenibili sposate da tutti i segugi pubblicitari.
Per quanto mi riguarda, sono stato addestrato come biologo e psicologo sociale e credo nel valore di molteplici epistemologie. Quindi sono stupido o sto solo scherzando o cosa? (E solo per interesse, pensi che anche i programmi di studi asiatici siano inutili? Dopo tutto, cosa possono insegnarci che non possiamo imparare dallo studio delle tradizioni occidentali di storia e psicologia?)
Sembra anche che tu stia sognando un mondo in cui:
(1 ) Il numero di argomenti di classe trattati è ortogonale al tempo assegnato in classe.
"Insegnare la controversia" significa sacrificare altro curriculum e, per sua stessa natura, la "teoria" dell'ID tenderà a inghiottire più tempo di lezione rispetto all'apprendimento delle funzioni del reticolo endoplasmatico. Inoltre, ci sono dozzine di prospettive religiose, culturali e filosofiche che si escludono a vicenda: terra giovane, terra vecchia, età del giorno, semina aliena, geocentrismo, solipsismo, ecc.
Quindi, il tempo di puntare l'ottone … Quante di quelle teorie alternative vuoi insegnare e in quanti dettagli? Quale materiale tradizionale consiglieresti agli insegnanti di biologia di abbandonare i loro piani di lezione per fare spazio ai miti della creazione non scientifica dell'umanità?
(2) Gli educatori scientifici hanno una buona comprensione di entrambi i dettagli della moderna teoria dell'evoluzione e della ricerca (ad esempio, meccanismi di speciazione) e di tutta la terminologia ID pertinente (ad esempio, "complessità irriducibile"), in modo che presentino ogni posizione in modo caritatevole, comprensibilmente, e attentamente.
Lasciatemi sfidare la tua risposta al passo: certo che dovrebbero avere questa comprensione. Ma loro? E possono presentare queste idee ad un livello appropriato per il loro pubblico?
(3) Gli educatori scientifici hanno una profonda conoscenza (e almeno un minimo di rispetto per) delle varie tradizioni culturali e religiose, e quindi sono in grado di stimolare una discussione che alla fine creerà più luce che calore.
Sei un esperto … potresti farlo? Ho i miei dubbi. (Vedi "sensazionale overgeneralization ideologico", sopra.) Per favore, trovami un esempio di un dibattito pubblico su questo argomento che in realtà ha portato a un pensiero più profondo da entrambe le parti, piuttosto che il radicamento.
Inoltre, come punto pratico, quando uno studente è abbastanza psicologicamente maturo da partecipare a un dialogo come questo? Certamente possiamo e dovremmo sfidare le idee degli studenti, ma dovremmo incaricare che i creazionisti si sentano come se foste in un corso di studi sulle donne? ("Cosa? Tutto questo è solo un modo per colpire i PC! Non posso imparare nulla da questi femministi liberali!")
(4) L'inclusione nel curriculum non dà legittimità a idee sbagliate, e (5) l'ID non è un problema di cuneo.
Come diceva "Nigel" nella sezione dei commenti, l'agenda a lungo termine dei sostenitori dell'ID – o, perlomeno, quelli più politicamente attivi – è quella di stabilire una società che sia meno (non più) permissiva di pensieri diversi. Includendo l'ID nell'aula della scienza in nome dell'apertura, si assiste all'obiettivo finale del movimento ID: sostituire l'evoluzione naturalistica come teoria unificante nella scienza moderna. Ora, dubito che raggiungeranno il suddetto obiettivo, perché le prove non sono dalla loro parte. La teoria evoluzionistica ha resistito per lungo tempo agli attacchi sia esterni che interni, e i difensori dei diritti umani presentano per lo più versioni riconfezionate di questi vecchi attacchi.
Tuttavia, l'impulso scientifico in questo caso (cioè, "facciamo un dibattito inclusivo amichevole!") Fraintende lo scopo del movimento dell'ID e le tattiche della loro leadership. Non combatteranno equamente, perché una lotta leale non è una che possono vincere. Dando loro un pollice, si crea una pietra miliare.
