Il newyorkese, la scienza del cervello e il nostro inconscio

New Yorker
Fonte: New Yorker

Nel suo ultimo lavoro su brain science e psicologia per il New Yorker , David Brooks cerca di spiegare "come le nuove scienze della natura umana possono aiutare a dare un senso a una vita." L'articolo è ora il più letto al New Yorker online ed è raccogliere commenti altrove. Arts and Letters Daily collegato ad esso con l'intestazione che attira l'attenzione, "Siamo nel bel mezzo di una rivoluzione nella coscienza, scrive David Brooks."

Alcune parti del suo articolo, "Animali sociali", trasmettono effettivamente questo cambiamento, anche citando le seguenti linee straordinarie di un neuroscienziato carismatico: "Abbiamo cento miliardi di neuroni nel cervello; i bambini creano fino a 1,8 milioni di connessioni neurali al secondo; solo sessanta neuroni sono in grado di fare da dieci a ottantuno possibili connessioni, che è un numero dieci volte più grande del numero di particelle nell'universo osservabile; la capacità di distinguere tra un suono "P" e un suono "B" coinvolge ben ventidue siti attraverso il cervello; anche qualcosa di così semplice come vedere un colore in un dipinto implica un insieme di costruzioni mentali incredibilmente complesso. "

Ciò che colpisce del resto dell'articolo, al contrario, è l'idea, articolata con più forza dalla metà del diciannovesimo secolo, che le nostre forme sociali si sono evolute in modo imperfetto per adattarsi ai nostri bisogni biologici ed evolutivi. Questo principio non è certamente una novità. Il problema è che gran parte dell'articolo di Brooks lo ripete come se lo fosse.

Di conseguenza, otteniamo un sacco di vino nuovo in vecchie bottiglie. Tranne che per estendere la metafora, le bottiglie vengono rispolverate e riconfezionate come se rappresentassero un'incredibile nuova uva piuttosto che, per dire, un'annata significativa.

Brooks non è solo sta dimenticando e ignorando grandi quantità della storia della psicologia. Nel rivedere sia le opere pubblicate che quelle inedite sul campo, sono spesso sorpreso da quanto la cultura accademica contemporanea nella disciplina circoli intorno a sé, inconsapevole delle sue scoperte passate e quindi della sua stessa storia.

"Una scoperta fondamentale di questo lavoro" sulla scienza del cervello, scrive Brooks, come a un libro del tamburo, "è che non siamo principalmente i prodotti del nostro pensiero cosciente. La mente cosciente ci dà un modo per dare un senso al nostro ambiente. Ma la mente inconscia ci dà altri modi più elastici. "

È nuovo? Forse se uno non ha letto molto Freud può sembrare così. Eppure Brooks, nell'articolo, è alle prese con un disadattato secolare tra cultura e biologia che Freud ha individuato alla fine del diciannovesimo secolo, quindi ha aiutato molto a placare, anche attraverso la "cura del parlare", un concetto ancora molto presente con noi oggi.

La neuroscienza sta trovando nuovi modi per descrivere e calibrare il divario tra cultura e biologia, portando potenzialmente a distinzioni più nette e opzioni di trattamento. Tuttavia, è strano e sconvolgente vederlo e la psicologia cognitiva ed evolutiva, avendo trascorso decenni a cestinare e a definire in modo errato Freud, rappresenta i suoi concetti e argomenti come se fossero i loro. E poi vedere articoli su giornali e riviste importanti, inconsapevoli dello stesso trucco, che riconfezionano la stessa "verità" a un numero ancora maggiore di lettori.

"Forse la vera azione è stata in questo strato più profondo" della mente, Brooks conclude con sorprendente stupore dell'inconscio, come se ne avesse sentito parlare per la prima volta. "Dopo tutto, la mente cosciente sceglie ciò che compriamo, ma la mente inconscia sceglie ciò che ci piace".

"Social Animal" è disponibile online qui.

christopherlane.org Seguimi su Twitter @christophlane