Cosa pensi che dovresti pensare che dovresti fare?

Fonte: Kristin Baldeschwiler / Pixabay

Considera qualcosa che vuoi . Vuoi volerlo? Probabilmente puoi pensare ad esempi per i quali la risposta è sì, e altri esempi per i quali la risposta è no.

Per esempio, adesso voglio prendermi una pausa dal lavoro e fare uno spuntino. Ma non voglio volere una pausa e uno spuntino. Preferirei piuttosto che stamattina stavo meglio concentrandomi, quindi sarei totalmente assorbito dal mio lavoro e non avrei alcun desiderio di distrazioni.

Voglio anche andare a fare una passeggiata con un amico più tardi oggi. E voglio volerlo fare. Anche se potessi scegliere, invece, di liberarmi del desiderio di fare questa passeggiata, non vorrei liberarmene. Voglio essere il tipo di persona che vuole passare il tempo con gli amici.

Tutto questo probabilmente sembra abbastanza ovvio. Non tutto ciò che vogliamo è qualcosa che vogliamo desiderare. Un filosofo di nome Harry Frankfurt ha sottolineato questo, notando che ci rende diversi dagli altri animali. Un cane vede uno scoiattolo e vuole inseguirlo, ma non si chiede mai se vuole volerlo inseguire. Va solo con qualsiasi desiderio sia più forte al momento. Francoforte chiama i nostri desideri di fare certe cose (ad esempio il mio desiderio di fare una pausa e fare uno spuntino, o il desiderio del cane di inseguire lo scoiattolo) "desideri di primo ordine". Anche noi umani abbiamo "desideri di secondo ordine", cioè desideri sui desideri (es. il mio desiderio di non desiderare di fare una pausa). Quando vogliamo che un particolare desiderio di primo ordine sia il desiderio su cui agiamo, vogliamo, secondo Francoforte, rendere questo desiderio la nostra volontà. Definisce questo tipo di desiderio di secondo ordine un "volere di secondo ordine". Quindi, se ho desideri conflittuali di primo ordine come il desiderio di fare una pausa e il desiderio di portare a termine il mio lavoro, il mio volere di secondo ordine- quello che voglio è che il mio desiderio di fare il mio lavoro sia il desiderio su cui agisco.

• Dracula sul divano: The Psychiatry of Vampires
• Lui lo tormenta o lo molesta?
• Perché "La rabbia erotizzata" è un concetto di sciocchezza
• Perché le origini contano
• Gli animali dovrebbero Sue scienziati per la Libel?

Che dire se passiamo dal parlare di ciò che vogliamo parlare di ciò che giudichiamo moralmente giusto o sbagliato, come quello che giudichiamo che dovremmo o non dovremmo fare? Se c'è qualcosa che penso di dover fare, posso ancora chiedermi se penso che dovrei pensare che dovrei farlo. I giudizi morali che facciamo sono incorporati in morali che sono state costruite attraverso processi sociali, quindi non facciamo esattamente questa domanda in modo isolato. Ciononostante, possiamo ancora fare una specie di interrogatorio del secondo ordine sui nostri giudizi morali di primo ordine, e decidere quali giudizi del primo ordine approvare. Ed è una buona cosa farlo, perché molti dei nostri giudizi morali, proprio come molti dei nostri desideri, sono il risultato di abitudini inconsce. Se dovessimo pensarci, potremmo decidere di rifiutarli. Forse siamo stati socializzati in giovane età per esprimere questi giudizi. Forse sono giudizi improvvisi, vale a dire, giudizi che facciamo in modo automatico, intuitivo. Questo non li rende cattivi o sbagliati, ma proprio come non vogliamo agire su ogni singolo desiderio che ci capita di avere, probabilmente anche noi non vogliamo stare dietro ogni giudizio morale che ci capita di fare. Dobbiamo avere un modo di smistarli e decidere quali tenere e quali rifiutare.

Il problema è che non esiste un singolo processo giusto per arrivare a giudizi di secondo grado su quale dei nostri giudizi morali di primo ordine considerare autorevoli, specialmente se abbiamo giudizi morali di primo ordine che sono in conflitto tra loro. Se (come credo) i fatti morali non esistono solo là fuori nel mondo, completamente indipendenti dagli atteggiamenti delle persone reali su ciò che è buono o cattivo o giusto o sbagliato, allora il meglio che possiamo fare è costruire ciò che conta come morale per noi un po 'alla volta, valutando alcuni dei nostri giudizi morali dal punto di vista di altri nostri giudizi morali. (Un filosofo di nome Margaret Urban Walker offre molte informazioni su come farlo, nel suo libro Moral Understanding ).

Questo metodo è il migliore che abbiamo, ma non è senza complicazioni. Potrebbero esserci conflitti che non possiamo risolvere e quindi dovremo convivere con le incoerenze (proprio come potremmo vivere con alcuni desideri contrastanti). Un'ulteriore complicazione è che quando cerchiamo di mettere in discussione criticamente i nostri giudizi morali, tendiamo ad essere più bravi a trovare ragioni per confermarli che a trovare motivi per correggerli (questo è chiamato "bias di conferma"). Siamo in grado di mettere in discussione i giudizi morali di altre persone. Inoltre, potremmo scoprire che alcuni di ciò che i nostri giudizi morali proteggono sono valori che ci sentiremo offuscati solo dalla nostra volontà di metterli in discussione, quindi non solo potremmo scoprire di avere la tendenza a non mettere in discussione i nostri stessi giudizi, potremmo effettivamente avere buon motivo per non interrogarli

• Come può la tua relazione sopravvivere alla vera intimità?
• Fare la mozzarella: il processo di non essere perfetto
• Cosa fanno a volte i figli dei narcisisti
• Perché essere normali non è sempre sano
• Che cosa ti causa la turbolenza interiore?

La moralità – una raccolta disordinata di principi, tratti caratteriali, pratiche e comprensioni condivise che consentono alle persone di interagire in modo cooperativo in gruppi sociali – è costruita attraverso questo processo sociale di setacciare tutti i nostri giudizi morali iniziali (o "di primo ordine") e quindi approvando alcuni e respingendo gli altri. Questo è un processo continuo, e sebbene non sia privo di problemi, non possiamo davvero abbandonarlo, perché non possiamo semplicemente presumere che ogni giudizio morale che facciamo è uno che dovremmo mantenere.