Cosa sappiamo delle notizie false

Fonte: Dominio Pubblico CC0

L'ex presidente Barack Obama ha bandito la promessa di fedeltà nelle scuole prima di lasciare l'incarico, e papa Francesco ha appoggiato il presidente Donald Trump nelle elezioni del 2016 … ok?

Sbagliato. Queste sono solo due delle centinaia di notizie false pubblicate nel 2016 che sono state condivise milioni di volte su piattaforme di social media.

Anche se può sembrare un fenomeno nuovo, le notizie false fanno parte del giornalismo in America da oltre un secolo. Caso in questione: nel 1835, il New York Sun riportò che un astronomo britannico scoprì la vita sulla luna. E nel 1850, una lettera pubblicata su diversi giornali statunitensi convinse migliaia di americani che gli stati del sud progettarono di confederare con il Messico.

Sfortunatamente, le notizie false sono ovunque ora. Ma cosa significa? Esistono dati sull'impatto di notizie false nella nostra società?

• La consapevolezza può davvero ridurre il dolore cronico?
• Cosa fare quando il tuo capo è un invasore del cyberspazio
• Detox digitale
• Essere femminile: protetto dall'autismo ma a rischio di psicosi
• Come "Con" gli altri … paga!

Mentre il corpo della ricerca sul fenomeno delle notizie false contemporanee non è grande, i ricercatori di una vasta gamma di discipline hanno iniziato a dare un'occhiata a ciò che sappiamo sulle notizie false e su come combatterle. Ecco una carrellata di studi recenti:

In primo luogo, un documento di lavoro pubblicato questo mese da ricercatori della Stanford University ritiene improbabile che notizie false abbiano cambiato l'esito delle elezioni presidenziali del 2016. Nella loro analisi, i ricercatori hanno esaminato tre fonti di dati: hit di notizie false e condivisioni su siti web e piattaforme di social media, classifiche delle principali notizie false nel 2016 e un sondaggio rappresentativo di 1.200 elettori americani.

La loro analisi è stata trovata nei tre mesi precedenti alle elezioni, le notizie false che favorivano il presidente Donald Trump sono state condivise 30 milioni di volte su Facebook e quelle che favorivano Hilary Clinton sono state divise otto milioni di volte. Tuttavia, solo il 14% delle persone intervistate dichiara di affidarsi ai siti di social media (dove le notizie false sono spesso condivise) come la loro più importante fonte di notizie. E anche le notizie false più diffuse sono state viste solo da una piccola percentuale di americani; di loro, solo la metà credeva che le notizie false fossero vere.

• L'impatto psicologico della discriminazione LGBT
• Cosa trattiene il tuo successo? Potrebbe essere tua madre?
• Paura di parlare in pubblico: una lezione per adolescenti
• I pericoli nascosti delle benzodiazepine
• I benefici di un approccio sensibile al trauma alla vergogna curativa

Successivamente, la ricerca dimostra che le nostre emozioni hanno un ruolo nel modo in cui interpretiamo le notizie false. Uno studio del 2015 condotto da un ricercatore della comunicazione presso l'Università del Michigan ha scoperto che le emozioni di rabbia e ansia possono influenzare se le persone credono notizie false. Ai partecipanti allo studio, che hanno identificato le loro convinzioni politiche, è stato chiesto di scrivere qualcosa sulla riforma dell'immigrazione o sulla pena di morte che li ha fatti sentire arrabbiati o ansiosi. (Un gruppo di controllo ha scritto su qualcosa che li ha fatti sentire rilassati).

Lo studio ha stabilito che le persone che si sentivano arrabbiate durante la loro stesura iniziale avevano più probabilità di riferirsi alle loro convinzioni politiche quando valutavano la disinformazione. Le persone che si sentivano ansiose erano più aperte alle opinioni al di fuori delle loro convinzioni politiche. In entrambi i casi, la presentazione di informazioni sul controllo dei fatti insieme alle notizie false ha ridotto le possibilità che i partecipanti credessero alle notizie false.

Il messaggio da portare a casa qui: mentre le credenze e le emozioni politiche giocano un ruolo nelle persone che credono alle notizie false, le informazioni sul controllo dei fatti sono universalmente utili per screditare la disinformazione.

Un terzo studio, pubblicato all'inizio di questa settimana da ricercatori dell'Università di Cambridge, ha cercato di trovare modi per impedire alle persone di credere a notizie false. Per la prima parte dello studio, i partecipanti hanno ricevuto diversi messaggi sui cambiamenti climatici. Ad alcuni è stato detto che il 97% degli scienziati concorda sul fatto che gli umani stanno causando il cambiamento climatico, il che è un dato di fatto. Ad altri partecipanti è stata presentata una petizione falsa affermando che non vi è alcuna base fattuale che le persone stiano causando il cambiamento climatico; la petizione includeva firme di oltre 31.000 "scienziati".

Quando gli è stato chiesto in seguito, le persone che inizialmente avevano ricevuto le informazioni accurate avevano il 20% di probabilità in più di credere che esistesse un consenso scientifico sul fatto che le persone causassero il cambiamento climatico. E quelli che hanno visto la petizione falsa hanno il 9% di probabilità in meno di credere che esista un consenso scientifico sui cambiamenti climatici.

Per la seconda parte dello studio, i ricercatori hanno presentato una serie diversa di partecipanti con informazioni aggiuntive nel tentativo di "inocularli" contro la disinformazione. Alcune delle notizie includevano il fatto che "alcuni gruppi politicamente motivati ​​usano tattiche fuorvianti per cercare di convincere il pubblico che c'è un sacco di disaccordo tra gli scienziati". Un altro gruppo ha ricevuto ulteriori dettagli sulla petizione falsa, come l'inclusione di nomi falsi tra cui le Spice Girls.

Il risultato finale: dare alle persone informazioni extra ha funzionato! Le persone cui è stata somministrata l'inoculazione generale erano il 6,5 percento in più di probabilità di concordare che vi è consenso sui cambiamenti climatici, anche se presentati con informazioni false. E quelli che hanno ricevuto i dettagli aggiuntivi sulla petizione falsa erano il 13% più propensi a concordare sul fatto che ci sia consenso.

Il messaggio take -home per questo studio è incoraggiante: i fatti possono aiutare a combattere le notizie false!

A dire il vero, ci sono ancora molti ricercatori che non capiscono l'attuale fenomeno delle notizie false. Ma le prime ricerche indicano alcune prove promettenti: non è probabile che le notizie false abbiano un impatto sostanziale sui risultati delle elezioni presidenziali del 2016; le emozioni giocano un ruolo nel fatto che le persone credano o meno a notizie false; e presentare i fatti può aiutare a combattere le notizie false.