Dipendenza: una questione di scelta?

Nessuno sceglie di essere dipendente. Ma poiché le persone diventano sempre più attratte, possono scegliere sempre più di prendere la pillola o la bevanda, di giocare o di eliminare, e questa è la cosa che dobbiamo esaminare. Qual è il ruolo della scelta nella comparsa di una dipendenza? Qual è il suo ruolo nel recupero?

Le voci che si oppongono al modello della "scelta" spesso sostengono che il comportamento di dipendenza non è come la libera scelta. È come una compulsione. C'è una sensazione di bisogno o desiderio che obbliga uno a scegliere di usare. Dal campo della "malattia", questo argomento è ulteriormente rafforzato dalla nostra comprensione (come descritto nell'ultimo post) che la dipendenza davvero cambia il funzionamento del sistema della dopamina. Dal momento che il nostro organo di ricerca degli obiettivi (il nucleo accumbens-NAC o lo striato ventrale) è così compromesso, come possiamo fare delle scelte libere? Infine, gli oppositori del modello della "scelta" sostengono che inquadrare la dipendenza come scelta invita solo le umiliazioni e le accuse, sia da noi stessi che dagli altri, che diventano così insopportabili. "Se è una scelta, allora è dannatamente necessario scegliere diversamente, e questa è la tua responsabilità!" Questo di solito rende le cose peggiori, non migliori.

Il problema, penso, viene fornito con la frase "libera scelta". Chi ha detto che la scelta è libera? I neuroscienziati attribuiscono la scelta alla corteccia cingolata anteriore (ACC), una regione che monitora e seleziona tra piani di azione alternativi basati sulle loro probabili conseguenze. Ma l'ACC deve fare i conti con gli impulsi, generati nello striato ventrale. Il v. Striatum è responsabile per il perseguimento degli obiettivi e per focalizzare l'attenzione su ciò che rischia di essere più gratificante. E il suo combustibile è la dopamina, pompata dal mesencefalo in risposta a stimoli associati alla ricompensa. Quindi la scelta implica un atto di equilibrio, tra i ciechi impulsi del v. Striato e la prospettiva più razionale dell'ACC.

Con la dipendenza, l'ACC è sempre più indebolito dalla fatica dell'ego, e il v. Striato risponde sempre più fortemente alle gotta di dopamina innescate da indizi di dipendenza (comprese immagini, pensieri e ricordi). Quindi la scelta diventa sempre più irrazionale, sempre più spontanea e sempre più incontrollabile. Allora dovremmo ancora chiamarla "scelta"?

• Bambini che sono crudeli con gli animali: quando preoccuparsi
• Perché essere un profeta significa sicurezza del lavoro
• Manliness e salute mentale
• Tatuaggi e piercing: Self-Injury?
• La mia mamma e l'eredità della mamma americana, Florence Henderson

Uno dei sostenitori più persuasivi del modello scelto è Gene Heyman. Per Heyman, la dipendenza è il risultato della scelta di ciò che è più gratificante nel momento a scapito dei guadagni a lungo termine: scegliere "localmente" anziché "globalmente". Egli cita studi di ritardi di ritardo che indagano su questi effetti. Ricorda il test di marshmallow? Stessa idea Gli eventi premianti sono molto più allettanti se sono previsti "adesso" piuttosto che "più tardi". Ma questo pone un problema: scegliere ripetutamente la ricompensa immediata rende meno desiderabili sia le ricompense immediate che quelle a lungo termine. In termini di benefici immediati, l'eroina diventa costosa, noiosa e imbrattata di auto-rimprovero. Non è mai buono come lo era la prima volta. Ma anche il valore dei premi a lungo termine diminuisce. Una volta che il tuo matrimonio è onesto, hai perso il lavoro e / o sei profondamente in debito, il futuro non esercita alcuna attrazione. Diventa sempre meno gratificante. Quindi la ricompensa immediata, un colpo di eroina, rimane l'opzione migliore.

In ogni singola occasione, dice Heyman, la scelta locale continua ad essere valutata al di sopra della scelta globale. In altre parole, un'immediata ricompensa – "ancora una volta", come dicono spesso i tossicodipendenti – è sempre più attraente che aspettare che l'immagine a lungo termine diventi più luminosa.

Cosa c'è che non va nel modello "choice"? Sembra piuttosto razionale. Solo un problema di economia comportamentale. Continuiamo a scegliere ciò che si sente meglio. E ciò significa anche che possiamo scegliere diversamente, fornendo una via d'accesso al recupero.

• La morte dei fatti: la nuova epistemologia dell'imperatore
• Vita: Horse Race, Rat Race o Amazing Adventure?
• Consapevolezza nel trattamento del comportamento autodistruttivo
• Sento il tuo dolore: è un problema?
• Come aiutare qualcuno in una relazione abusiva

Ciò che è sbagliato è che il modello della "scelta" ignora il cervello. Grosso errore! Dal punto di vista del cervello, la ragione per cui le persone scelgono la ricompensa immediata è che la dopamina evidenzia possibilità immediate. Questa è la sua funzione, ed è stata durante il tempo evolutivo. La ricerca mostra che la dopamina aumenta proporzionalmente man mano che l'obiettivo si avvicina sempre di più, guidando la motivazione con esso. Ora, se questo è il caso dei marshmallows e di altre ricompense normali , immagina quanto sia potente l'ondata di dopamina in risposta a sostanze o atti di dipendenza! Questa onda rigonfiante di dopamina, che annuncia la disponibilità di una ricompensa estremamente attraente , riconduce completamente l'equilibrio tra appello presente e futuro. Scegliere il guadagno futuro, oltre la ricompensa immediata o il sollievo, diventa incredibilmente difficile quando ogni sinapsi nella corteccia striato e frontale è in risonanza con il "neurale ora". Soprattutto una volta che la fatica dell'ego si insinua.

Quindi, sì, l'atto di dipendenza è una scelta. Ogni volta. Ciò significa che c'è sempre la possibilità di dire No. Tuttavia, dire No è incredibilmente difficile , e questo è un problema che il campo "choice" non può risolvere …

… senza l'aiuto delle neuroscienze.