Discorsi memorabili

È improbabile che la storia guardi con gentilezza alla retorica offerta finora da coloro che cercano di farlo

Fonte: en.wikipedia.org

diventare il 45 ° Presidente degli Stati Uniti. Il linguaggio duro e sconcertante di Donald Trump ha messo in imbarazzo il suo stesso partito e ha convinto i membri delle Forze armate che sta aiutando la causa dell'estremismo islamico. Solo il 4% delle dichiarazioni di Ben Carson che sono state controllate da PolitiFact sono state ritenute "vere o per lo più veritiere". I discorsi di Hillary Clinton continuano a convincere gran parte dell'elettorato che ciò che dice riflette espediente politico piuttosto che autentica convinzione.

Questo triste stato di cose ci ha spinto a riflettere sui discorsi più memorabili del passato della nazione. Avendo appena scritto "The Wisest One in the Room", eravamo interessati a quelli che non erano solo ispiratori ma anche psicologicamente saggi. Molti dei più memorabili hanno usato metafore evocative per rendere il loro messaggio vivido e concreto. Lincoln ha parlato di legare le ferite della nazione. Eleanor Roosevelt ci ha detto "è meglio accendere una candela che maledire l'oscurità". Williams Jennings Bryan declamò alla Convention democratica del 1893: "Non devi premere sulla fronte del travaglio questa corona di spine; non crocifiggere l'umanità su una croce d'oro ". Altri hanno offerto un messaggio rassicurante di ottimismo durante i periodi bui. FDR ci ha assicurato che "non abbiamo nulla da temere, ma temiamo se stessi". Altri ancora hanno usato arguzia o umorismo, come quando Ronald Reagan ha trasmesso il suo piccolo messaggio del governo con la battuta che "le parole più terrificanti nella lingua inglese sono". il governo e io sono qui per aiutare. '"

Appelli per il cambiamento e la giustizia, consegnati in termini semplici ma potenti, ci hanno anche commosso. Famoso Patrick Henry chiese "dammi la libertà o dammi la morte". Il discorso di Martin Luther King del 1963 al monumento di Washington includeva il suo sogno: "i miei quattro bambini piccoli vivranno un giorno in una nazione dove non saranno giudicati dal colore di la loro pelle, ma dal contenuto del loro carattere. "Molte decadi prima, la verità di Sojourner ha rivendicato i diritti delle donne nel suo memorabile non sono una donna? discorso, dicendo: "… Ho arato, mietuto e seminato, tritato e falciato, e qualcuno può fare di più? …. Posso portare tanto quanto qualsiasi uomo, e posso anche mangiare tanto, se riesco a ottenerlo … Non so leggere, ma posso sentire. Ho sentito la Bibbia e ho imparato che Eva ha fatto peccare l'uomo. Bene, se la donna ha sconvolto il mondo, le dia la possibilità di rimetterla di nuovo a posto. "

• Bullismo, identità e "fuga dalla libertà"
• Tweet o Troll? Perché Twitter è incredibilmente coinvolgente
• Perché gli esperti sono sbagliati su Clinton Vincere il dibattito
• Il ruolo della vergogna nelle elezioni del 2016
• Portare i metodi di "The Voice" ai dibattiti presidenziali

Ciascuna di queste citazioni riflette l'intuizione dell'oratore sulla psicologia umana e i tipi di immagini e appelli che muovono le persone. I grandi leader sanno come usare questi e altri strumenti che gli psicologi hanno studiato nell'ultimo mezzo secolo (e saggi di retorica e persuasione hanno esplorato molto più a lungo). Molti mostrano un apprezzamento dell'importanza dell'inquadratura e dell'etichettatura. Considera la proposta di Franklin Roosevelt di stabilire un programma per la "sicurezza sociale", piuttosto che una nozione più socialista di trasferimento di reddito da una generazione all'altra. Oppure prendere in considerazione la decisione di cambiare il nome del Dipartimento di Guerra al Dipartimento della Difesa.

Ma il premio per la più profonda intuizione psicologica dovrebbe probabilmente andare al grande scrittore e oratore anti-schiavista Frederick Douglass. Un decennio dopo la fine della guerra civile, alla dedicazione del Freedom Memorial Monument in onore di Abraham Lincoln, Douglass pronunciò uno dei discorsi più notevoli della nostra storia. Dopo un lungo resoconto delle prove affrontate da Lincoln e dei compromessi che era disposto a fare per preservare l'Unione, Douglass affermò che:

Visto dal genuino piano di abolizione, il signor Lincoln sembrava tardivo, freddo, noioso e indifferente.

• Può la società esistere senza autoritarismo?
• Il tuo voto potrebbe valere milioni!
• Violenza verso gli animali: "Puoi aiutare mia figlia?"
• Un appello per un focus amichevole sugli obiettivi superordinati
• Come la correttezza politica ha spinto Trump alla Presidenza

Poi, prendendo le distanze dalla sua insoddisfazione di vecchia data con la mancanza di risolutezza di Lincoln, Douglass ha continuato a offrire una valutazione più equilibrata e caritatevole del presidente martirizzato:

Misurandolo per il sentimento del suo paese, un sentimento che era obbligato a consultare come statista, era rapido, zelante, radicale e determinato.

Le parole conclusive di Douglass prefiguravano il giudizio della storia:

Prendendo tutto sommato, misurando l'enorme grandezza del lavoro che aveva di fronte, considerando i mezzi necessari per finire, e esaminando la fine dall'inizio, la saggezza infinita ha raramente mandato qualcuno nel mondo più adatto alla sua missione di Abraham Lincoln.

Ciò che rendeva il discorso di Douglass notevole non era la sua retorica altissima, anche se ciò era certamente evidente. È stato il successo di Douglass ad evitare due dei difetti più comuni della psicologia umana. In primo luogo ha riconosciuto quanto le sue opinioni, piuttosto che essere riflessioni della realtà oggettiva, siano state modellate dal suo punto di vista soggettivo e influenzate dalla sua storia, dai suoi motivi e dalle sue priorità. Pochi di noi gestiscono questa impresa. Invece, soffriamo di un'illusione oggettività che un altro grande americano, Benjamin Franklin, ha criticato un secolo prima quando ha osservato che: "La maggior parte degli uomini … si ritiene in possesso di ogni verità, e che [nella misura in cui] gli altri differiscono da loro, è un errore così lontano. "

Solo i più saggi riconoscono che il pregiudizio è qualcosa che distorce le loro opinioni non meno di quanto distorce le opinioni degli altri. Questa intuizione è particolarmente importante quando si tratta di disaccordo e conflitto. Parte del motivo per cui abbiamo difficoltà a riconoscere i nostri pregiudizi è che quando ci intromettiamo sulle nostre opinioni, non sembra che siamo di parte. Non troviamo alcuna traccia fenomenologica di pregiudizi nel modo in cui abbiamo considerato fatti e argomenti pertinenti. Anche quando le nostre valutazioni sono ovviamente in accordo con il nostro interesse personale, i migliori interessi del nostro gruppo, gli insegnamenti della nostra religione, o l'ideologia in cui siamo stati immersi, abbiamo la sensazione che tali considerazioni giocassero poco o nessun ruolo in come siamo arrivati ​​alle nostre valutazioni

Douglas ha evitato un altro trabocchetto nel modo in cui le persone si giudicano comunemente l'un l'altro – l'incapacità di dare un peso adeguato ai vincoli situazionali che governano così tanto del nostro comportamento. Di conseguenza, siamo troppo veloci nell'assumere che le azioni e i risultati a cui assistiamo riflettano le caratteristiche essenziali dell'attore, o gli obiettivi, le convinzioni e le motivazioni durevoli di quell'attore. Nonostante la sua delusione per il ritardo e la mancanza di risolutezza di Lincoln nell'affrontare i mali della schiavitù, Douglass riconobbe pienamente i limiti politici che avevano rallentato i passi di Lincoln nell'affrontare i mali della schiavitù. Così facendo, Douglass esibì una rara carità nella sua valutazione di un uomo le cui azioni lo avevano spesso deluso.

L'uomo che Douglass stava elogiando aveva una simile capacità di generosità nel valutare i suoi pari. Lincoln, una volta notoriamente ha osservato, "Non mi piace l'uomo, devo conoscerlo meglio." Come Douglass, Lincoln ha riconosciuto che nei nostri rapporti con i nostri concittadini, specialmente quelli le cui azioni e opinioni ci deludono, è importante apprezzare come vedono il mondo e dare il giusto peso alle influenze situazionali che agiscono su di loro. Mentre prosegue l'attuale campagna presidenziale, non possiamo sperare di vedere l'auto-intuizione di Douglas, l'organizzazione caritatevole di Lincoln, o l'abilità di Roosevelt o di Reagan o di Obama di ispirare facendo appello ai nostri migliori istinti. Ma saremo soddisfatti di un leader che capisce ma non sfrutta le nostre mancanze psicologiche e che ci persuade ad adottare programmi che servono i nostri migliori interessi individuali e collettivi.