Dove vanno i soldi? Pagare per la prevenzione

Dove vanno i soldi?

Quanto pagano i professionisti per prevenire le malattie e rigenerare la salute delle persone? La maggior parte delle volte – zero. Quanto vengono pagati i dottori per curare una malattia cronica di vecchia data? A seconda dell'assicurazione sanitaria – che preferisce certe malattie agli altri – il cielo è il limite.

Perché paghiamo così tanto per trattare un risultato negativo ma non per impedire quel risultato?

Vai a camminare con un paziente

• Un gene per PTSD?
• Le tattiche di guida di Donald Trump
• Vantaggio della casa
• Sono questi due bambini gemelli?
• Donne, computer e ingegneria: non è solo questione di pregiudizi

Nel 5/22/12 NY Times , l'economista della salute Dana Goldman racconta la storia di un medico che cura un paziente affetto da una malattia cronica. Vuole fare una passeggiata con un paziente, piuttosto che fornire semplicemente farmaci e trattamenti standard basati su prove.

Ma nessuno lo pagherà per farlo.

Tali cose accadono nei "sistemi" di assistenza sanitaria dove l'obiettivo è la salute generale della popolazione. Goldman parla di pagare i medici per la prevenzione piuttosto che pagare un'assistenza straordinariamente costosa per la fine della vita – anche se la prevenzione causa un rigonfiamento della popolazione di anziani sani e di lunga vita.

• Senzatetto come trauma
• Come ottenere un adolescente in stato di gravidanza: Combina sofferenza emotiva, povertà e credenze religiose conservatrici
• Pompe e circostanze incerte
• L'individualismo e il collettivismo sono compatibili?
• Mal diagnosticato, fuori posto e maltrattato

Ma gli assicuratori sanitari in America sostengono che non vi è alcun incentivo al profitto per mantenere le persone in buona salute. Le grandi società cambiano i loro assicuratori ogni due anni. Se rendi le persone in salute tra dieci anni, qualcun altro riceve il credito – e il denaro.

Purtroppo, i medici non sono generalmente in grado di spiegare alla gente come rigenerare il proprio corpo e rimanere in salute. Ai medici viene insegnato a trattare con gli ammalati – uno alla volta. Vedono sempre più persone malate – e sono addestrate a far sì che ognuna di loro sia "unsick".

Il risultato è che i medici americani sono pagati secondo una definizione di salute impoverita – l'assenza di malattie. Quante volte il tuo internista ti dice "i tuoi numeri stanno bene" quando stai ancora male?

La definizione di salute dell'OMS è "completa salute fisica, mentale e sociale". Stanno parlando di popolazioni, non di individui. Peggio ancora, in molti casi i medici sono incentivati ​​a non tentare di trattare il paziente "pieno". Con l'aumento della specializzazione tecnica, lavorano invece su uno o due "problemi". I soldi arrivano per diagnosticare e trattare questi "problemi" specifici e non per tenere bene le persone.

Gli psicoterapeuti hanno in genere una visione più ampia della "cura del paziente". Ma non possono prestare la massima attenzione ai molti altri aspetti della vita – dalle malattie fisiche alle questioni ambientali – che influenzano fortemente la salute.

La salute è un problema molto più grande dell'assistenza sanitaria.

Le tre proposizioni

Con l'assistenza sanitaria che attualmente consuma il 18% del PIL degli Stati Uniti, vale la pena ripetere tre proposizioni:

1. L'assistenza sanitaria dovrebbe riguardare la salute. Prevenire una malattia è molto più efficace ed economico rispetto al trattamento, anche se tali misure implicano poca o nessuna specifica competenza "medica". La durata della vita nell'ultimo secolo è aumentata notevolmente nel secolo scorso a causa di servizi igienico-sanitari, alimentazione, istruzione e vaccinazione – molto più delle provviste di assistenza medica.

2. Un'economia sana richiede una popolazione sana. Le persone non lavorano bene – o in modo creativo – quando sono malate.

3. Una popolazione sana richiede un ambiente sano. Metti le persone in un ambiente tossico e molte più persone si ammalano.

La salute è molto più che assistenza sanitaria

Diamo un'occhiata a due questioni che dovrebbero essere considerate come problemi di salute nazionale – ma spesso non lo sono.

Il primo è l'unità di POCHI: cibo, energia e acqua. L'intera popolazione ha bisogno di acqua potabile sicura non piena di agenti cancerogeni, droghe, metalli pesanti, sostanze inquinanti e microrganismi – e dovrebbe essere in grado di ottenerla da fonti pubbliche, non da costose acque in bottiglia. Gli agricoltori hanno bisogno di molta acqua per creare raccolti. I perforatori di petrolio e gas e le centrali nucleari hanno bisogno di enormi quantità di acqua per produrre energia, soprattutto attraverso pratiche come il fracking.

Il fracking può cambiare radicalmente la qualità del bere e dell'acqua agricola.

Vogliamo acqua potabile sicura. Vogliamo cibo nutriente ed economico. Vogliamo forniture di energia domestica che producano meno inquinamento. Il gas naturale è migliore del carbone, ma solo se i metodi di perforazione controllano il gas metano e non rovinano l'acqua disponibile.

Bere, pulire, cibo e produzione di energia richiedono tutti enormi quantità di acqua. Eppure l'uso dell'acqua è visto come un problema di salute in cui cibo, acqua pulita ed energia devono essere tutti bilanciati rispetto alla salute generale della popolazione e dell'economia?

Vai a cercarlo nei dibattiti politici.

Il prossimo è un altro importante problema di salute: obesità e diabete adolescenziali. Con rapporti secondo cui fino a un quarto degli adolescenti alla fine si rivelerà diabetico o prediabetico, questo è inquadrato come un problema di salute nazionale?

Raramente. Invece diventa un dibattito sulla nutrizione, o sciroppo di mais ad alto fruttosio, o bibite nelle scuole. Ma molti altri fattori entrano nell'obesità adolescenziale – inclusi l'uso del telefono cellulare e il sonno (dormire di meno, pesare di più); mancanza di lezioni di educazione fisica nelle scuole; aumentare l'uso di auto e autobus per trasportare i bambini piuttosto che l'auto-trasporto; bevande energetiche e loro effetti sul riposo e sulla rigenerazione; le nuove forme di social networking; e forse più problematico, la pubblicità alimentare ai bambini.

Questi problemi diversi vengono messi insieme quando parliamo di salute degli adolescenti? O sono affrontati – se non del tutto – su base uno a uno?

Mettendolo insieme

Una popolazione sana non vive solo più a lungo, ma ha prestazioni migliori. Le persone si sentono più vigili, vive, autorizzate. Inoltre ottengono più risultati, compresa la produzione economica.

Il "sistema" americano di assistenza sanitaria è quasi singolarmente indifferente alla salute – il benessere della popolazione. Secondo il CIA World Factbook, gli Stati Uniti sono al 50 ° posto nel mondo in termini di durata della vita – una misura di salute – e pagano circa il doppio rispetto agli altri paesi comparabili.

Che affare.

Se l'assistenza sanitaria deve giustificare i suoi costi eccessivi, dobbiamo vedere l'obiettivo dichiarato della sanità come salute – il benessere della popolazione. Altrimenti, le persone diventeranno saggi a ciò che altri paesi hanno conosciuto per decenni: l'assistenza sanitaria è spesso accessoria alla salute del pubblico. L'acqua, l'aria, l'approvvigionamento alimentare e lo stile di vita nazionale potrebbero non essere altrettanto sexy o "redditizi" come nuove ali d'ospedale. Hanno solo influito molto di più sul benessere della popolazione.