In un periodo in cui alcuni politici esibiscono comportamenti stereotipati dei primati maschili, potrebbe essere rinfrescante chiedersi se siamo veramente in controllo di noi stessi, o semplicemente giocando fuori la routine darwiniana dei nostri antenati.
In un recente post, ho sottolineato che gli umani sono lontani dall'essere delle liste vuote alla nascita. Per esempio, le differenze di genere di base vengono covate nel cervello alla nascita, per non parlare di una varietà di tratti della personalità, inclusa l'intelligenza.
Paura della biologia
Il fatto che la biologia cerebrale influenzi la personalità e il comportamento spaventa le persone per diverse ragioni. Innanzitutto, si presume che la biologia sostituisca la responsabilità personale. Se una persona è geneticamente predisposta al narcisismo, per esempio, presumibilmente non possiamo ritenerci responsabili della loro indifferenza insensibile ai bisogni degli altri. In secondo luogo, vi è un assunto comune che se una persona è biologicamente predisposta a qualche tratto, non può cambiare il proprio comportamento più di quanto possa cambiare i propri geni. Terzo, si presume comunemente che i tratti aventi una base biologica siano più difficili da modificare rispetto a quelli che sono di origine ambientale. Ciascuno di questi presupposti è discutibile e probabilmente sbagliato (1).
La biologia sostituisce la responsabilità personale?
Il problema della determinazione biologica parziale del comportamento si diffonde nel sistema legale in modo interessante. Da un lato, una persona che soffre di allucinazioni e delusioni al momento del crimine può essere scagionata usando la difesa della follia. Il crimine è attribuito al malfunzionamento del cervello che riduce al minimo la responsabilità personale.
D'altro canto, una persona che soffre di un disturbo antisociale di personalità è piuttosto improbabile che possa essere scusata sulla base del fatto che essi hanno un'empatia minima per le vittime dei loro crimini. È difficile negare che ci sia una base biologica per la personalità antisociale (2). Tuttavia, la persona antisociale non è chiaramente invalidata allo stesso modo di un paranoico schizofrenico. Quindi non ottengono un pass.
Paradossalmente le persone antisociali sono trattate duramente dal sistema giudiziario proprio perché sono biologicamente predisposti a recidivi. Molti sono tenuti in carcere come un modo per ridurre i tassi di criminalità.
Lo stesso paradosso circonda la gestione dei casi di stupro. Sebbene controversi, psicologi evolutivi e antropologi hanno a lungo sostenuto che gli uomini sono biologicamente predisposti a impegnarsi in sessualità coercitiva perché tale affermazione ha incrementato il successo riproduttivo in passato, aiutando a spiegare perché lo stupro è comune in tutte le società.
Se gli uomini non sono bravi a controllare i loro impulsi sessuali potrebbero meritare un trattamento indulgente con la legge. In realtà, naturalmente, lo stupro è più duramente punito di qualsiasi altro crimine, tranne che per l'omicidio.
Basandosi sul modo in cui il sistema legale tratta la responsabilità criminale come una funzione delle predisposizioni biologiche al crimine, la biologia non ha quasi nulla a che fare con il modo in cui la responsabilità è attribuita dal sistema legale. Su questa base, essere biologicamente predisposti all'attività criminale non riduce la responsabilità personale.
La personalità può essere modificata?
Sia che la criminalità sia geneticamente predisposta o no, c'è una diffusa paura che l'influenza genetica sia immutabile, che i geni siano il destino. Tuttavia, questo è molto lontano dall'essere vero.
Prendiamo l'esempio dei punteggi dei test di intelligenza che sono più strettamente correlati ai geni rispetto alla maggior parte degli altri tratti individuali. Nonostante ciò, i punteggi del QI sono influenzati da una grande varietà di influenze ambientali dal piombo e da altre tossine nel vicinato, dall'educazione dei genitori e dalla presenza di libri in casa (3).
Anche gli eventi prima della nascita possono avere un enorme impatto sull'intelligenza. Se la madre è ben nutrita, i suoi figli crescono per essere più alti e più sani e ottenere punteggi più alti nei punteggi QI in modo che abbiano una maggiore capacità di guadagno, e sono ancora più motivati a lavorare sodo (4). Una ricerca così intrigante dimostra che l'argomento genetica-è-destino è spesso esageratamente sopravvalutato.
Ciò solleva la terza paura delle influenze biologiche, e cioè che una volta che si sviluppano, siamo bloccati con loro per tutta la vita.
I comportamenti "ambientali" sono più facili da cambiare rispetto a quelli "biologici"
La maggior parte delle persone mostra una paura forte e irrazionale di ragni, scarafaggi e altre piccole creature che si nascondono nelle fessure. Tali animali potrebbero essere stati più di una minaccia quando i nostri antenati vivevano in case più porose, esposte a ragni velenosi e insetti pungenti.
Da qui l'argomentazione – dagli psicologi evolutivi – che tali paure sono parzialmente incorporate in noi alla nascita. Da qualche parte nel nostro cervello, qualcosa rileva gli insetti ed evoca la paura in assenza di esperienze rilevanti.
È interessante notare che quando le persone si sentono menomate da tali paure che si intensificano in fobie, il loro problema viene facilmente risolto da vari approcci come la desensibilizzazione e l'inondazione sistematica (in cui il fobico è costretto a confrontarsi con qualsiasi paura e vede che non succede niente di male ). Il tasso di successo è superiore al 70 percento (5).
Quindi quello che sembra un comportamento determinato biologicamente può essere facilmente modificato. Ora, paragona questo con il fumo, un comportamento recente, ambientale e chiaramente il prodotto dell'apprendimento. Il fumo è una dipendenza potente e il successo dei programmi di abbandono è molto più basso rispetto al trattamento delle fobie (probabilmente meno del 50%, 5).
Naturalmente, la forza della dipendenza è dovuta al fatto che la nicotina stimola i recettori già presenti nel cervello. Allo stesso modo, le fobie devono essere apprese o tutte le avremmo.
In ogni caso, non dovremmo essere così spaventati dalle influenze genetiche sul comportamento. Alla fine della giornata, sono difficili da distinguere dalle influenze ambientali e non sono più minacciosi.
fonti
1 Pinker, S. (2004). La lavagna vuota. New York: Viking.
2 Plomin, R. (1990). Natura e cultura: un'introduzione alla genetica comportamentale umana. Belmont, CA: Wadsworth.
3 Barber, N. (2005). Correlati educativi ed ecologici del QI: un'indagine transnazionale. Intelligence, 33, 273-284.
4 Case, A. & Paxon, C. (2008). Statura e stato: altezza, capacità e risultati del mercato del lavoro. Journal of Political Economy, 116, 491-532.
5 Seligman, MEP (1994). Cosa puoi cambiare e cosa non puoi. New York: Fawcett Columbine.
https://www.psychologytoday.com/blog/the-human-beast/201609/the-blank-sl…
