Ieri sera il football del lunedì sera (15 ottobre 2018) i Green Bay Packers hanno battuto i San Francisco 49ers con un field goal nei secondi di chiusura, dopo che il quarterback di San Francisco CJ Beathard ha lanciato un’intercessione costosa con 1 minuto e 13 secondi dalla fine e il punteggio era 30-30.
Almeno, questa è una delle grandi storie di questo gioco. Questo è uno dei titoli. Questo è un grosso problema nelle osservazioni post partita dell’head coach di San Francisco: “Il nostro quarterback deve imparare da questo.” E ‘stata una dura sconfitta e l’head coach era cupo e ovviamente deluso dal modo in cui il suo quarterback era costato alla sua squadra una vittoria.
Ed è un’analisi veramente stupida.
Ecco la situazione: ci sono 1 minuto e 55 secondi per andare nel gioco. Il punteggio è legato 30-30. San Francisco riceve un calcio d’inizio e arriva alla linea delle 47 yard, 1 ° e 10. Questa è la loro possibilità di vincere. Devono solo marciare verso il basso e rientrare nel raggio d’azione per calciare un field goal.
Beathard completa un passaggio di 7 yard. Il suo prossimo passaggio è incompleto. Ora è 3 ° e 3 yard da percorrere, sulla linea Green Bay 46 yard. Rimangono 1 minuto e 16 secondi nel gioco.
Quello è quando Beathard, il quarterback di San Francisco, lancia la sua intercettazione “costosa”. Green Bay aveva fatto un passo forte, minacciando di licenziare Beathard. Avrebbe potuto buttare via la palla per un altro incompleto. Ma invece, gioca d’azzardo e prova un passaggio lungo, 35 yard. Questo passaggio viene intercettato da un difensore di Green Bay sulla linea Green Bay 10 yard con poco più di un minuto dalla fine. A questo punto il quarterback di Green Bay, Aaron Rodgers, guida la sua squadra nella gamma FG e Green Bay vince con pochi secondi di anticipo.
Ma immagina che il terzo passaggio di San Francisco fosse incompleto, come era probabile. Immagina che Beathard stia bene e butta via la palla. Quasi sicuramente San Francisco avrebbe puntato la palla. San Francisco avrebbe sperato di incatenare Green Bay alla sua linea di 10 yard, giusto? E questo è esattamente ciò che l’intercettazione ha compiuto. L’intercettazione non è stata in alcun modo un errore “costoso”. In effetti, il difensore di Green Bay avrebbe potuto fare meglio a far cadere la palla, costringendo San Francisco a puntare.
Perché sto facendo un così grande accordo su questo?
Sono frustrato da analisi come queste perché saltano su errori, errori, costosi o irrilevanti, creando una mentalità che la strada per vincere è non commettere errori. Vedo quell’atteggiamento che pervade altre parti della nostra società. Ho descritto questa mentalità nel mio libro sulle intuizioni (Klein, 2013). Il diagramma a pagina 4 di questo libro mostra due modi per migliorare le prestazioni: riduzione degli errori e approfondimenti, e ho sostenuto che la maggior parte delle organizzazioni enfatizza eccessivamente il bit degli errori di riduzione. La partita di football del lunedì sera dimostra questa mentalità da errore-fobia. Il quarterback di San Francisco, che aveva giocato estremamente bene in tutte le partite, ha lanciato un’intercettazione, che è statisticamente considerata come un errore, e viene punito come capro espiatorio, il giocatore che è costato la partita alla squadra, anche se l’intercettazione non ha avuto conseguenze il risultato.
Questa è fobia d’errore in azione. Questa è una fobia d’errore in mostra per infettare i leader con un approccio errato alla gestione delle persone.
Riferimenti
Klein, G. (2013). Vedere ciò che gli altri non fanno: i modi straordinari in cui otteniamo intuizioni. New York: PublicAffairs.
