Wikipedia ha mostrato il potere del genio di gruppo. Quando le persone mettono insieme le loro molte menti, spesso raggiungono una precisione o una larghezza di idee più rapidamente di quanto possano fare le persone.
Un altro buon esempio del potere del genio collettivo è arrivato quest'anno, quando il matematico britannico Timothy Gowers ha proposto di risolvere un problema matematico elusivo – una prova del teorema di Hales-Jewett della densità – in un formato in stile wiki online. Le masse che si riuniscono per fare matematica potrebbero lavorare in modo più efficace degli individui, ha scritto Gowers, per i seguenti motivi (per la sua spiegazione completa, vedere il suo post sul blog qui):
1. Abbiamo storicamente avuto bisogno di fortuna nel risolvere i nostri problemi elusivi. Se molte persone lavorano contemporaneamente, è statisticamente più probabile che qualcuno abbia fortuna.
2. Persone diverse hanno diversi gruppi di informazioni e la conoscenza di una persona potrebbe aggiungere un pezzo mancante a quello di qualcun altro. Un esempio: considera un regista che vuole realizzare un film realistico sulla crisi missilistica cubana. Potrebbe sapere di fare film, ma non abbastanza sulla crisi missilistica. Se assume una squadra di storici per riempirlo, è più veloce e probabilmente va più in profondità che passare 30 anni a studiare la storia da solo.
3. Diverse persone hanno diversi stili di problem-solving. Alcune persone sono brave a generare idee; alcuni sono più bravi nell'organizzare idee consolidate; alcuni sono bravi nel compito cruciale del montaggio. Quando mettiamo insieme queste menti, ognuna può contribuire in modo produttivo dal proprio stile.
Gowers ha pubblicato alcune regole per i contributori di follow-like che sono le più chiare e umanamente possibili e poi ha postato il problema matematico online. Entro tre mesi, dopo circa 1000 post di un gruppo di contributori, non tutti specialisti nello stesso tipo di matematica, il problema è stato risolto.
Questo suggerisce alcune domande sul genio. Ad esempio, abbiamo troppo spesso considerato il genio il prodotto delle menti individuali e questo pregiudizio ha frenato il nostro impulso a lavorare in gruppo?
Una seconda domanda riguarda il genere: siamo più pronti ad ammettere che il genio di gruppo esiste nei regni della matematica e della scienza di quanto lo siamo nelle altre arti, come la musica, la pittura e la letteratura? Dopotutto, forse perché la matematica e la scienza hanno guidato grandi organizzazioni come la NASA, Google e gli istituti di ricerca scientifica, siamo diventati relativamente tranquilli con l'idea che le scoperte scientifiche emergano dal lavoro di squadra. Al contrario, siamo ancora in possesso di un più geniale senso del genio quando si tratta di creare arte e letteratura: vogliamo che i nostri romanzi siano scritti da scrittori solitari nei loro studi privati, ubriachi se ciò li aiuta.
Ispirato dal genio del gruppo dietro Wikipedia, ci sono stati alcuni sforzi per formare romanzi collaborativi online. Penguin ha lanciato A Million Penguins nel 2007, in cui hanno utilizzato la tecnologia wiki per ospitare una creazione di gruppo di un romanzo. L'accesso è stato aperto a chiunque per circa tre mesi, e quindi il libro è stato dichiarato terminato. I redattori non erano entusiasti di quello che avevano. "No, una comunità probabilmente non può scrivere un romanzo", ha lamentato il montatore Jon Elek sul suo blog quando il progetto è stato completato. Sentiva che il romanzo aveva un carattere schizofrenico: luminoso in punti ma cucito insieme da una logica illogica.
Altri siti di hosting consentono alle persone di creare romanzi di gruppo con una struttura predeterminata. In Glypho, le persone prendono compiti: propongono l'idea della storia, suggeriscono trama e personaggi, poi scrivono i capitoli e votano su quali capitoli tenere. In Protagonize, un autore propone una trama e alcune regole per la scrittura, e le persone contribuiscono con i rami. I contributori in molti di questi siti sono classificati in base al voto popolare.
Ma pochi di questi romanzi online mantengono una trama riconoscibile e molti di loro finiscono per sembrare sensazionalistici e spastici. Forse uno dei motivi per cui i romanzi online non funzionano così come la matematica online è che non esiste un unico endpoint necessario per un romanzo, quindi un contributore è tentato di usare la sua performance attirando l'attenzione sulla sua voce piuttosto che facendo più lavoro sottile di avanzare abilmente trama e carattere con accuratezza psicologica. Dopotutto, c'è una profonda logica psicologica per ciò che accade nei romanzi, ma non è facilmente identificabile pubblicamente.
Forse le persone che contribuiscono a un romanzo online sentono meno pressione per occuparsi dello sviluppo del personaggio e del linguaggio che le precede, perché se non sono in grado di compiere il passo successivo, nessuno può chiamarle in modo chiaro e definitivo. Cioè, se qualcuno sta contribuendo a un problema di matematica online e offre un passo che non si basa logicamente sull'ultimo o che conduce fruttuosamente a quello successivo, il suo lavoro può essere votato per essere controproducente. È relativamente difficile valutare uno scrittore creativo. Quindi può "contribuire" senza essere chiamata (o addirittura chiamata se stessa) per un pigro contributo.
Questi sono tutti tecnicismi. Forse, al di là di tutto questo, una ragione per cui stiamo facendo più lavoro di collaborazione in matematica che in letteratura è a causa di un pregiudizio sul genio. Abbiamo certamente coltivato il mito del genio individuale almeno dal Rinascimento. Abbiamo iniziato come società più collettivista sia nell'arte che nella scienza: nella costruzione di gruppi di miti tribali e miti, e nei calcoli che avevamo bisogno di cacciare e cucinare come una squadra. Ma con l'ascesa dei talenti individuali da Vinci a Shakespeare a 50 Cent, abbiamo apprezzato il talento individuale. La stampa ha aiutato in questo, perché ha dimostrato, per i posteri, chi ha contribuito quali note e parole a quali canzoni e quali storie. Anche il tempo libero ha contribuito: man mano che le persone uscivano dal lavoro di gruppo, potevano promuovere le arti individuali. L'ascesa della proprietà privata ha contribuito a creare il mito del genio individuale: le persone potevano lavorare nello spazio non pubblico dei loro studi ed emergere con le loro Grandi Opere. Con tutto ciò, abbiamo sempre sostenuto il sogno che il genio appartenesse solo agli individui.
Internet sta probabilmente emettendo un campanello d'allarme: che la nostra società individualistica ha, almeno per alcuni secoli, sottovalutato il valore del lavoro di gruppo. E gli esperimenti su Internet in matematica stanno rendendo questo più chiaro, più rapidamente. Probabilmente è semplicemente più difficile dimostrare che un'arte come la letteratura potrebbe crescere attraverso il lavoro di squadra. Certo, è vero che indipendentemente da ciò che accade nella sfera pubblica, il genio individuale è una cosa reale che continuerà ad esistere. Ma probabilmente stiamo anche entrando in un'età in cui sappiamo quanto abbiamo falsamente enfatizzato l'individualità rispetto alla collaborazione, di ogni sorta.
