Delitto e castigo: deterrenti morali per il crimine

Stavo leggendo un articolo sul New Yorker del 22 giugno di John Seabrook che descriveva il programma di cessate il fuoco che mira a frenare la violenza delle bande. L'articolo descrive una collaborazione tra il dipartimento di polizia di Cincinnati e un antropologo di nome David Kennedy. Tra gli elementi interessanti del programma, le bande sono state portate in incontri con la polizia, ex membri di bande, clero e assistenti sociali, e gli è stato detto di fermare la violenza.

In questi incontri, alle bande fu dato un forte messaggio morale. Ovviamente, i membri delle bande che hanno commesso dei crimini hanno avuto la possibilità di punire, ma c'era anche un chiaro messaggio che la violenza era sbagliata e che aveva danneggiato la comunità. Secondo l'articolo, il programma ha avuto un certo successo.

Perché un messaggio morale dovrebbe avere un effetto sulla violenza di gruppo? Gli Stati Uniti hanno già pene severe per crimini di droga e crimini di gruppo.

Un modo per pensare a questo è che l'incarcerazione (e persino la pena capitale) per il crimine istituisce un modello di business. Un potenziale membro della banda ottiene una famiglia allargata per essere in una banda. Lui (la maggior parte dei membri della banda sono uomini) ha qualche possibilità di essere vittima di violenza e qualche possibilità di perdere la libertà nel sistema carcerario, ma questi sono prezzi potenziali da pagare per il beneficio di far parte della banda così come i soldi e prestigio che può accompagnare il successo nella banda.

• Insegnanti che molestano gli studenti: eccezione o regola?
• Ascoltare le storie I pazienti dicono: Oltre il DSM-5
• Tripping at Horizons Psychedelic Conference
• Mente organica
• Il bombardiere di Times Square è il figlio d'amore di Obama, affermazioni di esperti

Quindi i membri delle bande normalmente fanno un'analisi costi-benefici della loro situazione.

Ci sono alcune prove, tuttavia, che la dimensione morale può fornire una motivazione alternativa per l'azione. Ad esempio, Ann Tenbruensel e David Messick hanno pubblicato uno studio nel 1999 su Administrative Science Quarterly in cui gli studenti di business hanno svolto il ruolo di un manager aziendale che ha dovuto decidere se un fattore dovrebbe pagare per aggiornare gli impianti di depurazione di una fabbrica per soddisfare il nuovo inquinamento regolamenti o violare tali regolamenti. C'erano tre condizioni in questo studio. Nel primo, non c'era alcuna punizione per l'inquinamento. Nel secondo, c'era una grossa multa per l'inquinamento. Nel terzo, c'era una piccola multa per l'inquinamento.

Il risultato interessante di questo studio è stato che i partecipanti allo studio tendevano a sostenere che l'azienda dovrebbe installare i depuratori di inquinamento sia quando c'era una multa pesante per inquinare e anche quando non c'era nessuna sanzione. Quando c'era una piccola multa, però, le persone tendevano a scegliere di fare in modo che la fabbrica inquinasse l'ambiente.

• Comfort uccide
• La straordinaria potenza di "Tech Breaks"
• Depressione fraintesa: il numero umano
• Bambini, genitori e videogiochi
• Studente cross-dressing costretto a lasciare la scuola

Perché?

Quando c'è una multa grande, vale la pena pagare per aggiornare la fabbrica. Questa è una buona decisione commerciale. Quando c'è una piccola multa, vale la pena pagare la multa piuttosto che l'aggiornamento. Questa è anche una buona decisione commerciale. Quando non c'è nessuna multa, però, le persone tendono a prendere la decisione in termini morali piuttosto che in termini commerciali. Senza una multa, il mancato aggiornamento della fabbrica era una dichiarazione che la società non si preoccupava dell'ambiente. La dimensione morale del problema era in realtà più forte di una debole fine.

Forse la stessa cosa sta succedendo nella situazione della banda. Quando i membri della banda si trovano di fronte solo con la prigione, allora stanno soppesando i benefici dell'adesione alle gang contro la loro libertà. Quando i membri della banda devono affrontare l'influenza delle loro attività sulla comunità, allora la scelta assume una dimensione morale. I membri della banda fanno parte di più comunità e la banda è solo una. Evidenziando che l'appartenenza a una comunità danneggia un'altra comunità a cui appartengono membri della banda, questo programma li costringe a decidere quale comunità è più importante.

Deve esserci ancora un sistema di punizioni per quelle persone che ancora optano per la violenza di gruppo, ovviamente. Ma questo programma mette in evidenza la complessità delle decisioni che affrontiamo e quanto piccoli cambiamenti nel modo in cui sono strutturate queste decisioni possono avere una grande influenza sul comportamento delle persone.

Seguimi su Twitter.