I. Introduzione
Non c'è dubbio che, almeno in un certo senso, esiste una relazione di odio dell'amore tra ebrei e capitalismo.
Da un lato, esiste una forte tradizione di sostegno al socialismo, al comunismo, al sindacalismo, al femminismo, all'azione affermativa, all'interno della comunità ebraica. Inoltre, secondo l'aforisma politico, "gli ebrei hanno il reddito dei presbiteriani, eppure votano come portoricani." Gli ebrei hanno una forte tradizione di scrutinio per il Partito Democratico [1] e da tempo hanno preso un interesse di sostegno in gruppi come come l'Associazione nazionale per aiutare le persone di colore, che è anche solidamente all'angolo di questo partito politico.
D'altra parte, ci possono essere pochi dubbi sul fatto che il capitalismo sia stato molto buono per gli ebrei. Molti membri di questa fede hanno prosperato come uomini d'affari. Ciò tenderebbe ad inclinare la maggior parte delle persone in una tale situazione nella direzione del supporto per il mercato. Né si può negare che molti dei loro numeri abbiano assunto ruoli di alto profilo in difesa di questo sistema.
Tuttavia, nonostante queste piccole eccezioni, la schiacciante preponderanza di opinioni all'interno di questa comunità sta nella direzione dell'interventismo governativo e dell'economia del dirigismo. Cosa spiega questo comportamento piuttosto eclatante? Varie teorie sono state avanzate nel tentativo di spiegare questo fenomeno. Il presente documento è dedicato alla discussione e alla valutazione di alcuni di essi [2].
Prima di intraprendere questo compito, tuttavia, facciamo bene a sottolineare il fatto che ordinariamente, nella maggior parte delle analisi di un gruppo di comportamenti individuali, l'analista non si sbaglia troppo nel basarsi sulla dottrina di quo bono. Cioè, la maggior parte delle azioni umane possono essere spiegate in termini di interesse personale. Ma gli ebrei, sembrerebbe, offrono la prova di essere un controesempio a questa regola generale.
Il sostegno all'azione affermativa e al controllo delle armi da parte della comunità ebraica è particolarmente difficile da comprendere a questo riguardo. Quando viene implementato un piano di preferenze razziali forzate nell'educazione, beneficia gruppi come i neri e gli ispanici. Ma chi sono le persone che perdono quando vengono scelte queste persone? È difficile evitare la conclusione che gli ebrei siano sovrarappresentati in questa categoria [3]. Per quanto riguarda i cannoni, che non hanno sentito parlare della rivolta di Varsavia, e del trattamento vizioso che queste persone hanno sofferto alle mani dei nazisti. Sicuramente, se gli ebrei di Germania, Polonia e altri paesi dell'Europa orientale fossero pesantemente armati alla fine degli anni '30, il loro destino sarebbe stato probabilmente meno orribile [4]. E questo per non parlare degli attacchi subiti da Hasidim in quartieri come Crown Heights a Brooklyn, New York. Sicuramente le pistole sarebbero di aiuto nel reprimere tali disturbi. Nonostante quanto sopra, gli ebrei come gruppo sono stati irremovibili nel sostenere politiche che, sembrerebbe, sono direttamente incompatibili con il proprio interesse personale.
2. Intellettuali
2.1. overrepresentation
Gli ebrei sono sovrarappresentati tra gli intellettuali (Seligman, 1994) [5], e gli intellettuali tendono ad assumere opinioni di sinistra sull'economia [6]. Questo indubbiamente dà almeno un po 'di spinta a sostenere il socialismo da questo segmento della popolazione.
Esistono diversi modi plausibili per definire gli intellettuali. Una possibilità è quella di includere coloro che si guadagnano da vivere usando il ragionamento astratto, o come fabbri, o come "rivenditori di idee di seconda mano" (Hayek, 1990, p.5). Esempi di questa categoria sarebbero professori, giornalisti, chierici e scrittori – coloro che direttamente o indirettamente modellano l'opinione pubblica. Una definizione più inclusiva aggiungerebbe professioni in cui è richiesto un alto grado di intelligenza, ma dove tali persone non sono tipicamente la fonte di idee per gli altri. Mises (1972, p.16) include "medici" sotto questa rubrica. Altri in questa categoria potrebbero essere fisici, ingegneri, farmacisti, contabili, architetti, ecc. Una definizione ancora più ampia aggiungerebbe a questa lista tutti coloro che riflettono profondamente sugli eventi attuali, leggono ampiamente, si tengono informati, ecc. Una definizione operativa di questo terzo gradino degli intellettuali sarebbe quello di acquistare libri, tenerli a casa, librerie frequenti, guardare notizie in tv, ecc.
Hayek (1990) si prende molto da fare per distinguere gli intellettuali, in ciascuno di questi tre sensi, dagli esperti. Questi ultimi sono in effetti i creatori di idee; il primo, il megafono o dispositivo di trasmissione, con il quale queste idee vengono trasferite al pubblico in generale. La sua illustrazione della professione in economia è molto significativa. States Hayek (1990, p.8): "Eppure non sono le opinioni predominanti degli esperti ma i punti di vista di una minoranza, per lo più di essere piuttosto dubbiosa nella loro professione, che sono presi e diffusi dagli intellettuali". non lo menziona, leggendo tra le righe si può quasi vedere il nome "Galbraith". Sono le idee di questo degno che vengono trasmesse all'uomo medio della strada, anche se è in una piccola minoranza all'interno della professione economica, la maggior parte dei quali è in forte disaccordo con la sua prospettiva sul socialismo, il protezionismo e i mali del sistema capitalista [7].
Sia che scegliamo la definizione ristretta, media o ampia di intellettuale, non si può negare che il popolo ebraico sia rappresentato in modo sproporzionato in questi numeri. Per quanto riguarda la prima categoria, sono le "teste parlanti" in televisione, i professori, gli editorialisti – in numero ben superiore alla loro proporzione della popolazione. Per quanto riguarda il secondo, dominano le professioni di medicina, odontoiatria, psicologia, scienza, ecc. E anche nel terzo, quando hanno un lavoro come proverbiali "macellai, fornai e candelabri", sono ancora ben letti, coinvolti in eventi attuali, ecc., in misura maggiore rispetto alle loro controparti che seguono altre credenze religiose.
2. Prime esperienze educative
Perché gli intellettuali, definiti come coloro che si impegnano nella manipolazione di idee politiche ed economiche, si oppongono alla libera impresa? Nozick (1997) sostiene che questo è dovuto al fatto che queste persone, quando erano al liceo, avevano i voti migliori e il più grande riconoscimento ufficiale, ma il mercato del lavoro li relega a una posizione molto più bassa nell'ordine gerarchico rispetto a quella volta. Il risultato: risentimento del sistema responsabile per non dare loro il dovuto.
Van den Haag (2000/2001, pp 56-57) respinge questa tesi con la motivazione che uno, il mondo degli affari premia le persone su una base che è proporzionale all'intelligenza e due, "Nozick ha torto nel credere che un'intelligenza superiore sia prontamente premiato nelle scuole superiori. "Invece, sostiene, i mazzi vengono gettati sulla base della prodezza atletica.
A mio parere, le critiche di Van den Haag sono insufficienti. Mentre non si può negare che la maggior parte degli studenti delle scuole superiori estorcere l'atletica agli accademici, questo non è affatto il caso per gli insegnanti. Inoltre, è altrettanto vero che anche i cervelloni, i nerd e gli smanettoni ottengono il dovuto (se non, forse, nelle scuole superiori del centro città, che devono essere considerati un'eccezione a questa regola). Ci sono borse di studio, viaggi alle versioni studentesche delle Nazioni Unite, tornei di scacchi e di matematica, club di discussione, ecc. Con l'avvento di Bill Gates che guadagna molto più di Michael Jordan, i ragazzi intelligenti stanno arrivando a loro stessi, anche più . Van den Haag ovviamente corregge che gli atleti, e i "ragazzi difficili", in un certo senso, comandano più rispetto, ma questo è irrilevante al punto che Nozick sta facendo, che lo studente delle scuole superiori altamente intelligente riceve un forte impulso ego dal mondo degli adulti . Anche quando il nerd viene fisicamente vittima di bullismo, ha ancora un forte senso di diritto basato sui suoi punteggi di grado e su altri riconoscimenti simili.
Ovviamente non si può negare che esista una correlazione positiva tra intelligenza e successo aziendale (Murray, 1998), ma ci sono abbastanza eccezioni per gli intellettuali. Considera solo coloro che a questo proposito guadagnano uno stipendio relativamente modesto come professore associato di letteratura, mentre l'ex bozo della classe liceale rende grandi giocattoli di vendita o hamburger e guida in città in un'auto molto più lussuosa della loro. Ci possono essere pochi dubbi sul fatto che Nozick stia raccontando una parte importante della storia della disaffezione degli intellettuali quando si basa sulle loro esperienze di scuola superiore.
3. Scopi contro effetti
Inoltre, anche gli intellettuali, in particolare quelli non coinvolti nell'economia (Frey, et al., 1984, Block and Walker, 1988) spesso confondono i risultati con motivazioni. [8] L'obiettivo dell'uomo d'affari potrebbe essere quello di massimizzare i profitti, qualcosa di sgradevole secondo il grande (economico) non lavato. Ma questo dovrebbe essere visto come distinto dagli effetti delle sue azioni, che sono del tutto molto salutari, in particolare per i poveri delle nazioni capitaliste avanzate. Questa tendenza è esacerbata dagli ebrei, e in effetti dalla maggior parte dei religiosi, concentrati sull'intento, non solo sui risultati. C'è ignoranza della grande scoperta di Adam Smith (1776) sulla "mano invisibile", che porta le persone a fare del bene agli altri anche se non era parte della loro intenzione di farlo.
Inoltre, gli intellettuali lavorano sotto la premessa implicita che alla moralità dell'atto dovrebbe corrispondere una ricompensa economica. Cioè, le chiamate di infermiere, teologi, dottori, vigili del fuoco, moralisti, ecclesiastici – e naturalmente accademici – sono tutti pensati per essere intrisi di una particolare grazia morale. Eppure, ad eccezione dei medici, non sono particolarmente pagati. Ma anche questo suona in ebraico e in effetti in tutti i precetti religiosi, dove la moralità è data un ruolo particolarmente centrale.
4. Specchio troppo preciso
Mises (1972, pp. 11-16) espone una teoria secondo cui gli intellettuali si risentono del capitalismo perché è spietato nel rivelare il loro fallimento nel dare un maggiore contributo alla società. In tempi antichi, quando le conquiste di un uomo erano severamente frenate dal suo posto nella società, coloro che non riuscivano a procurarsi grandi ricchezze o posizioni avevano una scusa prontamente disponibile: erano nati nella casta sbagliata, o classe, o posizione sociale; non era quindi colpa loro se non salivano più in alto di loro. Nessuno dei loro compagni, con gli stessi svantaggi di nascita, probabilmente è andato meglio. States Mises (1972, p.1, 13): "In una società basata sulla casta e sullo status, l'individuo può attribuire il destino avverso a condizioni che sfuggono al suo controllo … Tutti sono consapevoli della propria sconfitta e insufficienza".
Sotto i mercati, tuttavia, in netto contrasto, nessuna di queste scuse valeva più a lungo. "È completamente un'altra cosa sotto il capitalismo. Qui la posizione di ognuno nella vita dipende dal suo modo di agire, "secondo Mises (1972, p.11). Un Bill Gates potrebbe passare da una posizione senza importanza speciale per diventare l'uomo più ricco del mondo. Cosa devono pensare i suoi compagni d'infanzia di questa ascesa meteorica?
Gli stupidi, Mises (1972, p.15) ci dice "rilascia questi sentimenti in calunnia e diffamazione. I più sofisticati non si abbandonano alla calunnia personale. Sublimano il loro odio in una filosofia, la filosofia dell'anticapitalismo, al fine di rendere inudibile la voce interiore che dice loro che il loro fallimento è interamente colpa loro ". Ma" i più sofisticati "sono proprio gli intellettuali di cui abbiamo discusso . Non per loro, semplicemente, un attacco personale al Bill Gateses del mondo [9]. Inoltre, la tessitura di un sistema filosofico che ha al centro i mali del mercato, dove alcuni, ad esempio, Gates, raggiungono altezze che sono chiaramente "ingiuste", nella misura in cui mettono molto questi "intellettuali" nel ombra. Riassumendo questo punto, Mises (1972, p.18) afferma: "La sua appassionata antipatia per il capitalismo è un semplice cieco per il suo odio per alcuni" colleghi "di successo."
5. Broadway e Hollywood
È un po 'difficile considerare gli abitanti di Broadway e Hollywood come "intellettuali", anche con l'ampia definizione di quel termine che stiamo impiegando [10]. Verità, accuratezza e fatti non sono i loro titoli in commercio, come è, almeno idealmente, per l'intellettuale; piuttosto, l'immaginazione, le abilità comunicative, l'emozione e la bellezza servono come la moneta del regno in questi luoghi. Tuttavia, non si può negare che sia necessario un livello di intelligenza abbastanza elevato per produrre film e opere con successo. In ogni caso, queste industrie sono dominate da membri della fede ebraica e quindi vengono sottoposte alla nostra considerazione per entrambe queste ragioni.
Mises (1972, pp. 31-32) spiega le inclinazioni comuniste di queste due comunità sulla base del rischio intrinseco dell'industria dello spettacolo: "Le persone desiderano divertirsi perché sono annoiate. E nulla li rende così stanchi come i divertimenti con cui sono già familiari. L'essenza dell'industria dell'intrattenimento è varietà. I mecenati applaudono la maggior parte di ciò che è nuovo e quindi inaspettato e sorprendente. Sono capricciosi e inspiegabili. Disprezzano ciò che hanno amato ieri. Un magnate del palco o dello schermo deve sempre temere la ribellione del pubblico …
"È ovvio che non c'è sollievo da ciò che rende queste persone del palcoscenico a disagio. Così prendono una cannuccia. Il comunismo, alcuni di loro pensano, porteranno la loro liberazione ".
Questo ha tutte le caratteristiche di una buona spiegazione. Non c'è affermazione più vera di quella che "nessun altro ambiente americano era più entusiasta nell'approvazione del comunismo di quello delle persone che collaboravano alla produzione di questi stupidi drammi e film" (Mises, 1972, p. 33). Questo non era meno vero al tempo in cui Mises scriveva che al momento. Hollywood e Broadway rappresentano per molti versi uno schifo, con grandi perdite e grandi profitti per diversi progetti, basati su un pubblico sempre volubile. Dì quello che vuoi sul comunismo, almeno non si può negare che coloro che rimangono nelle grazie dei sovrani non hanno mai bisogno di paura della bancarotta.
Eppure, se fosse davvero vero che le industrie ad alto rischio sarebbero inclini all'avventurismo economico a causa di questo fatto, allora questo dovrebbe valere anche per gli altri. Ad esempio, la trivellazione petrolifera di gatti selvatici è un'attività notoriamente rischiosa; ci sono molti buchi asciutti trovati per ogni bagnato. Ci sono stati molti fallimenti commerciali tra le start-up di dot.com. Tuttavia, la predilezione verso il socialismo correttamente indicata da Mises nell'industria dell'intrattenimento non conduce affatto all'esplorazione petrolifera oa nuove imprese di computer. Pertanto, il rischio di un'impresa sembra essere uno scarso predittore del supporto ideologico di sinistra.
6. Disprezzo
Un altro fattore che almeno in parte spiega le critiche febbrili del capitalismo da parte della maggior parte degli intellettuali è il disprezzo con cui sono detenuti dai leader di questo sistema, gli uomini d'affari. I derisori "intellettuali dalla testa appuntita con una valigetta" lanciata dall'ex governatore dell'Alabama George Wallace ai burocrati di Washington DC durante la sua campagna elettorale presidenziale, sono solo la punta dell'iceberg a questo riguardo. I leader delle grandi aziende hanno poca stima degli intellettuali, e questa prospettiva è penetrata nella società in generale. Nella letteratura, nei film, sul palcoscenico, l'intellettuale è spesso raffigurato come distratto, inefficiente e fisicamente debole.
Nell'opinione di Hayek (1990, p.10): "Non sorprende che il vero studioso o esperto e l'uomo pratico delle cose spesso disprezzino gli intellettuali, non siano inclini a riconoscere il suo potere e sono risentiti quando lo scoprono. Individualmente trovano che gli intellettuali siano soprattutto persone che non capiscono nulla in particolare particolarmente bene e il cui giudizio sulla materia che essi stessi comprendono non mostra un minimo segno di saggezza speciale ".
È solo la natura umana, in queste condizioni, che gli intellettuali possono giocare "ripagare" con gli imprenditori. Se quest'ultimo tiene il primo in disprezzo, allora questo sentimento può essere restituito, con interesse, sotto forma di rifiuto del capitalismo. Non è un caso che nel mondo accademico e hollywoodiano, i capitani dell'industria siano ritratti come avidi, avidi, avidi e immorali. [11] Ciò che con forte sentimento di "correttezza politica" si oppose a caratterizzare in una luce scarsa gruppi "protetti" come neri, ebrei, donne, portatori di handicap e altri simili, è raro che il cattivo nella maggior parte dei film e spettacoli televisivi sia diverso da un maschio bianco, preminentemente un uomo d'affari maschio bianco.
States Mises (1972, pp.19, 20, materiale tra parentesi fornito dall'autore attuale) a questo proposito: "Ciò che viene chiamato 'società' negli Stati Uniti consiste quasi esclusivamente nelle famiglie più ricche. Ci sono pochi rapporti sociali tra gli uomini d'affari di successo e gli eminenti autori, artisti e scienziati della nazione … (i primi considerano questi ultimi) come persone con cui non vogliono fare consorte "e poi si riferisce al" risentimento con cui gli intellettuali reagiscono il disprezzo in cui sono detenuti dai membri della "società". "
III. Spiegazioni alternative
Il motivo per cui ci concentriamo così tanto sugli effetti dell'intellettualismo nel determinare le critiche ebraiche alla libera impresa è che c'è una seria domanda se questa sia una spiegazione sufficiente del fenomeno. Cioè, l'intellettualismo del popolo ebraico inganna la loro religione, nella misura in cui riguardano le implicazioni per la filosofia politica? Per dirla in altre parole, una volta che abbiamo notato che una persona è un intellettuale e un ebreo, l'impeto del primo verso le idee di sinistra esaurisce quello di quest'ultimo? Oppure, l'essere membro della fede ebraica aggiunge ulteriore potere esplicativo alle credenze socialiste che sono già presenti, fornite dall'intellettualismo?
È a queste domande che ora giriamo. Cercheremo di discernere, quando aggiungiamo "ebraicità" a una persona che è già un intellettuale, questo lo inclina ulteriormente nella direzione del socialismo? [12] Se è così, allora il giudaismo fornisce un ulteriore impulso alle inclinazioni del dirigismo che non è già in atto da parte degli intellettuali. Altrimenti, queste credenze religiose non danno un contributo indipendente all'opposizione di mercato che non è già presente nel pensiero del tipico intellettuale di sinistra [13].
1. Considerazioni religiose
Un'ipotesi che potrebbe essere utilizzata per spiegare il pregiudizio ebraico contro il capitalismo liberista è che si basa su considerazioni religiose. La teoria è che l'Antico Testamento, la Bibbia, il Talmud e altri aspetti formali della religione impartiscono ai suoi aderenti una recettività verso il lato sinistro dello spettro politico politico [14]. Ad esempio, l'ammonizione di essere caritatevole, tzedakah, potrebbe essere usata per giustificare il sistema di welfare. O il comandamento di non "desiderare" i possedimenti degli altri potrebbe essere considerato un avvertimento contro "l'avidità", che, a sua volta, potrebbe essere visto come il principio organizzativo del mercato. O l'ingiunzione di osservare ona'ah potrebbe essere interpretata come un'opposizione a guadagnare profitti oltre un certo livello. [15]
Tuttavia, l'affermazione che il Talmud è responsabile (direttamente per i religiosi, e
indirettamente per meno) per elevare il socialismo e denigrare il capitalismo in
questa comunità è contrastata dal fatto che uno dei dieci comandamenti vieta il furto. Se il furto è illegale, può essere solo perché esiste un sistema valido di diritti di proprietà privata; se non ci fosse, sarebbe logicamente impossibile impegnarsi in attività come il furto. Ma i diritti di proprietà privata sono il fondamento del sistema capitalista; se la legge ebraica promuove questo concetto, e certamente lo fa, la sua critica dei mercati non può essere un aspetto fondamentale della religione.
2. Considerazioni politiche storiche
Friedman (1985, p 403) affronta il problema che stiamo affrontando in termini di un paradosso: "Due proposizioni possono essere prontamente dimostrate: in primo luogo, gli ebrei devono un enorme debito alla libera impresa e al capitalismo competitivo; secondo, almeno per il secolo scorso gli ebrei sono stati costantemente contrari al capitalismo e hanno fatto molto a livello ideologico per indebolirlo ".
Offre due spiegazioni per questo paradosso. Il primo deriva dalle condizioni storiche prevalenti in Europa, e in particolare in Francia, al momento della sua rivoluzione: solo la sinistra, non la destra, era disposta a tollerare la partecipazione ebraica alla vita pubblica. E in secondo luogo, la reazione ebraica allo stereotipo di loro da parte della popolazione in generale, che erano avidi, avidi e preoccupati del commercio e del prestito di denaro. Dichiara Friedman (1985, p.412) della reazione ebraica a questo: "… per negare che gli ebrei siano come lo stereotipo, per cercare di persuadere se stessi, e incidentalmente gli antisemiti, che lungi dall'essere ingannevoli, egoisti e senza cuore, gli ebrei sono davvero spiritosi, generosi e preoccupati di ideali piuttosto che di beni materiali. Come farlo meglio che attaccare il mercato con la sua dipendenza dai valori monetari e dalle transazioni impersonali e per glorificare il processo politico, assumere come ideale uno stato gestito da persone ben intenzionate a beneficio dei loro simili ". [16 ]
Non ho alcun dubbio che entrambe le spiegazioni di Friedman contengono più di un semplice granello di verità. Tuttavia, quello storico deve essere preso con un granello di sale: molti altri gruppi, oltre agli ebrei, hanno anche beneficiato della libera impresa e tuttavia si oppongono. Pertanto, gli antecedenti storici invocati da Friedman non possono essere generalizzati. Per tutto questo, non è facile liquidare questo come parte della spiegazione, precisamente il punto di Friedman.
In secondo luogo, Friedman afferma che gli ebrei avrebbero potuto accettare lo stereotipo imposto loro dalla società nel suo complesso e tentato di dimostrare che la preoccupazione per denaro, commercio, profitti, ecc., Contrariamente all'opinione prevalente, era effettivamente vantaggiosa per la società. Lui (1985, p.413) risponde: "Ma questa reazione era appena prevedibile. Nessuno di noi può sfuggire all'aria intellettuale che respiriamo, può non essere influenzato dai valori della comunità in cui viviamo. Quando gli ebrei lasciarono i loro ghetti chiusi e gli shtetl e vennero in contatto con il resto del mondo, inevitabilmente arrivarono ad accettare e condividere i valori di quel mondo … "
Ma questa risposta, pur essendo una ragionevole generalizzazione, non è definitiva. Friedman stesso è un controesempio. Per la maggior parte non è stato "influenzato" dai valori socialisti della comunità in cui vive [17]. Se poteva farlo, perché non gli altri, molti altri, in particolare gli ebrei, che hanno un'intelligenza più che media, e quindi almeno il potenziale di vedere attraverso le note socialiste? Secondo, questa risposta è incompleta, perché lascia aperta la domanda sul perché gli ebrei, quando emersero dai loro ghetti [18], trovarono il socialismo dilagante? Perché non sono stati incontrati con le idee capitaliste prevalenti?
3. Stato di minoranza, persecuzione
Sowell (1994, p.231) nota "le notevoli realizzazioni storiche degli ebrei – un gruppo relativamente piccolo di persone, diffuse in tutto il mondo, eppure così prominente in così tanti paesi e in così tanti campi che difficilmente sembra credibile che ci sono meno ebrei nel mondo di quanti ce ne siano di kazaki o cingalesi. "
Non c'è dubbio che gli ebrei siano una minoranza praticamente in ogni paese in cui risiedono. Persino Israele, l'ovvio controesempio, è solo così superficialmente. Perché mentre gli ebrei sono la maggioranza di questo paese, è minuscolo rispetto ai suoi vicini, tra i quali l'intera nazione è in effetti una piccola minoranza.
Né è raro che le minoranze vengano perseguitate. Infatti, Sowell (1998) è pieno di casi in cui le piccole popolazioni vengono brutalizzate da quelle più grandi [19].
Una tesi, quindi, che emana da queste considerazioni [20] è che gli ebrei sono stati vittime più spesso e più profondamente di altri gruppi con alti guadagni e intellettualmente avanzati, e questo li spinge verso la critica dei mercati.
Ma non è chiaro il motivo per cui una minoranza vittima si aggrapperebbe a sinistra. Perché non a destra, così come i mormoni, che sono anche una minoranza, e hanno anche una storia di sofferenza per la persecuzione. Inoltre, mentre per essere sicuri che lo stato di Israele è una minoranza tra i suoi più grandi vicini nazionali, questo non è assolutamente vero in quel paese. Lì, gli ebrei sono la maggioranza. Eppure le politiche economiche interne di Israele non possono essere considerate orientate al mercato (Gwartney, Lawson e Block, 1996).
4. Massimizzazione del reddito
Secondo Rothbard (1973, pp. 66-67): "… perché gli intellettuali hanno bisogno dello stato? In parole povere, il sostentamento dell'intelligence nel libero mercato non è generalmente troppo sicuro; perché l'intellettuale, come chiunque altro sul mercato, deve dipendere dai valori e dalle scelte delle masse dei suoi simili, ed è caratteristico di queste masse che generalmente non sono interessati alle preoccupazioni intellettuali. Lo Stato, d'altro canto, è disposto a offrire agli intellettuali un posto caldo, sicuro e permanente nel suo apparato, un reddito sicuro e la panoplia di prestigio. "
E, inoltre, Rothbard (1973, 69) dichiara: "Questo non vuol dire che tutti gli intellettuali di tutto il mondo siano stati 'intellettuali di corte', servitori e partner minori del potere. Ma questa è stata la condizione dominante nella storia delle civiltà … "
Ciò sicuramente inclinerebbe le persone della fede ebraica verso lo statismo, non tanto a causa di qualcosa di intrinseco alla loro religione, ma semplicemente perché sono così fortemente sovrarappresentate tra le classi intellettuali, e queste ultime hanno una predilezione in favore di questioni governative. Se gli intellettuali, in generale, sono attratti dal dirigismo per ragioni di massimizzazione del reddito, e gli ebrei sono sproporzionatamente presenti tra gli intellettuali, allora questo fenomeno da solo potrebbe spiegare il pregiudizio di sinistra di quel gruppo.
Naturalmente, non si può sostenere che tutti gli impieghi di cui godono gli intellettuali siano nel servizio civile formale, implicito o esplicito. Questa considerazione ci porterebbe, presumibilmente, alla conclusione che, anche se la direzione della causa di cui sopra fosse corretta, non spiegherebbe gran parte del fenomeno preso in considerazione. Ma ci sono altri posti di lavoro governativi oltre a quelli della burocrazia. Insegnanti e professori, ad esempio, sono intellettuali i cui assegni sono basati sulle entrate fiscali. E anche quelli che lavorano nelle università private non sono totalmente estranei allo stato. Per prima cosa, gli accademici dipendono dalla generosità del governo per borse di studio, sovvenzioni, contratti, ecc. Per un altro, dato che, ad eccezione di luoghi come Hillsdale College e Grove City College, una percentuale significativa del budget della maggior parte apparentemente "privata" gli istituti di istruzione superiore sono gestiti dal governo, è solo una leggera esagerazione affermare che non ci sono università non nel settore pubblico.
Ma il marciume si diffonde ulteriormente, molto più lontano. Se questa spiegazione conferisce al weltanschauung del mondo accademico un pregiudizio di sinistra, tenderà a percolarsi verso altre riduzioni intellettuali, anche se non vi è alcuna connessione diretta tra la massimizzazione della ricchezza e l'adozione delle narici socialiste. Ad esempio, prendere giornalismo, sia di reporting e scrittura editoriale. Se la maggior parte degli accademici favorisce le politiche del dirigismo, questo vale anche per i professori nelle scuole di giornalismo. Se è così, i loro laureati probabilmente riflettono questa prospettiva economica politica. E loro, a loro volta, introducono il giornale generale che legge il pubblico a questa inclinazione [21].
5. Evasione nazista
Non c'è dubbio che gli ebrei sono stati scottati dalla loro esposizione al nazismo. Di conseguenza, il grido di battaglia "mai più" è diventato il motto di questa comunità. C'è una cosa che distingue la società nazista da molti se non da tutti: era un paese omogeneo, cristiano, bianco; di conseguenza, gli ebrei hanno stabilito che qualsiasi cosa gli Stati Uniti [22] siano e diventino, non assomiglierà a quel trucco demografico (MacDonald, 1998). È in questo contesto che il sostegno ebraico all'immigrazione dai paesi europei non bianchi, per il multiculturalismo, per le istituzioni come il NAACP, per l'azione affermativa (che viene in gran parte a spese dei cristiani bianchi maschi e del loro stesso gruppo) può essere ha spiegato.
Non c'è ovviamente alcuna connessione necessaria tra questa preoccupazione e il socialismo [23]. Il mondo avrebbe potuto essere un luogo in cui il desiderio di mescolare le razze aveva poco o nulla a che fare con il sentimento favorevole o anti-impresa. Esplorare le ragioni per cui questo dovrebbe essere diventato un grido di battaglia della sinistra, non della destra, ci porterebbe troppo lontano. Basti dire, tuttavia, che nel contesto politico moderno non vi è dubbio che i sostenitori del socialismo favoriscano tali politiche, mentre gli oppositori no. Quindi, questo è ancora un altro fenomeno che spinge gli ebrei nella direzione dell'anti capitalismo, anche se deriva da questioni ben lontane dalla libertà economica.
Cosa si può ragionevolmente dire di questa ipotesi? A mio avviso, possiamo solo dire a questo punto che la giuria è ancora fuori. Ha una plausibilità almeno superficiale, nel senso che si accorda con le restrizioni di quo bono. Cioè, se fosse vero, questa tesi fa almeno riferimento a un guadagno che potrebbe essere raccolto dalla comunità ebraica agendo in tal modo.
D'altra parte, non è stato addotto un solo briciolo di prove in suo nome. Parlando io stesso come ebreo, uno che è ragionevolmente consapevole degli eventi che si verificano in questa comunità, posso dire di non aver mai sentito alcun motivo per credere che sia vero. Questa ipotesi sarà respinta da alcuni, inavvertitamente, come antisemita. Non è affatto la posizione che sto prendendo. Come osservatore disinteressato, come scienziato sociale, il mio ruolo è quello di ottenere quel pollice in più più vicino alla verità. È incompatibile con questo ruolo rigettare qualsiasi ipotesi, non importa quanto spregevole possa sembrare. Tutto ciò che si può dire per questo, al momento attuale è che mentre gli ebrei possono concepibilmente avere questo motivo, non ci sono prove che lo facciano o ci si sia comportati in questo modo.
Tuttavia, c'è qualcosa che può essere detto contro di esso. Questa ipotesi è radicata nell'esperienza ebraica con l'olocausto. Pertanto, nel migliore dei casi, può spiegare il comportamento ebraico dopo quell'evento. Ma questo gruppo di persone era molto sospettoso e rifiutava la libera impresa molto prima degli anni '30. Presumibilmente, c'era una qualche causa per questo stato di cose, che, per la natura stessa delle cose, non può essere giustificato dal desiderio di evitare, o cambiare, le nazioni cristiane omogenee. Inoltre, ci sono numerosi paesi che sono almeno altrettanto bianchi e cristiani come la Germania nazista e, anche, nordici per quella materia, e non hanno generato nessun olocausto anti-ebraico. Mi vengono subito in mente Islanda, Norvegia, Svezia, Finlandia e soprattutto Danimarca. It is an interesting hypothesis, which cannot be rejected out of hand on a priori or “racist” grounds, but that does not at all mean we must accept it.
IV. Conclusione
We have come to no firm conclusions concerning the genesis of the support of the Jews for left wing political economic philosophies. There can be no doubt as to the preference for this community of socialistic solutions to public policy challenges, but the causes thereof are less clear. This is an important issue for all those involved in such questions, since members of this religious group are leaders in the academic and intellectual activities concerned with domestic and foreign policy. Hopefully, these remarks will spark research into this fascinating area of study, and make some small contribution to eventually shedding more light on it.
Riferimenti
Anderson, William, Walter Block, Thomas J. DiLorenzo, Ilana Mercer, Leon Snyman and Christopher Westley, “The Microsoft Corporation in Collision with Antitrust Law,” The Journal of Social, Political and Economic Studies, Vol. 26, No. 1, Winter 2001, pp. 287-302
Block, Walter, “The Gold Standard: A Critique of Friedman, Mundell, Hayek, Greenspan,” Managerial Finance, Vol. 25, No. 5, 1999, pp. 15-33;
Block, Walter, “The Mishnah and Jewish Dirigisme,” International Journal of Social Economics, Vol. 23, No. 2, 1996, pp. 35-44
Block, Walter, “Jewish Economics in the Light of Maimonides,” International Journal of Social Economics, Vol. 17, No. 3, 1990, pp. 60-68.
Block, Walter, “The Jews and Capitalism,” Vital Speeches of the Day, Vol. LI, No. 9, February 15, 1985, pp. 283-288.
Block, Walter. 2002. Review of Diamond, Jared, Guns, Germs and Steel, New York: Norton, 1999, 480 pages; in Ethics, Place and Environment, Vol. 5, No. 3, pp. 282-285.
Block, Walter. 2002. “Ona'ah,” International Journal of Social Economics, Vol. 29, No. 9, pp. 722-729
Block, Walter, “Economic Intervention, Discrimination and Unforeseen Consequences,” Discrimination, Affirmative Action and Equal Opportunity, Walter Block and Michael A. Walker, eds., Vancouver: The Fraser Institute, 1982, pp. 101-125.
Block, Walter and Michael A. Walker, “Entropy in the Canadian Economics Profession: Sampling Consensus on the Major Issues,” Canadian Public Policy, Vol. XIV. No. 2, June 1988, pp. 137-150.
Card, David, and Krueger, Alan B., “Minimum Wages and Employment: A Case Study of the Fast-Food Industry in New Jersey and Pennsylvania,” American Economic Review, Vol. 84, No. 4, September 1994, pp. 772-793
Diamond, Jared, Guns, Germs and Steel, New York: Norton, 1999
Epstein, Richard A., Forbidden Grounds: The Case Against Employment Discrimination Laws, Cambridge: Harvard University Press, 1992
Friedman, Milton, “Capitalism and the Jews,” in Morality of the Market: Religious and Economic Perspectives, Walter Block, Geoffrey Brennan and Kenneth Elzinga, eds., Vancouver: The Fraser Institute: 1985, pp. 401- 418
Frankel, S. Herbert, “Modern Capitalism and the Jews,” Oxford Centre for Postgraduate Hebrew Studies, 1983, reprinted as “Comment on Milton Friedman's 'Capitalism and the Jews',” in Morality of the Market: Religious and Economic Perspectives, Walter Block, Geoffrey Brennan and Kenneth Elzinga, eds., Vancouver: The Fraser Institute: 1985, pp. 429-442
Frey, Bruno S., Werner W. Pommerehne, Friedrich Schneider and Guy Gilbert (1984) “Consensus and Dissension Among Economists: An Empirical Inquiry, American Economic Review, December, 74:5:986-94.
Fuchs, Lawrence, The Political Behavior of American Jews, Glencoe Il: Free Press, 1956
Gwartney, James, Robert Lawson and Walter Block, Economic Freedom of the World, 1975-1995 Vancouver, BC Canada: the Fraser Institute, 1996
Hayek, Friedrich A., The Intellectuals and Socialism, Fairfax, VA: Institute for Humane Studies, 1990; reprinted from the University of Chicago Law Review, Vol. 16, No. 3, Spring 1949
Hayek, FA, The Fatal Conceit: The Errors of Socialism, Chicago, The University of Chicago Press, 1989.
Lefkowitz, Jay P., “Jewish Voters and the Democrats,” Commentary, April 1993, Vol. 95, No. 4, pp. 38-41
Liggio, Leonard P., “Market and Money in Jewish and Christian Thought in the Hellenistic and Roman Ages,” An Austrian in France: Festschrift in honour of Jaques Garello, Kurt R. Leube, Angelo M. Petroni and James S. Sadowsky, eds., La Rosa, 1997, pp. 283-294 (originally published in The Christian Vision: Man and Morality, TJ Burke, ed., Hillsdale, MI: the Hillsdale College Press, 1986.
Lilla, Mark, The Reckless Mind: Intellectuals in Politics, New York: New York Review Books, 2001
Lott, Jr. John R., More Guns, Less Crime: Understanding Crime and Gun Control Laws, Chicago: University of Chicago Press, 1998
MacDonald, Kevin, The Culture of Critique: An Evolutionary Analysis of Jewish Involvement in Twentieth-Century Intellectual and Political Movements, New York: Praeger, 1998
Mises, Ludwig von, The Anti-Capitalist Mentality, South Holland, IL: Libertarian Press, 1972
Nozick, Robert, “Why Do Intellectuals Oppose Capitalism,” in Socratic Puzzles, Cambridge: Harvard University Press, 1997
Rothbard, Murray N., For a New Liberty, Macmillan, New York, 1973
Schumpeter, Joseph A., Capitalism, Socialism and Democracy, New York: Harper, 1942, p. 198
Seligman, Daniel, “Of Japanese and Jews,” in A Question of Intelligence: the IQ Debate in America, New York: Citadel, Carol Press, 1994, pp. 118-135
Sombart, Werner, The Jews and Modern Capitalism, London: Unwin, 1913
Sowell, Thomas, Knowledge and Decisions, New York: Basic Books, 1980
Sowell, Thomas, “Race and Culture: A World View,” New York: Basic Books, 1994
Sowell, Thomas, Conquests and Cultures: An International History, New York: Basic Books, 1998
Van den Haag, Ernest, “The Hostility of Intellectuals to Capitalism,” The Intercollegiate Review, Vo. 36, Nos. 1-2, Fall/Spring, 2000/2001, pp. 56-63
Walker, Michael A., and Walter Block, Focus on Employment Equity: A Critique of the Abella Royal Commission on Equality in Employment, Vancouver: The Fraser Institute, 1985.
Williams, Walter, “On Discrimination, Prejudice, Racial Income Differentials, and Affirmative Action,” Discrimination, Affirmative Action and Equal Opportunity, Walter Block and Michael Walker, eds., Vancouver: The Fraser Institute, 1982.
Gli appunti
[1] Lilla, 2001; Lefkowitz, 1993; Fuchs, 1956
[2] For previous attempts in this regard, see Block 1985, 1990, 1996.
[3] Seligman, 1994.
[4] Lott, 1998.
[5] Seligman (1994) attributes this phenomenon to the higher IQ scores of Jews. Hayek (1990, p. 19, ft. 3) demurs: “… there is little reason to believe that really first class intellectual ability for original work is any rarer among Gentiles than among Jews.” However, Hayek (1990, p. 19, ft. 3) continues: “… there can be little doubt that men of Jewish stock almost everywhere constitute a disproportionately large number of the intellectuals in our sense, that is of the ranks of the professional interpreters of ideas. This may be their special gift and certainly is their main opportunity in countries where prejudice puts obstacles in their way in other fields. It is probably more because they constitute so large a proportion of the intellectuals than for any other reason that they seem to be so much more receptive to socialist ideas than people of different stocks.”
[6] States Hayek (1988 p. 53): “The higher we climb up the ladder of intelligence, the more we talk with intellectuals, the more likely we are to encounter socialist convictions. Rationalists tend to be intelligent and intellectual; and intelligent intellectuals tend to be socialists.”
[7] A more modern example of this is former President Clinton, playing the role of “intellectual” publicly relying upon the “experts” Card and Krueger (1994) to raise the minimum wage level in order to help unskilled workers, despite the fact that this is very much a minority position amongst economists.
[8] The typical sociologist or religion professor guilty of this confusion may have a Ph.D. in these fields, but is no genius when it comes to economic reasoning.
[9] Although it is indeed tempting to interpret the anti trust case of the late 1990s as spiteful acting out against the more successful. For an analysis that in part makes use of this motive, see Anderson, et. al. 2001.
[10] See footnote 8, below.
[11] As a case in point, see the movie “Wall Street.”
[12] I am indebted to my friend and colleague, Bill Barnett, for impressing upon me the importance of this question.
[13] There are some who would be inclined to argue that “leftist intellectual” is a veritable contradiction in terms. This is a very tempting interpretation. Given that the market is the most moral and economically efficient system known to man, it is hard to credit the good sense, let alone intelligence of anyone who opposes it. As intellectuals are quintessentially those noted for precisely these characteristics, we arrive at the point where we are tempted to disqualify all candidates from the honorific title “intellectual” who persist in their rejection of laissez faire capitalism. But we do not use the term in this manner for the present article. One reason is the fact that a person could reject free enterprise not out of stupidity, but rather evil; this might well leave his claim to intelligence intact. Another is that were we to automatically disqualify all Marxists and their ilk from the rank of intellectuals, we would need another word to describe those who favor socialism and yet write books, give speeches, serve as faculty members of universities, or in any other such way earn a living through the promotion of these ideas. Thus, the term “intellectual” is not a pejorative, indicating accuracy of analysis. Rather, if refers to those who, from any perspective, deal with social and economic ideas in their professions. Sowell (1980, pp. 331-332) defines intellectuals “as the social class of personswhose economic output consists of generalized ideas, and whose economic rewards come from the transmission of those generalized ideas. This in no way implies any qualitative cognitive judgment concerning the originality, creativity, intelligence or authenticity of the ideas transmitted. Intellectuals are simply defined in a sociological sense, and a transmitter of shallow, confused or wholly unsubstantiated ideas is as much of an intellectual in this sense as Einstein.” Precisely.
[14] For the view that the claims of liberation theologians to the effect that the Old Testament of the Jews was not receptive to markets and private property is mistaken, and that this mistaken analysis is due to a reading of these texts divorced from the economic and sociological conditions under which they were written, see Liggio, 1997.
[15] For an analysis of this concept, see Block, 2002
[16] For a critique of Friedman's thesis, see Frankel (1985, pp. 429-442). Frankel (1985, p. 436) rejects Friedman's mention of the makeup of the French parliament as “a-historical,” and objects to his reliance on fighting stereotypes as based upon the Nazi Sombart's (1913) analysis. Friedman (1985, pp. 443- 446) replies that he does not at all rely upon Sombart, and that Frankel provides no evidence to back up his “a-historical” charge. In this debate, I concur entirely with Friedman.
[17] For an exception to this statement, see Block (1999).
[18] This word is sometimes used to describe the home of the blacks in American inner cities in the northeast. But this is misleading. The Jews in Europe during those times were prohibited by law from living outside the areas specifically reserved for them. Nothing of this sort applied to blacks in northern American cities, certainly not after 1865.
[19] Although see Diamond (1999) where the exact opposite occurs; namely, small advanced populations overcome ones that are less well economically developed. For a critique of this book, although not on this ground, see Block (1999).
[20] I am not attributing this to Sowell.
[21] As but two small yet revealing instance of this phenomenon, consider the fact that about 90% of the journalists covering the Nixon-McGovern presidential election favored the latter, while the former won in a landslide. Further, there is the almost total refusal of crime reporters to mention the race of perpetrators.
[22] This also applies to other nations in which large numbers of Jews reside; eg, Britain, France, etc.
[23] This does not apply to affirmative action when carried out on a coercive governmental basis, as opposed to being adopted by private interests, voluntarily. See on this Epstein (1992), Block (1982), Block and Walker (1985), Williams (1982).
