Cerchiamo ora di elogiare gli uomini – non solo uomini famosi ma regolari, run of the mill, Joes medio. Che cambiamento sarà. Abbiamo discusso del femminismo della gloria (in opposizione al femminismo vittimista dominante) e abbiamo discusso di misesía, quindi ora è opportuno ripensare agli uomini, di nuovo.
Mi è venuto in mente mentre stavo leggendo "How to be a Woman" di Caitlin Moran, un giornalista premiato con The Times (Londra). Completa, ma totalmente inutile, rivelazione: il titolo è stato oscurato da un adesivo – ho pensato che fosse "Come a letto una donna". Oh bene. Ma ho letto il suo lavoro prima e avrei comunque comprato il suo libro. Sul serio. Si descrive in lettere maiuscole come FEMMINISTA STRIDENT. È anche molto divertente, perspicace e schietta. Quoto:
Perché persino lo storico femminista più ardente, le Amazzoni che citano maschi o femmine e le matriarcie tribali e Cleopatra, non possono nascondere che le donne hanno praticamente fatto * tutto negli ultimi 100.000 anni. Vieni – ammettiamolo … I nostri imperi, eserciti, città, opere d'arte, filosofi, filantropi, inventori, scienziati, astronauti, esploratori, politici e icone, tutti potrebbero adattarsi, comodamente, a una delle cabine private di karaoke di SingStar . Non abbiamo Mozart; no Einstein; no Galileo; no Gandhi. No Beatles, no Churchill, no Hawking, no Columbus …
Quasi tutto ciò che è stato finora è stato la creazione di uomini, e una destra liberale, negando tutto, rende tutto più difficile e difficile a lungo andare (pp. 157-5).
Shades di Camille Paglia, che ha scritto: "È la società patriarcale che mi ha liberato come donna. È il capitalismo che mi ha dato il piacere di sedermi a questa scrivania scrivendo questo libro "(1991: 37-8). Nessuna di queste lodi sugli uomini è certamente PC, il che enfatizzerebbe il contributo uguale ma diverso di uomini e donne nelle loro diverse sfere di potere – cosa che farò, naturalmente, nel paragrafo successivo! Ed entrambi sono più diretti di quelli che hanno scritto di eroi e eroi maschili (Hughes-Hallett, Mansfield, Montefiore, Newell). Forse il pendolo sta cominciando a oscillare in gran parte da maschio a negativo a più positivo.
Le spiegazioni di questo squilibrio nella creazione della società sono abbastanza conosciute. Come spiegò Freud "L'anatomia è il destino" – fino alla pillola che è; così de Beauvoir, che descrive le donne come prigioniere dei loro corpi, anche prima della pillola. Detto questo, Caitlin (siamo ora in base al nome di battesimo) è ancora contrario al "patriarcato", chiaramente definito più opprimente che creativo; ma almeno lei può elogiare gli uomini e riconoscere i loro contributi al benessere umano, migliorare la salute, aumentare la longevità e migliorare gli standard di vita.
Tre punti: solo per essere un PC, per una volta, è piuttosto eroico dare alla luce, e in gran parte crescere, geni come Mozart, Einstein e Galileo, e anche il resto di noi, vieni a questo. E naturalmente ci sono anche le donne straordinarie di tutti i ceti sociali che meritano elogi: Madre Teresa è sempre menzionata (eccetto Christopher Hitchens), i Pankhursts, Sanger, Stanton, Earhardt, Steinem, Madame Curie e altri vincitori del premio Nobel o della Pace , vincitori del premio coraggioso, primi ministri, la lista è lunga … e anche Caitlin ha la sua lista, compresa Giovanna d'Arco, Cleopatra e Lady Gaga.
Il secondo punto è che le strade, le linee ferroviarie, i canali, le automobili, i treni, gli aerei, le linee elettriche, le navi mercantili, i sistemi di drenaggio, le case e i grattacieli sono tutti costruiti e mantenuti quasi esclusivamente dalla media Joes, gli uomini della classe operaia sono intere industrie (pesca, costruzioni, legname, miniere), non per i maschi alfa di alto profilo che abbiamo giustamente e giustamente applaudito. Sono gli operai che ottengono il lavoro. Dimentica Mozart! Chi ha costruito il pianoforte? E la sala da concerto? Capovolgi un interruttore della luce e ringrazia!
Inoltre, la maggior parte dei premi al coraggio vanno agli uomini: le Medaglie Carnegie negli Stati Uniti, la Canadian Star of Courage, le Medaglie Stanhope nel Regno Unito. Gli uomini abitualmente non rischiano la propria vita per gli altri, ma li sacrificano anche, non solo in guerra (ultimamente in Afghanistan e in Iraq) ma anche nelle professioni di risparmio (i pompieri, i medici di polizia e le infermiere possono anche essere i nostri salvatori, ma non così alto rischio). Esempi noti includono il Titanic nel 1912, quando l'80% degli uomini morì e il 70% delle donne e dei bambini furono salvati come l'ordine "Prima le donne ei bambini!" Fu obbedito; il World Trade Center l'11 settembre quando 403 uomini di NYPD e FDNY hanno perso la vita di estranei in totale sicurezza; e Cernobyl e Fukushima dove i lavoratori delle centrali nucleari hanno rischiato e perso la vita per salvare vite umane. Lodevole.
"Gli eroi sono zero" ha osservato uno dei miei studenti mentre discutevamo dell'11 settembre. Un altro ha aggiunto: "Sono stati pagati per farlo". Sono rimasto senza parole, per una volta. Pagato per perdere la vita? Cosa diresti a questo? Evidentemente nulla che un uomo potesse fare sarebbe lodevole. Questo era il gioco a somma zero nella realtà e la misandria.
Il terzo punto è che, dati i risultati superiori delle donne nell'istruzione negli ultimi due o tre decenni, le donne stanno salendo e gli uomini sono, relativamente parlando, verso il basso mobile (più su questo un altro giorno). In realtà l'illustre femminista francese Elizabeth Badinter ha annunciato secoli fa: "Nella maggior parte delle democrazie occidentali, il sistema patriarcale ha ricevuto il colpo di grazia negli ultimi due decenni … Il potere del padre e del marito si sta estinguendo. La dominazione ideologica, sociale e politica degli uomini è stata seriamente erosa. "Poi annunciò" la morte del patriarcato "(1989: 130). Erano esattamente 40 anni dopo che de Beauvoir aveva pubblicato "The Second Sex". Questa è una straordinaria velocità di cambiamento e un notevole trasferimento di potere.
Questo è un risultato glorioso. Considera che questo massiccio trasferimento di potere dagli uomini d'elite alle donne e ad altri uomini è stato compiuto pacificamente e gradualmente, un trasferimento dal patriarcato alla meritocrazia, e dai potenti giù per le scale ai meno potenti: alle donne, alle minoranze e alle classi inferiori linee anche alla classe operaia. Questo trasferimento non ha raggiunto l'uguaglianza ma una maggiore equità e, in linea di principio, uguali diritti, ed è stato di enorme beneficio per tutti. Il privilegio intriso di ricchezza o genere, razza o etnia o fede o orientamento sessuale è stato sfidato e trovato carente, distrutto sulle barriere degli egualitarismi dell'Illuminismo. Nell'affermare la dottrina dell'uguaglianza umana, Rousseau quasi con una sola mano ha distrutto la norma della disuguaglianza umana, il fondamento dell'ovest da Platone (grazie Rousseau). Questo è stato istituzionalizzato nella Dichiarazione di Indipendenza degli Stati Uniti (grazie Jefferson), in ultima analisi in Emancipazione (Mansfield, Wilberforce, Lincoln) fino alla Dichiarazione dei diritti umani delle Nazioni Unite. E questo è stato principalmente un successo maschile e la gloria che è stata avviata proprio da quei maschi bianchi, ricchi e potenti, che sono stati i cattivi del pezzo per così tanti! Questa idea si è rivelata piuttosto controversa in classe, dove alcuni studenti sostengono che le concessioni del potere sono state "costrette" dal "nemico" e puntano, giustamente, alle proteste e alla resistenza. Perché quegli uomini? Questa non è scienza missilistica: perché solo loro avevano il potere politico ed economico di apportare i cambiamenti e di rispondere alle proteste. Se questo fosse perché pensavano che fosse nei loro interessi a lungo termine o per idealismo egualitario, o entrambi, come sospetto, è una questione di qualche controversia, e senza dubbio varia da caso a caso, ma sicuramente non può essere una questione di dubbio. Non bisogna essere grati per il riconoscimento dell'uguaglianza umana, o per gli abolizionisti per l'abolizione della schiavitù introdotta dai loro antenati, o per i parlamenti per aver introdotto prima il suffragio universale per gli uomini e poi per le donne, ma almeno si dovrebbe stabilire lo storico registrare dritto. Non necessariamente gratitudine, ma gratitudine se necessario, e riconoscimento, per il loro duro lavoro, persino dell'eroismo nell'iniziare i diritti umani, la democrazia, le donne liberatrici, gli schiavi, persino i lavoratori. Il processo globale non è terminato, ma continua, come indica il Programma di sviluppo delle Nazioni Unite.
Quindi possiamo gloriare i famosi maschi alfa (e le femmine, passo Caitlin) e il loro contributo alla civiltà e allo sviluppo, gli operai per loro, i legislatori e gli attivisti per i diritti umani, inclusi i manifestanti nella primavera araba, e incluso, sì, tante donne. E possiamo dare un'occhiata a cnnheroes.com e nominare i nostri eroi, definiti lì come persone che danno agli altri. Molti uomini e donne d'ispirazione sono evidenziati. Il maschilismo della gloria e il femminismo della gloria sono complementari. Glorie R Us!
Badinter, E. 1989. Uomo / Donna. L'Uno è l'Altro. Collins Harvill.
Hughes-Hallett, L. 2005. Heroes. New York: Random House.
Mansfield, H. 2006. Manliness. New Haven: Yale University Press.
Montefiore, S. 2007. 101 World Heroes. Londra: Quercus.
Moran, C. 2011. Come essere una donna. Londra: Ebury.
Newell, W. 2000. Cos'è un uomo? New York: Regan.
Newell, W. 2003. The Code of Man. New York: HarperCollins.
Paglia, C. 1991. Persona sessuale. New York: vintage.
Synnott, A. 2009. Uomini che ripensano. Londra: Ashgate.
