"NO! NO! NO! NO! "Urlò un artista a un altro mentre guardava quello che l'altro aveva dipinto durante il giorno. "Questo non è quello che stiamo cercando di fare!"
"Questo è quello di cui abbiamo parlato stamattina!" Rispose l'altro. "Questo è esattamente ciò che stiamo cercando di ottenere!"
Tali discussioni accese erano comuni tra due dei più grandi pittori del primo Novecento. Hanno avuto un'intensa collaborazione creativa piena di conflitti. Dal 1908 al 1912, si sono visti quasi tutti i giorni, hanno parlato costantemente del nuovo stile rivoluzionario che stavano sviluppando e hanno dipinto il più simile possibile. Si vestivano allo stesso modo, in abiti da meccanici, e parlavano scherzosamente con i fratelli Wright (Orville e Wilbur).
Molti dei loro dipinti di quegli anni erano indistinguibili. Erano profondamente impegnati nel loro obiettivo di creare un nuovo stile di pittura. Di solito si incontravano a colazione per discutere di cosa avevano intenzione di dipingere durante il giorno, poi passavano tutto il giorno a dipingere separatamente. Ogni sera, si precipitavano nell'appartamento dell'altro per vedere cosa aveva fatto l'altro e criticato appassionatamente ciò che vedevano. La pittura di un pittore non fu finita finché l'altro pittore non disse che lo era. I disaccordi e i conflitti sulla natura e la direzione del loro lavoro erano intensi, briosi, illuminanti e notevoli. Uno dei pittori lo descriveva come scalare una montagna insieme, essendo legato insieme, sapendo che la loro sopravvivenza dipendeva l'una dall'altra. L'altro affermava che le cose che si dicevano non sarebbero mai più state dette, e anche se lo fossero, nessuno avrebbe capito cosa si intendeva più.
I due artisti erano Georges Braque e Pablo Picasso. Il nuovo stile che stavano creando era il cubismo. Il loro successo nel farlo è il risultato del loro reciproco impegno con l'obiettivo di creare il cubismo e le loro intense divergenze e argomentazioni intellettuali su come procedere. Questa combinazione di impegno per un obiettivo reciproco e un conflitto intellettuale è nota come controversia costruttiva (Johnson, 2015).
La controversia costruttiva è il conflitto che sorge quando le idee, le informazioni, le conclusioni, le teorie e le opinioni di una persona sono incompatibili con quelle di un'altra persona, e le due cercano di raggiungere un accordo. Le controversie vengono risolte impegnandosi in ciò che Aristotele chiamava discorso deliberato (cioè, la discussione dei vantaggi e degli svantaggi delle azioni proposte) volte a sintetizzare nuove soluzioni (ad esempio, la soluzione dei problemi creativi). Impegnarsi in polemiche costruttive tende a determinare molti risultati positivi, tra cui decisioni migliori, maggiore creatività e ragionamento cognitivo e morale di livello superiore. Una procedura per impegnarsi in controversie costruttive consiste nei seguenti passaggi:
1. Ricerca e prepara una posizione. Ogni corso alternativo di azione è assegnato a un team di difesa di due persone. Ai team di advocacy viene dato il tempo di (a) ricercare il loro corso d'azione alternativo assegnato e trovare tutte le prove a disposizione disponibili, (b) organizzare le loro scoperte in una posizione coerente e ragionata, e (c) pianificare come presentare il loro caso in modo che tutti i membri del gruppo gli danno un ascolto equo e completo, lo capiscono e sono convinti della sua validità.
2. Presenta e difendi la loro posizione. Ogni coppia di difensori presenta la sua posizione con forza, sincerità e persuasività. Gli altri membri del gruppo ascoltano attentamente e in modo critico, ma con una mente aperta.
3. Partecipare a una discussione aperta. Ogni coppia di difesa (a) continua a difendere la sua posizione, (b) tenta di confutare le posizioni avversarie, e (c) rifiuta attacchi sulla sua posizione. In tal modo, ad ogni corso di azione alternativo viene data una "prova per il fuoco".
4. Prospettive inverse. L'advocacy abbina le prospettive e presenta le posizioni degli altri. Nel discutere la posizione opposta, i membri del gruppo lo riassumono in un modo energico, sincero e persuasivo. Aggiungono ogni nuova informazione che le coppie avversarie non hanno pensato di presentare. Si sforzano di vedere il problema da tutte le prospettive contemporaneamente.
5. Raggiungere una decisione attraverso il consenso. I membri del gruppo abbandonano ogni forma di advocacy e integrano ciò che sanno in una decisione motivata a cui tutti i membri sono d'accordo. Ciò richiede la riconcettualizzazione del problema sintetizzando e integrando le migliori informazioni e ragionamenti da tutte le parti. La decisione del gruppo riflette quindi il loro miglior giudizio motivato.
Le implicazioni del lavoro sulla controversia costruttiva includono quanto segue. Quando prendi una decisione importante o ne ricaviamo una conclusione importante, cerca persone che la pensano diversamente da te e che discutono contro ciò che stai pensando. Decidi se l'opposizione della persona è razionale o irrazionale. Quindi impegnarsi in una discussione con gli oppositori razionali seguendo la procedura per le controversie costruttive. Così facendo tenderà a migliorare la qualità e la creatività delle tue decisioni e conclusioni. Renderà anche la tua vita più divertente e interessante.
Riferimenti
Johnson, DW (2015). Polemica costruttiva: teoria, ricerca e pratica. Cambridge, Inghilterra: Cambridge University Press.
Johnson, DW, & Johnson, R. (2007). Polemica creativa: conflitto accademico in classe (4 ° ed.). Edina, MN: Interaction Book Company.