Ho seguito con interesse un caso di una delle mie città d'origine: due bambini, 2 e 7, sono stati rimossi dalle cure della madre dal Child's Family Services (CFS) municipale di Winnipeg lo scorso marzo, dopo che la bambina di 7 anni era venuta a scuola con numerosi simboli di "orgoglio bianco" disegnato con pennarello rosso e blu permanente sulla sua pelle. Secondo quanto riferito tra questi simboli c'erano:
Secondo i documenti della CFS, il bambino aveva anche perso 39 giorni di scuola, presumibilmente perché i genitori preferivano "dormire dentro". I funzionari erano preoccupati per l'entità dell'abuso di alcool e droga in casa, e avevano precedentemente indagato il marito con l'accusa di odio reati che coinvolgono minori minorenni. La madre, nota come DG, ha pubblicamente negato qualsiasi connessione al supremacismo bianco, riferendosi invece a se stessa come un nazionalista bianco, e ha incolpato i segni su suo marito, noto come JP – da cui si separava, apparentemente nel tentativo di riguadagnare la custodia di i suoi bambini. La DG ha pubblicato su numerosi siti Web "white orgide" con il soprannome "AryanPrincess1488", tra cui Resistance Records e Stormfront.org, in cui la sua "homepage" era legata al Partito Nazionalsocialista del Canada. Di nuovo ha incolpato questi messaggi su suo marito. DG indossa una collana decorata con una svastica e, a quanto riferito, ha decorato la sua casa con la famosa bandiera nazista nera su rosso e uno striscione con la scritta "White Pride WorldWide". Accanto ai DVD dei cartoni, c'è una copia del Trionfo di Riefenstahl del Will , che è incentrato sui raduni del partito nazista del 1934. Tuttavia, la DG è riluttante a definirsi neo-nazista, anzi, è una "fiero pulcino scozzese". (Non importa da che parte la Scozia abbia combattuto durante la seconda guerra mondiale).
I funzionari della CFS, pur avendo le labbra serrate su molti dettagli, insistono sul fatto che sono intervenuti sulla base delle preoccupazioni per la salute fisica e mentale dei bambini, e che l'ideologia politica dei genitori è stata più o meno accidentale rispetto alle loro preoccupazioni sull'ambiente domestico. La DG la inquadra diversamente, in termini di ideologia: la rimozione dei suoi figli era motivata dal desiderio dello Stato di controllare pensieri indesiderati e non da alcun problema tangibile con il benessere dei bambini – in altre parole, che l'intervento del CFS era una punizione per pensiero critico . Non vi è alcun abuso di cui preoccuparsi, come lei lo vede: è stata educata ad avere "orgoglio" nella sua eredità, e questo orgoglio è sia giustificabile che degno di passare ai suoi figli. Negarla è negare sia la sua libertà di parola sia, peggio, la libertà di crescere i propri figli.
Molti commentatori dei media accorsero d'accordo: questo era ancora un altro caso di correttezza politica portata troppo lontano, che era in realtà indicativo dell'intolleranza imposto dallo stato (da parte dei liberali) venduto sotto il marchio multiculturalista canadese. Lo stato non dovrebbe agire in loco parentis se non assolutamente necessario, hanno detto questi commentatori, e l'insegnamento di ideologia razziale spiacevole non soddisfa una soglia ragionevole per l'intervento. L'inevitabile pendenza scivolosa è stata invocata: se permettiamo interventi a causa del pregiudizio, allora dove tracciamo la linea? Sicuramente non possiamo limitare ogni discorso che potrebbe essere offensivo o offensivo, perché non importa quanto innocua sia l'affermazione, c'è qualcuno che sarà (o vorrai far finta di essere) insultato e ferito.
Quindi, da un punto di vista psicologico, l'azione di CFS era giustificata? Avrò altro da dire a riguardo nella seconda parte di questo post.
Fino ad allora, sono interessato a leggere dei tuoi pensieri. Per motivi di chiarezza, ignoriamo temporaneamente le accuse sull'uso di sostanze e l'assenteismo scolastico e concentriamoci sull'aspetto del pregiudizio. Le prove dell'indottrinamento nell'ideologia dell'orgoglio bianco – o qualche ideologia etnica / politica / religiosa simile – bastano a giustificare un'indagine sugli abusi sui minori? A quale età del bambino dovremmo smettere di preoccuparci di tale indottrinamento? Quali ideologie soddisfano la soglia di preoccupazione? Lo stato è mai giustificato nel dirci cosa possiamo dire ai nostri figli?