Di tutte le frasi di tre parole inclini a irritarsi – "Scusa, sold out", "Please try later" e "Blue sky thinking": è garantito che molti di noi ribolliranno. La sola menzione dei "bonus di Wall Street", che dovrebbero essere pagati sia a dicembre che a gennaio, è sufficiente per far sì che molti comuni spumeggianti facciano alla bocca.
Perché tanta amarezza è rivolta ai banchieri? Perché, durante la crisi finanziaria, hanno infranto diverse norme sociali che hanno caratterizzato la vita di gruppo nella nostra specie per centinaia di migliaia di anni. Nel nostro nuovo libro, Naturally Selected: The Evolutionary Science of Leadership (Harper Collins, gennaio 2011), sosteniamo che molti dei nostri istinti sul posto di lavoro – come odiare il dirigente medio bifronte, piace il capo che chiede ai nostri figli, e condividere pettegolezzi su promozioni e aumenti salariali – sono giunti fino a noi attraverso l'evoluzione, che ci ha convinti a vivere in gruppi con leader.
Prima dell'avvento dell'agricoltura solo 13.000 anni fa, le nostre specie vivevano in gruppi in gran parte egualitari, spesso nomadi, con disparità minime di ricchezza tra individui. La condivisione divenne la norma e, dato che l'unica vera ricchezza era la carne e altre forme di cibo, l'accaparramento era inutile. Era difficile da portare in giro, e una carcassa in decomposizione non è qualcosa che vorresti tenere sotto il tuo letto. E così i membri del gruppo che un giorno hanno colpito fortunato avrebbero condiviso la loro uccisione – nella speranza che il loro atto di gentilezza fosse ricambiato dagli altri membri durante i periodi più snelli. Coloro che hanno dimostrato una leadership eccezionale hanno ottenuto qualche ricompensa in più – forse un pasto più grande o un taglio più fine – ma non ostentatamente.
Siamo così saliti a diventare una specie intensamente reciproca: se un amico fa un costoso regalo di compleanno, ci sentiamo in dovere di fare lo stesso. Il nostro repertorio emotivo si è sviluppato per oliare il meccanismo della reciprocità – ci sentiamo orgogliosi quando ricambiamo, colpa e vergogna quando non lo facciamo e rabbia se l'altra parte non ricambia. Il Natale è forse l'ultima dimostrazione della nostra natura reciproca: quando tu e tua moglie scambiate un paio di calzini da snowman e cuffie per le novità, voi due non solo avete fornito un regalo accogliente per appendici fredde ma avete anche affermato il vostro legame reciproco .
Quindi, come si inseriscono i banchieri? Beh, non si sono comportati come dei buoni membri del gruppo. Hanno preso quando i tempi erano buoni – in termini di alti stipendi e bonus – e ora sembrano prendere quando i tempi sono cattivi, anche se sono stati accusati di essere responsabili della recessione. Dov'è la reciprocità? Pochi, se non nessuno, i banchieri hanno detto scusa – un'omissione che interpretiamo come una mancanza di colpa e vergogna. Mentre altri stringono la cinghia, sembra che i banchieri si sentano autorizzati a continuare a vivere la vita alta, specialmente quando i soldi pubblici li hanno salvati.
Secondo molti standard, i banchieri sono ricompensati per il loro lavoro, e la nostra specie è squisitamente sintonizzata con le disparità di ricchezza. Per le nostre nature evolute, sembra innato e grossolanamente ingiusto che queste disparità debbano essere amplificate dall'acquisizione di bonus. I nostri antenati potrebbero non aver punito il fallimento – dopo tutto, chiunque può avere una brutta giornata – ma non l'hanno lodato. Il fallimento premiato rimuove l'incentivo a fare meglio la prossima volta. E dato che i tuoi antenati sono stati abbastanza intelligenti da durare fino a quando sei arrivato, puoi scommettere che non hanno rovinato il filetto al cacciatore che è tornato a mani vuote.
Anjana Ahuja e Mark van Vugt