Il matrimonio è in via di uscita in Europa, ma è leggermente più resiliente in questo paese, almeno per la classe media. Cosa significherebbe per la nostra società se le coppie smettessero di sposarsi?
Negli anni '20, la gente era terrorizzata dal fenomeno dei giovani che vivevano da soli in case e appartamenti (1). L'allontanamento dalla sorveglianza familiare era un invito al vizio e al caos morale. Come per soddisfare queste paure oscure, un gran numero di donne single ha iniziato ad avere figli negli anni '60.
Ciò è stato seguito da un'ondata di criminalità, tossicodipendenza e altri problemi sociali dalla disoccupazione cronica all'abuso di minori. Il senatore Daniel Patrick Moynihan ha pubblicato un rapporto (2) che identifica la genitorialità singola come uno dei principali correlati di reati gravi. Benché ben intenzionata, questa relazione ha avuto lo sfortunato effetto di stigmatizzare ulteriormente le madri single.
L'errore di Moynihan
Moynihan commise un errore comune di confondere correlazione e causalità. Il fatto che i figli di madri single hanno maggiori probabilità di commettere crimini e più probabilità di essere incarcerati per le loro misfatte, non è dovuto alla sola genitorialità in sé, ma alle miserevoli vite della povertà che si trovano nella maggior parte dei genitori single – e nella loro prole – in questo paese.
Come sappiamo che la povertà è il colpevole piuttosto che la genitorialità single? La risposta è stata fornita da un esperimento naturale condotto nelle democrazie sociali. In quell'esperimento naturale, le madri single sono state attutite dalla povertà grazie a generose misure di sostegno ai bambini dello stato sociale.
La correlazione non è causalità, tuttavia, e quando viene eliminata la povertà infantile, come è successo in Svezia (3), l'associazione tra genitore single e criminalità scompare.
Dato che i bambini non hanno bisogno che i loro genitori si sposino e che le donne non siano più dipendenti dai loro mariti, c'è sempre più l'impressione che il matrimonio sia superato. Questa impressione si cristallizza nell'aumento dei rapporti di monopolio.
Perché più donne scelgono di crescere i figli al di fuori del matrimonio? Nelle mie analisi, ho trovato che la partecipazione femminile alla forza lavoro retribuita di un paese è un fattore chiave predittivo del livello di monopaziosità di quel paese (4). Se le donne hanno guadagni indipendenti, è evidente che hanno maggiori probabilità di assumersi la responsabilità di allevare un figlio da solo, nel qual caso il matrimonio può essere funzionalmente obsoleto. (Ovviamente alcune persone possono ancora desiderare la sicurezza emotiva di una relazione permanente e godere dei legami familiari, ma questo è un altro problema).
Se il matrimonio non serve più alle funzioni che ha svolto in passato, dovremmo preoccuparci che sia diventato così anemico? Dovremmo piangere la sua debolezza, o lamentare la probabilità che il matrimonio nel futuro sia un fenomeno di minoranza, in quanto la maggioranza delle madri sono donne single in diversi paesi europei.
Il tipo di matrimonio
Oltre ai conservatori religiosi, l'altro gruppo per il quale il matrimonio può persistere è la ricca élite. Per loro, il matrimonio non è solo un sistema riproduttivo ma anche un pilastro dell'élite ereditaria dato che i matrimoni sono un mezzo attraverso il quale famiglie facoltose uniscono le loro fortune ad altre famiglie benestanti e preservano il loro status di élite attraverso le generazioni attraverso la ricchezza ereditata. I figli di tali matrimoni nascono con il proverbiale cucchiaio d'argento in bocca.
Per l'élite ereditaria, splendide cerimonie di matrimonio perpetuano la disuguaglianza attraverso le generazioni. Sono anche di grande importanza cerimoniale perché pubblicizzano lo stato sociale delle famiglie che li mettono in scena. Questo ruolo per il matrimonio è più rilevante nelle società altamente iniqua con molta ricchezza ereditata che in paesi più egualitari in cui le funzioni di morte scoraggiano l'accumulo di ricchezza.
Indifferenza europea
Nelle democrazie più uguali, come la Svezia, il matrimonio è una questione di generale indifferenza, così come lo è la religione (5). La maggior parte delle coppie si trasferisce semplicemente insieme senza preoccuparsi di sposarsi. Se la relazione si disgrega, come presto accade, tutti i bambini sono ben assistiti grazie a generosi sussidi per i figli dello stato e una raccolta diligente dei pagamenti di paternità. La povertà infantile è stata eliminata.
Se una coppia si sposa o no, fa poca differenza per il benessere dei loro figli che, dopo tutto, hanno garantito le necessità di vivere indipendentemente dallo stato civile dei loro genitori.
Le cose sono molto diverse negli Stati Uniti, dove i tassi di povertà infantile sono alti. Qui, il matrimonio è discutibilmente una strategia efficace per crescere i bambini che possono avere successo nella classe media. Le coppie sposate vivono per lo più in quartieri borghesi e mandano i loro figli in buone scuole, offrendo loro ragionevoli prospettive di successo. Questo potrebbe essere il motivo per cui il matrimonio sta ottenendo più rispetto di quanto non faccia in Europa.
fonti
1. Klinenberg, E. (2012). Going solo: la straordinaria ascesa e il sorprendente appeal del vivere da soli. New York: Penguin.
2. Moynihan, DP (1986). Famiglia e nazione. San Diego, CA: Harcourt Brace Jovanovich.
3. Popenoe, D. (1988). Disturbare il nido: cambiamento familiare e declino nelle società moderne. Hawthorne, NY: Aldine de Gruyter.
4. Barber, N. (2003). Prospettive di investimento paterne e differenze transnazionali nella genitorialità singola. Ricerca interculturale, 37, 163-177.
5. Barber, N. (2012). Perché l'ateismo sostituirà la religione: il trionfo dei piaceri terreni sopra la torta nel cielo. E-book, http://www.amazon.com/Atheism-Will-Replace-Religion-ebook/dp/B00886ZSJ6/
