Pochi fenomeni sono intrinsecamente più affascinanti per il pubblico e anche per i ricercatori rispetto ai gemelli separati alla nascita e successivamente riuniti. Il pubblico è interessato a ragioni etiche (separare i gemelli colpisce molti come intrinsecamente sbagliati) e per ragioni di interesse umano (trovare il proprio primo amore perduto da lungo tempo è intrinsecamente un toccasana). I ricercatori sono interessati perché la separazione gemellare, specialmente quando i gemelli sono identici (e quindi hanno lo stesso trucco genetico), è un metodo potente per studiare il contributo relativo allo sviluppo umano della natura contro l’educazione. In genere, la separazione avviene come risultato di un’agenzia di adozione o di un medico che scopre che possono ottenere più soldi vendendo i bambini separatamente (mi spiace di essere così cinico) o qualche altra inavvertenza, come una coppia divorziata che divide la loro proprietà allo stesso modo. C’è anche una convinzione guida (a mio avviso errata) tra alcuni specialisti dell’adozione che è meglio per i genitori, e in ultima analisi per i bambini, occuparsi di un solo bambino.
Recentemente, mentre guardavo il documentario della CNN “Three Identical Strangers” (su triplette riunite che erano state separate alla nascita), mi sono reso conto di una variazione aberrante su questo tema, in cui un ricercatore (lo stimato psicoanalista infantile di New York, Peter Newbauer) dirigeva la separazione di quattro serie di gemelli identici e una serie di terzine identiche, come parte di un progetto di ricerca longitudinale condotto negli anni ’60 e ’70. Newbauer era un professore di psichiatria alla New York University, ma si consultò anche con un’agenzia di adozione ebraica e, con il finanziamento del NIMH, fece in modo che i neonati venissero assegnati a genitori adottivi deliberatamente differenti (ad esempio, benestanti e non affluenti) adottivi. Come condizione per l’adozione, ai genitori è stato detto che il loro bambino è stato coinvolto in un progetto di ricerca pluriennale ed è stato fortemente incoraggiato a consentire visite ricorrenti annuali dai ricercatori. A nessuno dei genitori, o del resto, ai bambini, è mai stato detto il vero scopo dello studio o anche, del resto, che tutti i bambini dello studio avessero un fratello (o fratelli) identici nascosti da qualche parte nel mondo. L’aspetto della nascita multipla è stato esposto quando due delle terzine si sono involontariamente imbattute l’una contro l’altra, ma i risultati della ricerca non sono mai stati pubblicati, e i file di studio rimangono bloccati e inaccessibili fino ad oggi nei documenti di Newbauer alla Yale University. Un aspetto di questo studio che ha colpito molti come ironico è che Newbauer era un ebreo austriaco, sfuggito all’olocausto (aveva frequentato la scuola di medicina in Svizzera all’inizio della seconda guerra mondiale e aveva potuto rimanere lì) e ha comunque realizzato un progetto che ha alcune qualità superficiali (ad esempio, giocare a Dio con le vite dei soggetti) in comune con i famigerati (e scientificamente inutili) studi condotti dai nazisti sui prigionieri dei campi di concentramento ebrei e non ebrei.
Varie teorie abbondano sul motivo per cui Newbauer non ha mai pubblicato i suoi dati. Una possibilità è che, come psicoanalista, Newbauer si aspettava che l’educazione (genitorialità e classe sociale) spiegasse la maggior parte della varianza negli esiti dei bambini e degli adulti, ed era costernata dal modo in cui anche nelle famiglie più diverse, i fratelli separati esibivano molte somiglianze drammatiche (come le triplette che diventano tutte lottatrici e due gemelli femminili separati entrambi laureandi in studi cinematografici). Un’altra ipotesi è che Newbauer arrivò ad apprezzare la probabilità che lo studio fosse considerato non etico, e desiderava evitare il conseguente colpo alla sua reputazione. (Un obbligo etico controcorrente richiede di mantenere il proprio impegno nei confronti di finanziatori e partecipanti). Ma c’è una terza teoria che non è stata esposta prima, per quanto ne so. Questa ipotesi ha a che fare con il fatto che lo studio potrebbe essere stato mal progettato e realizzato e che Newbauer, in quanto psicoanalista addestrato a fare studi descrittivi su singoli soggetti, mancava delle capacità di ricerca quantitative o di altro tipo per dare un senso ai suoi dati.
Poiché lo studio non è mai stato pubblicato, non ne so abbastanza per essere in grado di criticarlo in dettaglio, ma so che il numero di diade di soggetto (e una triade) era troppo piccolo per essere in grado di applicare statistiche convenzionali metodi. Un’altra possibilità è che i dati non siano mai stati formulati in termini di variabili dipendenti discrete, a cui potrebbero essere applicati i metodi analitici. Per ripulire ciò che era probabilmente un insieme di dati disordinato avrebbe richiesto competenze che Newbauer probabilmente non aveva. Infine, la variabile indipendente (ad esempio, le diverse caratteristiche delle famiglie adottive) probabilmente non è stata manipolata in maniera molto coerente o chiara, per due motivi: (a) i bambini sono stati tutti collocati dalla stessa piccola agenzia di adozione e ci sono stati quindi limita la capacità di Newbauer di trovare famiglie adottive abbastanza diverse tra loro, e (b) prima bisognerebbe avere una comprensione chiara e sofisticata di quali variabili indipendenti si volesse manipolare, e questo probabilmente era carente in un studio che è stato messo insieme in fretta e senza ipotesi differenziate.
Poiché la comprensione dei bambini con più nascite e della loro gestazione è migliorata, ora sappiamo che alcune ipotesi ampiamente condivise sono errate (ad esempio, il DNA di gemelli identici non è completamente identico). Un’altra confusione che ancora oggi non è pienamente apprezzata è che ci siano contribuzioni biologiche non genetiche (es. Consumo materno prenatale di alcol, uso del forcipe) ai risultati della nascita, e che anche per i gemelli o le terzine l’esperienza prenatale e perinatale possa differire cose come quantità di nutrimento e ossigeno ottenuti; questi potrebbero aver influenzato vari esiti della nascita come lunghezza, peso e intimità del cervello. Inoltre, anche quando le famiglie di allevamento sembrano molto diverse a livello grossolano, possono esserci similitudini non apprezzate a livello micro. Ad esempio, c’era il famoso studio in cui due fratelli gemelli identici furono separati poco prima della Seconda Guerra Mondiale con un ragazzo cresciuto nelle Indie occidentali britanniche e l’altro nella Germania nazista. Successivamente sono stati studiati a trent’anni all’Università del Minnesota (ground zero per studi gemelli) e si è constatato con grande stupore che entrambi hanno lavato il water poco prima di urinare. Ma sono cresciuto durante lo stesso periodo di tempo e durante il mio addestramento al bagno sono stato incoraggiato a fingere di essere un pilota che ha fatto un bombardamento su Tokyo. Questo ha comportato lo sciacquone della toilette per dare una finestra temporale impegnativa, e stare abbastanza indietro per tenere conto della deriva del vento. Quindi questa pratica del primo sciacquone del bagno avrebbe potuto riflettere i gemelli che attaccavano in tempo di guerra la nazione del loro genitore biologico separato e quindi non avere nulla a che fare con la genetica. (Parentalmente, ho continuato il pre-flussaggio nei miei 50 anni quando ho lasciato perdere la scarsità d’acqua, ma a volte mi manca ancora il cesso, specialmente quando spengo le luci quando faccio un bombardamento notturno).
Il mio punto non è che la genetica non sia importante, ma piuttosto che la ricerca applicata sia difficile da interpretare o interpretare adeguatamente. Sono sicuro che Peter Newbauer era un uomo adorabile, che ha fatto molto bene per il suo campo e per i bambini e le famiglie con cui ha lavorato. Ma la competenza richiede di essere consapevoli dei propri limiti e lo studio dei gemelli separati fornisce un avvertimento su come una mancanza di tale cognizione possa portare all’incompetenza e persino alle accuse di immoralità.
Copyright Stephen Greenspan
