E 'stata una buona giornata per la signora Robbin Peter, che stava appena terminando la sua laurea in psicologia. Aveva fatto domanda per dodici professori e le è stata appena offerta la sua terza intervista! Le prime due scuole si offrirono di portarla a termine per l'intervista standard di due giorni e pagare tutte le sue spese. Ma il presidente del dipartimento dell'Università del West Virginia orientale in Resume Speed ha detto questo:
"Siamo una piccola scuola statale con pochissimi finanziamenti statali, quindi ecco cosa possiamo offrire. Se ti portiamo fuori e finisci per non offrirti una posizione, pagheremo tutte le tue spese. Se ti offriamo una posizione e tu la accetti, pagheremo tutte le tue spese. Ma se ti offriamo una posizione e non accetti la nostra offerta, dividiamo le spese 50-50. "
Cari lettori (che includono mia madre e almeno un'altra persona): vede qualche potenziale problema etico con questa offerta? La risposta corretta è "sì".
Robbin ha immediatamente accettato l'intervista: come rifiutare un colloquio di lavoro, soprattutto nel mondo accademico, dove la concorrenza è così alta e lo stipendio così basso? E in Resume Speed, WV! Ma dopo la telefonata pensò a così tante considerazioni etiche che avrebbe potuto scrivere un post su di loro. Ecco alcuni di quello che pensava:
- Cosa succede se mi viene offerto questo lavoro ma non lo voglio veramente prendere? Sto forse (o potrei essere) costretto , piuttosto che solo persuaso, ad accettare il lavoro?
- Il termine "coercizione" compare una sola volta nel Codice Etico dell'APA, in cui proibisce agli psicologi di "offrire incentivi finanziari o altri incentivi eccessivi o inappropriati per la partecipazione alla ricerca" (Standard 8.06).
- Il codice APA non risponde al mio problema. A prima vista, quindi, l'offerta UEWVRS sembra ragionevole ed etica. Tuttavia, una tale offerta potrebbe diventare coercitiva, o in qualche altro modo non etico, in determinate condizioni? Userò la strategia "Testing the Limits" che ho appreso da quel professore anziano e un po 'incoerente che ho avuto una volta: cambierò i fatti del mio caso fino a quando il mio giudizio non cambierà. Questo mi aiuterà ad esplorare i parametri della mia situazione e le mie decisioni.
- Ad esempio, posso permettermi le spese, quindi non ci sarebbe alcun problema a rifiutare l'offerta e ad avanzare. Dopo tutto, la scuola di specializzazione era incredibilmente costosa, e il processo di applicazione / intervista è un investimento (incluso il mio primo bel set di vestiti dal matrimonio della cugina Sylvia 10 anni fa). Sono sicuro che farò i miei mille dollari (o qualsiasi altra cosa) prima che diventi titolare. Ma se fossi davvero un povero studente laureato, potrei sentirmi costretto.
- UEWVRS è la mia seconda scelta. Se non avrò la mia prima scelta, non dovrò pagare – e ne sarò felice. Se ottengo la mia prima scelta, potrei essere abbastanza entusiasta che non mi dispiacerebbe pagare. Ma se UEWVRS fosse in fondo alla mia lista potrei essere tentato di rinunciare all'intervista, che – dato il mercato in questi giorni – potrebbe non essere la decisione migliore. Oppure, potrei scegliere di partecipare all'intervista ma non elaborare bene le informazioni. Ho letto Kahneman, e so che le persone non pensano molto bene in condizioni di incertezza.
- A questo proposito, UEWVRS potrebbe usare il mio compromesso processo decisionale per sfruttarmi? Potrebbero offrirmi uno stipendio più basso, fornire meno di un'indennità in movimento, o darmi l'ufficio senza finestre solo perché sanno che sono leggermente più propensi ad accettare la loro offerta. A complicare la questione: cosa succede se la mia scelta si riduce a due scuole ugualmente buone? Come Kahneman poteva prevedere, potevo scegliere UEWVRS per evitare la perdita a breve termine, scartando i benefici a lungo termine dell'altra scuola.
- I principi di giustizia e giustizia sociale potrebbero anche essere rilevanti. Ad esempio: chi è più probabile che accetti un colloquio in queste condizioni? Forse le persone con più denaro, meno prospettive, più abbigliamento da lavoro e / o capacità peggio di prendere decisioni. Da un lato, le scuole possono attrarre candidati più motivati, e questo è positivo per loro. D'altra parte, possono discriminare sistematicamente i candidati che potrebbero essere tradizionalmente sottorappresentati nel professore, rendendo così le azioni della scuola eticamente sospette.
- E se l'intero processo mi rendesse così cinico riguardo al mondo accademico da diventare amareggiato, rimpiango sempre di non lavorare al Barbeque Bonanza di mio zio Everett? (Va bene, si sta facendo tardi, guarderò un'altra Seinfeld e poi dormirò.)
Che pensieri hai? Cosa potresti dire a Robbin?
=======================
Mitch Handelsman è professore di psicologia all'Università del Colorado, Denver. Il suo libro più recente è una collaborazione con il musicista pionieristico Charlie Burrell sull'autobiografia di Burrell. Mitch è anche coautore (con Sharon Anderson) di Ethics for Psychotherapists and Counselors: A Proactive Approach (Wiley-Blackwell, 2010) e un editor associato del manuale in due volumi dell'APA Handbook of Ethics in Psychology (American Psychological Association, 2012).
© 2015 di Mitchell M. Handelsman. Tutti i diritti riservati
