Il consiglio "Be Yourself" è cattivo?

"Il privilegio di una vita è diventare chi sei veramente."
– CG Jung

Fonte: iStock Photo © elwynn1130

L'autore bestseller Adam Grant, un professore di Wharton che parla regolarmente di fronte a un vasto pubblico e scrive alcuni degli articoli più convincenti ea volte controintuitivi in ​​alcune delle migliori pubblicazioni del paese, si definisce "un introverso". Recentemente il Sunday Review del New York Times pubblicò il suo articolo, "Se non sei Oprah, 'Sii te stesso' è un consiglio terribile".

Prima della sua prima esibizione sul palco principale di TED, scrive, gli è stato dato quel terribile consiglio ancora e ancora. Il consiglio è stato terribile, sostiene, perché se dovesse essere "se stesso", non supererebbe mai la sua incapacità come introverso per affrontare situazioni scomode come parlare di fronte a grandi gruppi. Lui scrive,

"Siamo nell'età dell'autenticità, dove" essere se stessi "è il consiglio che definisce la vita, l'amore e la carriera. Autenticità significa cancellare il divario tra ciò in cui credi fermamente e ciò che rivelerai al mondo esterno. Come lo definisce Brené Brown, professore di ricerca presso l'Università di Houston, l'autenticità è "la scelta di far vedere il nostro vero sé". "

"Ma," continua,

• Perché scegliamo i leader narcisistici piuttosto che umili?
• Giorno del giudizio per i cani? Sono diminuzioni in fertilità a causa di cibo?
• 24 segni di una persona altamente sensibile
• #Che vive la materia?
• Analizzando e gestendo il tuo capo

"Per la maggior parte delle persone, 'essere te stesso' è in realtà un consiglio terribile. … Nessuno vuole vedere il tuo vero sé. Tutti noi abbiamo pensieri e sentimenti che riteniamo fondamentali per le nostre vite, ma che sono meglio lasciati non espressi ".

I lettori hanno immediatamente messo in discussione le sue conclusioni, e per una buona ragione. Contrariamente a quanto sembra suggerire Grant, essere autentici non significa essere schiavi della vita interiore; agendo su ogni impulso, condividendo ogni sentimento che hai o non preoccupandoti dell'impatto che hai sugli altri. Come dice l'autrice Carol Liebeau, "essere autentici non significa dire ad alta voce ogni pensiero che ti viene in mente".

Quando vivevo a Los Angeles nei primi anni Novanta durante il culmine del movimento di "pop-psicologia" dell'autenticità, una donna sconvolta il cui fidanzato aveva appena finito la relazione chiese all'amica di accompagnarla a recuperare le sue cose da un appartamento che fino a quel momento giorno che aveva condiviso con il suo ex-fidanzato. La sua amica, che chiaramente ha preferito fare qualcos'altro quel giorno, ha risposto: "Sarò autentica e dirò di no. Devo solo essere sincero con me stesso e dire no, per me. "

• Possiamo fidarci dei nostri sentimenti?
• Scopo e sonno
• Quali comportamenti ereditiamo tramite i geni?
• Rampage alfabetizzazione: quindi, vuoi essere letterato?
• L'età di impatto dell'educazione neurologica è diversa?

Questo è un esempio (tra le altre cose) della mancanza di ciò che Grant chiama "auto-monitoraggio" – la condivisione di "pensieri e sentimenti" che Grant suggerisce "sono meglio lasciati non espressi". Ma è davvero un esempio di "autenticità" ?

Penso che la risposta sia un chiaro "no".

Esiste, tuttavia, una sorta di autenticità verso la quale tutti potremmo sforzarci, il tipo di autenticità che implica scegliere di essere il te che immagini di essere. Ovviamente questo non significa che dovremmo cercare di essere qualcun altro. Ma se non decidiamo mai coscientemente chi vogliamo essere, a quale "io" saremo "veri"? Ecco il problema: non abbiamo idea di cosa intendiamo quando parliamo di un "vero sé". Quindi di cosa stiamo parlando quando parliamo di essere "te stesso", "autenticità" o ciò che Grant chiama "autentica espressione di sé" ?

Attualmente si stima che il 40-60 per cento della personalità sia biologicamente basato ^[1] e che l'equilibrio sia dovuto a elementi culturali e altri elementi esperienziali. In altre parole, il "sé" è una matrice estremamente complessa delle proprie prospettive e risposte innate, combinata con una moltitudine di credenze, valori e azioni acquisite.

Alcuni anni fa, l'antropologa biologica Helen Fisher e io abbiamo progettato e implementato uno studio pilota per indagare il ruolo del temperamento biologico della personalità nel processo decisionale della leadership. I nostri partecipanti hanno completato la Scala del Temperamento di Fisher per determinare quale dei quattro stili di pensiero e comportamento biologicamente basati hanno espresso, e hanno risposto a tre domande decisionali sulla leadership usando il Questionario sulla leadership di Paresky-Fisher .

Abbiamo ipotizzato che gli individui più espressivi di ciascuno di questi quattro stili di leadership centrali selezionerebbero risposte che si correlavano con i loro temperamenti di leadership biologica. I nostri risultati hanno superato le nostre ipotesi. I partecipanti potevano scegliere strategie decisionali coerenti con i loro temperamenti di personalità biologica. In altre parole, quando i nostri partecipanti scelsero ciò che sentivano "naturale" per loro (quello che alcune persone – tra cui Grant – direbbero "autentico"), il loro temperamento di personalità biologica (il 40-60% della personalità che è basata biologicamente) fu predittiva.

Fonte: iStock Photo © Scott Liddell

Quindi cosa significa essere "fedele a te stesso"? A quale "io" vorresti essere "vero"? Se hai una tendenza biologica ad essere timido, ma vuoi fare la differenza nel mondo e per farlo, devi effettivamente fare presentazioni a un vasto pubblico, vuoi essere "vero" per A) il tuo biologico tendenza ad essere timido, o B) la differenza che vuoi fare nel mondo? Quale "io" è il tuo "sé autentico"?

Se scegli l'opzione B, vuol dire che è "inautentico" per diventare un oratore pubblico incredibilmente buono? Questo è dove Grant ed io non siamo d'accordo. Fa una distinzione tra essere "sincero" ed essere "autentico", e presumibilmente fare qualcosa che sembra "fuori dal carattere" o "innaturale" è esemplare di essere non autentici ma sinceri . Tuttavia, potrebbe non essere definito un sé autentico come qualcosa di separato e distinto dal semplice temperamento della personalità e dai tratti caratteriali predefiniti?

Tendiamo a credere che abbiamo fissato personalità o caratteristiche concrete. "I am shy" o "I am outgoing" diventano descrizioni di ciò che arriviamo a pensare sono elementi essenziali di ciò che siamo: il nostro "vero sé" o "il sé autentico". Ma non esiste un'essenza fissa di ciò che dobbiamo essere. Come ha scoperto la psicologa di Stanford Carol Dweck, anche la convinzione che il sé sia ​​"fissato" limita la crescita personale.

Il fondamento dell'argomentazione di Grant è che essere "te stesso" significa essere fedeli a questo immaginario, "sé fisso", ed è per questo che le sue conclusioni vanno così male. Perché il "sé" non è immutabile, non è "fisso, e spetta a ciascuno di noi creare, scegliere chi essere è un modo profondamente autentico di essere, mentre la vita sul pilota automatico invece è fondamentalmente inautentica.

Fonte: Pamela Paresky (con immagini da freeimages.com)

Nonostante l'esortazione di Grant che "nessuno vuole vedere il tuo vero sé", la sua personale soluzione al problema dell'inautenticità è, in effetti, la definizione stessa di cosa significhi permettere al proprio "vero sé" di essere visto. Scrive: "Ho deciso di essere la persona che sostenevo di essere".

Quindi "sii te stesso", ma scegli saggiamente il sé che vuoi essere.

[1] Bouchard, T. (1994). Geni, ambiente e personalità. Scienza, 264, 1700-1701.

Cloninger, RC, Svrakic, DM e Przybeck, TR (1993). Un modello psicologico di temperamento e carattere. Archives of General Psychiatry, 50, 975-990.

Loehlin, JC, McCrae, RR, Costa, PT, John, OP (1998). Ereditabilità di componenti comuni e specifici per misura dei cinque grandi fattori di personalità. Journal of Research Personality, 32, 431-453.

Robins, RW (2005). La natura della personalità: geni, cultura e carattere nazionale. Scienza, 310, 62-63.