Viaggiando in tutto il mondo, troverai pochi prodotti realizzati negli Stati Uniti che vengono fuori in cima. La gente del posto ti parlerà di vini migliori da qui, auto più affidabili da lì e bambini in età scolare da quasi ovunque. Ma non importa dove tu vada, il tabacco americano è considerato superiore a tutti gli altri. Quindi, essendo così patriottico come il prossimo, devo chiedermi se strappare le budella a quell'industria sia davvero giustificato? Quanto è pericoloso il fumo passivo? Inizierò ammettendo che non lo so. Ciò che mi turba è, chi lo fa?
Lo studio più ampio e più lungo (Enstrom e Kabat) ha seguito più di 35.000 soggetti per quasi 40 anni e non ha rilevato alcun rischio significativo associato al fumo passivo. Allo stesso modo, l'Organizzazione Mondiale della Sanità ha trascorso sette anni in una dozzina di centri di ricerca in sette paesi e ha raggiunto la stessa conclusione. Questo deve essere stato molto imbarazzante per l'OMS perché in seguito hanno cercato di fare un faccia a faccia con un documento intitolato Do not Let them Fool You. L'ho letto attentamente e ho dovuto chiedermi chi stava cercando di ingannare chi?
Ad ogni modo, pensa per un momento a quanto sia difficile misurare l'esposizione al fumo di tabacco ambientale. L'esposizione di una donna sposata con un ragazzo di due giorni al giorno nella soleggiata SoCal dove porte / finestre rimangono aperte per gran parte dell'anno sarà molto diversa da una moglie simile che vive nel Vermont dove le case sono sigillate per gli inverni di sei mesi . È estremamente difficile progettare un esperimento valido quando si finisce per confrontare le mele con le arance.
Così ho chiamato l'American Cancer Society e ho parlato con diverse persone. La mia domanda sembrava semplice: "Perché non abbiamo visto un declino delle morti per cancro al polmone nonostante la legislazione anti-fumo draconiana?", Ma non ha ricevuto risposta. I rappresentanti dell'ACS non lo sapevano ed erano chiaramente a disagio nel parlare con i media. Alla fine ho raggiunto un VP di PR che, purtroppo, non aveva idea. Certo, ho avuto la promessa di "ti risponderò su questo" ma non ho mai sentito un'altra parola. Il difficile qui è ovvio. Se dicono che le morti sono diminuite, stanno osservando tagli nei contributi. Se dicono che le morti non sono diminuite, ci si deve chiedere se le loro supposizioni sul tabacco siano semplicemente sbagliate.
Personalmente, non vedo come riempire i polmoni di fumo caldo non sarebbe dannoso, ma le persone raramente si sentono in quel modo o fanno quella connessione quando parlano di marijuana. Quindi, devo chiedermi – bottom line – sulle predisposizioni genetiche al cancro. Alcune persone sono sottoposte a innescare il cancro del polmone se sono esposte a molto fumo, un po 'di fumo o non fumano affatto? Spiegherebbe perché alcune persone fumano per tutta la vita e non ne soffrono affatto mentre altre non fumano e soffrono disturbi respiratori. Spiegherebbe anche il motivo per cui gli asiatici (sempre cinesi e giapponesi fumano) non hanno lo stesso tasso di morti per cancro ai polmoni che gli americani fanno.
Guardate in questo modo
Forse un caso può essere fatto per la risposta emotiva ai fumatori che sono solo un altro esempio di correttezza politica. Non fumo, non ho mai fumato e, con l'attuale prezzo delle sigarette, non ho intenzione di iniziare. Inoltre, preferirei che le persone intorno a me non fumassero. Tuttavia, sarei meno onesto se dicessi che ero sicuro che la mia avversione al fumo passivo fosse basata su qualcosa di più che un pregiudizio personale. E se domani verranno per i fumatori, perché dovrei preoccuparmi? Non sono un fumatore.