In un recente articolo, l'eminente ambientalista Lester Brown ha sostenuto che l'emergente politica del cibo (http://www.treehugger.com/files/2010/07/the-emerging-politics-of-food-sc…) solleva molte importanti e problemi provocatori. Egli giustamente osserva che la crisi alimentare del 2007 e del 2008 ha portato paesi come lo Yemen, le Filippine e l'Egitto a negoziare accordi commerciali internazionali per il cibo, confidando così nel mercato per garantire la futura sicurezza alimentare. Allo stesso modo, osserva che una miriade di paesi prosperi come la Cina, l'Arabia Saudita e la Corea del Sud hanno fatto precipitare un boom di terre in Africa acquistando enormi quantità di terreni agricoli, minacciando così di aumentare la fame e destabilizzare la politica. Ma il suo articolo potrebbe andare oltre. Piuttosto che indovinare su come questi eventi potrebbero svolgersi, possiamo passare al precedente storico come a un cartello di cose future.
Nel nostro nuovo libro Empires of Food , abbiamo esaminato come, in seguito alla catastrofe della peste nera a metà del 1300, la popolazione e l'economia europea siano rimbalzate. Entro il 16 ° secolo, il continente rifiorì con la vita urbana, dando al mondo l'umanesimo di Shakespeare, Montaigne e del Rinascimento. La metà del 1500 era un periodo di fiducia, di speranza che menti come Leonard da Vinci offrissero tecnologie brillanti per creare una società indipendente dal capriccio divino o dal capriccio ambientale. Ma poi, alla nascita del mondo moderno, qualcosa è andato storto nel sistema alimentare.
Attraverso una disastrosa confluenza della crescita della popolazione, dell'urbanizzazione, delle forze del libero mercato e dei cambiamenti climatici, la domanda di cibo in Europa è cresciuta molto al di sopra delle rese dei suoi campi. Gli agricoltori hanno sovraccaricato le loro terre, drenando il terreno di sostanze nutritive. I raccolti si sono ridotti e i prezzi sono aumentati. Poi le temperature precipitarono con l'inizio della Piccola era glaciale. Tra il 1570 e il 1730, l'Europa sperimentò le condizioni più fredde che avesse conosciuto in quasi sei secoli.
I disordini alimentari sono scoppiati nei nuovi centri urbani e le tensioni culturali e religiose hanno fatto il pieno di energia. Più o meno simultaneamente in Inghilterra, Russia, Francia, Spagna, Turchia, Sacro Romano Impero e Cina (e in altri luoghi), le persone arrabbiate hanno preso le armi contro una società che, a loro parere, non rispondeva più ai loro bisogni. Quando la crisi si esaurì, probabilmente il 20% della popolazione europea era perita in una serie di guerre, carestie e pestilenze. La mappa dell'Europa è stata completamente ridisegnata. Mentre la crisi aveva molte dimensioni (ecologiche, religiose, economiche) tale era la lotta e la violenza del periodo che gli storici oggi chiamano "crisi generale".
A prescindere da ovvi paralleli di crescita della popolazione, urbanizzazione, esaurimento del suolo e cambiamenti climatici, la vera lezione che possiamo apprendere dal primo periodo moderno riguarda il modo in cui i governi hanno reagito alla crisi. Quindi, come ora, la loro risposta è stata duplice: hanno cercato di risolvere i loro problemi attraverso il mercato; e si espansero verso l'esterno, alla ricerca di nuove terre da sfruttare.
Entrambe le strategie si sono rivelate disastrose. Le prime colonie d'Europa furono le "Isole Fortunate", gli arcipelaghi atlantici che comprendono le Canarie, le Azzorre e Madeira. In una serie di sanguinose avance, i coloni sterminarono i nativi delle isole e convertirono le loro terre in monoculture ecologicamente fragili, coltivandole intensivamente per alcuni anni prima che il terreno si riversasse nell'Atlantico. Con gli ecosistemi distrutti, i coloni hanno girato gli occhi verso ovest, dove hanno portato le loro abitudini nel Nuovo Mondo.
Più rilevante per noi oggi, e più pericoloso in molti modi, era la propensione a dipendere dal libero mercato per la sicurezza alimentare in un periodo di cambiamenti climatici. Prima della crisi, il commercio alimentare inglese operava in un mercato controllato in cui una legge denominata Assise of Bread fissava il prezzo della base quotidiana, regolava la qualità della farina, il peso e le forme dei pani e la tariffa del fornaio. Nessuno potrebbe sfruttare i poveri a scopo di lucro. La legge governava gli agricoltori, obbligandoli a vendere grano ai mercati invece che nei loro campi, dove la speculazione sui commercianti avrebbe un vantaggio sui poveri urbani. Gli intermediari non potevano comprare le colture su contratto o per la rivendita. I poveri, tuttavia, potevano acquistare il grano della loro casa alla prima campana del mercato, dando loro un vantaggio sui mercanti di cereali, che dovevano aspettare la seconda campana. Fino al 1700, l'Assise of Bread manteneva bassi i prezzi del grano per i singoli mangiatori e gli intermediari schiacciati o i panettieri con inclinazioni imprenditoriali. Era, ovviamente, un sistema costoso ed economicamente inefficiente.
Poi arrivò Adam Smith (1723-1790), facendo girare la sua logica come uno stocco. Ha abilmente infilzato l'Assise of Bread, sostenendo che, invece di nutrire i poveri, le antiche protezioni in realtà danneggiavano la sicurezza alimentare. Per Smith, la soluzione era un mercato libero per garantire una fornitura di un anno. Dopo tutto, non appena diminuiscono le scorte di pane, aumentano i prezzi, inondando i contenitori di cereali con le importazioni.
Non ha funzionato come previsto da Adam Smith. I contadini affamati sollevarono i loro forconi per la rabbia alla vista del cibo che veniva esportato dalla campagna impoverita per nutrire i ricchi clienti nelle città.
La ragione per cui la razionalizzazione economica di Adam Smith era sbagliata era dovuta al cambiamento climatico. Quando i raccolti sono buoni, perché il clima è cooperativo ed è facile far crescere un surplus, il mercato è un mezzo efficiente per smistare il cibo al compratore più redditizio. Finché i diritti dei lavoratori e la protezione ambientale sono sicuri (anche se ciò accade raramente non è teoricamente impossibile), il commercio di generi alimentari genera ricchezza. Ciò accadde durante il XV secolo e, in parte, nella seconda metà del XX secolo.
Ma quando i raccolti si assottigliano, come hanno fatto nella Piccola Era Glaciale, le soluzioni di mercato minacciano di esacerbare i problemi in quanto le regioni povere si perdono in quelle più ricche. I lavoratori affamati sono comprensibilmente infuriati all'idea che il loro pane locale venga esportato in tavoli più ricchi. Ecco quando guardano ai loro opuscoli rivoluzionari. Ma i veri disastri avvengono quando un'adesione irriflessiva e dogmatica ai principi del libero mercato si scontra con un lungo periodo di maltempo. Come nel primo periodo moderno, quando il 20% degli europei morì.
La nostra crisi più recente, nel 2008, è passata inoffensiva a causa del tempo. Dopo circa due anni di strazianti aumenti dei prezzi e rendimenti scandalosamente bassi, il raccolto del 2008 ha stabilito un record mondiale, e il 2009 è stato altrettanto generoso. Le riserve alimentari del pianeta sono rimbalzate e la gente ha smesso di farsi prendere dal panico. Ma per quanto riguarda il 2010? Le prime indicazioni dell'USDA suggeriscono che le prospettive non sono rosee. I cieli aridi costrinsero la Cina a raddoppiare gli acquisti di grano canadese; La Russia sta cuocendo nella sua peggiore siccità per secoli. Più vicino a noi, alcune parti dell'agricoltura americana stanno iniziando a soffrire di un'ondata di caldo, e gli esperti di previsioni chiedono un serio calo. Stiamo per cadere in un'altra crisi alimentare, più sconvolgente di quella del 2008?
Probabilmente, ma non ancora. Quest'anno potrebbe non essere così male come alcuni prevedono. Gli alti prezzi dello scorso anno hanno creato un incentivo a piantare su più terra, quindi negli ultimi due anni il mondo ha sparso abbastanza grano per fungere da cuscinetto. Ma siamo anche stati fortunati con il tempo e non possiamo davvero aspettarci che questa fortuna continui. Dopotutto, abbiamo risposto alla crisi del 2008 aprendo nuove rotte commerciali e inaugurando nazioni ricche nel mercato immobiliare in Africa. La storia suggerisce che questo è il modo preciso per peggiorare la prossima crisi.
