Sia la saggezza convenzionale che la ricerca accademica suggeriscono che l'uso di carte di credito o di debito può aumentare la spesa. A differenza della spesa in contanti, l'uso della plastica non sembra tanto come spendere soldi veri: riduce il dolore del pagamento e rende meno visibile l'esaurimento delle risorse (ad esempio il denaro). Ma i pagamenti con le carte non influenzano solo quanto spendiamo in quanto consumatori, possono anche influenzare ciò che le persone acquistano, a seconda di chi fa l'acquisto.
In virtù del modo più astratto in cui rappresentano il denaro, le carte di pagamento sono state associate a acquisti più miopi o impulsivi, come quelli di beni edonistici – prodotti che ci fanno sentire bene. Sfortunatamente, questi beni spesso includono cibi malsani o bevande scelte.
Uno studio condotto da David Just e dai suoi colleghi ha scoperto che gli studenti che pagavano in contanti acquistavano cibo più sano di quelli che pagavano con una carta di debito senza restrizioni. Gli acquirenti di carte di debito erano significativamente più propensi ad acquistare un biscotto e una bibita e meno probabilità di acquistare latte scremato o contorni e dessert sani.
Una pubblicazione più recente di David Just e Brian Wansink ha presentato i risultati di un sondaggio nazionale con 2.314 studenti in 285 scuole pubbliche statunitensi. Lo studio ha confrontato gli acquisti di cibo nelle scuole con sistemi di soli addebiti a quelli nelle scuole con opzioni di pagamento in contanti e di debito. I risultati hanno mostrato che gli studenti nelle scuole a debito e in contanti acquistano meno calorie totali e più frutta e verdura fresca. Il tasso di scelte alimentari salutari era del 42% per le scuole con sistemi di cassa / debito, rispetto al 31% delle scuole di solo addebito. Viceversa, l'incidenza di acquisti alimentari meno salutari è stata più alta per le scuole a debito (60%) che per le scuole di cassa / debito (46%).
Le prove a favore del legame tra pagamenti senza contanti e scelte alimentari non salutari continuano ad accumularsi come patatine al peperoncino nei piatti della cena in un bar solo per il debito. La ricerca a cui sono stato recentemente coinvolto ha esaminato le conseguenze dell'offerta di un'opzione di pagamento senza contanti in una serie di località diverse e ha trovato risultati sugli acquisti edonistici simili a quelli menzionati sopra. È interessante notare, tuttavia, che abbiamo riscontrato questo effetto solo nelle università.
Quale potrebbe essere la ragione di questo risultato? È dovuto alla mancanza di controllo degli impulsi da parte degli studenti? Forse. L'impulsività è generalmente maggiore tra le persone più giovani. Ma il contrario potrebbe essere vero se il profilo della personalità di un tightwad è più diffuso tra gli studenti rispetto ad altre popolazioni.
Le teorie suggeriscono che "il dolore del pagamento" viene vissuto in misura maggiore quando facciamo acquisti in contanti. Questo dolore limita le risposte impulsive. La ricerca ha anche dimostrato che gli individui differiscono nella loro propensione a provare dolore per il pagamento. Spendifrattori dovrebbero sperimentare meno di questo dolore di strette. Di conseguenza, i pagamenti cash vs card dovrebbero avere un effetto più forte sul controllo degli impulsi per tightwads. Un esperimento condotto da Manoj Thomas e collaboratori ha confrontato gli importi totali spesi in virtù rispetto ai prodotti edonistici da parte di partecipanti che sono stati profilati come mollette o spendaccioni. Sono state fornite opzioni di pagamento in contanti o con carta di credito in un'attività di acquisto (online) simulata. Tightwad erano più propensi ad acquistare prodotti edonistici quando effettuavano pagamenti con carta rispetto a quando dovevano pagare in contanti. Questa differenza non si è verificata tra gli spendaccioni.
