Il tuo cuore: è normale pericoloso?

Malattia cardiaca o salute del cuore?

La normalità può essere letale.

Questa è la conclusione di un nuovo, ampio studio VA sulle malattie cardiache. Decine di migliaia di veterani con dolore toracico sono stati cateterizzati per verificare il loro livello di restringimento dell'arteria cardiaca. Quelli con cardiopatia normale "non ostruttiva" – con restringimento del 20-70% di qualsiasi arteria coronaria – sono deceduti ad un tasso molto più alto di quelli con poco o nulla.

I "non ostruttori" non sono stati trattati in modo aggressivo. A causa dei loro studi "normali", molti non sono stati trattati in modo aggressivo – sebbene quelli con due o più arterie "non ostruite" siano morti a circa quattro volte il tasso previsto.

• I nostri modelli di pre-sonno parlano di volumi
• La malattia mentale armata e non trattata è l'assassino più letale
• Bambini e divorzio: aiuto e guarigione
• Una storia di due bulli
• L'APA ascolterà le voci dei dannati?

Perché non sono stati trattati?

Perché i trattamenti basati su catetere "funzionano" solo per quelli con un blocco superiore al 70%. Dal punto di vista della cardiologia interventistica, tali persone sono "normali". Nessun punto nello spingere in uno stent per "aprire" quelle arterie.

Purtroppo, questa mortalità si adatta molto bene alla ricerca britannica che mostra che la maggior parte degli attacchi di cuore nelle persone sottoposte a test di stress cardiaco si è verificata in coloro che erano "normali".

• Non credere sempre a ciò che pensi
• Le fonti nascoste di attrazione
• Proteste giovanili: un segno positivo dei tempi?
• Amore e tempo
• Conservazione compassionevole incontra Cecil the Slain Lion

Perché la normalità è determinata non da problemi di salute generale o di rischio, ma dalle forme specifiche di intervento medico "efficace". Se non sei un candidato per la cardiologia interventistica – è solo sfortuna. Nella medicina americana, l'assistenza sanitaria spesso vince sulla salute.

In che modo tali rischi sono stati trascurati per decenni?

Le ragioni sono economiche, finanziarie, sociologiche e psicologiche.

Per prima cosa è nata l'ascesa della cardiologia interventistica. Dopo che Andreas Gruentzig ha contribuito a sviluppare la cateterizzazione del pallone negli anni '70, il panorama del trattamento cardiaco si è trasformato. I cardiologi non erano più servitori per i cardiochirurghi meglio pagati.

Con lo sviluppo del bypass coronarico degli anni '50, una procedura rivoluzionaria in cui piccole vene venivano trapiantate direttamente su arterie coronarie spesso più piccole – come una passerella su un'autostrada – la chirurgia cardiaca decollava davvero. I cardiochirurghi diventarono eroi ben pagati, con notevoli successi clinici.

La cardiologia interventistica rappresentava un nuovo mondo. Spingendo i cateteri attraverso le arterie delle gambe e delle braccia, i cardiologi potevano curare molte malattie trattate dai cardiochirurghi, a volte meglio.

Nessun crepitio del petto. Nessun tempo speso per le pompe cardiache, con coaguli piastrinici che ostruiscono il cervello. I cardiologi interventisti potevano agire in modo emergente, stenting le arterie aperte come il dolore al petto è apparso, anche pulendo i coaguli di cuore (e del cervello) come si sono presentati.

Il lavoro ha pagato bene, di sicuro. Ma la cardiologia interventistica era anche un lavoro coraggioso, eccitante, "salvare vite davanti ai tuoi occhi".

Quindi se la tua "ostruzione" era inferiore al 70%, è stata una sfortuna. Altre persone potrebbero prendersi cura di te – almeno finché non sei invecchiato o sei abbastanza malato per il "vero lavoro" da eseguire sulle tue arterie.

Basare le scelte sanitarie sulle opzioni di trattamento più costose e invasive – per quanto efficaci – oscurava anche il fatto che il restringimento coronarico è una variabile continua. Come mostra lo studio VA, maggiore è il restringimento, maggiore è il rischio – a partire da una base piuttosto bassa.

Questo è lo stesso problema riscontrato con la pressione sanguigna. Solo perché il trattamento è "richiesto" dalle linee guida e dagli assicuratori sanitari a pressioni di 120/80 non significa che 119/79 sia automaticamente normale. Questo approccio alla cura delle linee guida – ora da incassare con i pagamenti "incentivi" da parte degli assicuratori – può rivelarsi particolarmente pernicioso. Per la pressione del sangue varia circa il 15% a seconda del momento della giornata. "Richiederai" il trattamento quando vedrai il tuo internista alle 17:00, quando la pressione del sangue è di 135/85; non lo fai se la vedi al mattino, quando corre 120/75. La lezione è semplice: se vieni al mattino, niente pillole. Vieni la sera, e il tuo internista viene pagato in più per spingere le pillole – anche se la tua pressione sanguigna mostra solo una variazione giornaliera determinata da un orologio biologico del tutto normale.

Che cosa si deve fare?

Come sottolinea Jane Brody in un recente articolo del New York Times, le opzioni di trattamento includono aspirina e statine.

L'aspirina è una scelta particolarmente attraente. La diminuzione dell'aspirina nelle morti per cancro è molto più potente della sua capacità di fermare la morte cardiaca – un dato di fatto che pochi conoscono. L'aspirina causa sanguinamento, sì. Ma è economico, facilmente disponibile e potrebbe salvare milioni di vite. Le linee guida per le statine – liberamente interpretate dagli autori delle linee guida con legami con le compagnie farmaceutiche – fanno sì che praticamente tutte le persone sopra i sessantacinque saranno statine "raccomandate". Tale consiglio potrebbe essere sbagliato: le statine hanno molti effetti collaterali. Tuttavia, lo stile di vita americano porta a molte malattie cardiache e le statine hanno un ruolo importante nel superamento delle morti cardiache nelle popolazioni.

Ma altri mezzi dovrebbero aiutare di più.

Ottenere persone in buona salute

La salute è sinonimo in molte menti di cure mediche. Lo studio VA e migliaia di persone come dovrebbe dovrebbe essere un duro colpo per quella mentalità. Per troppo tempo, l'assistenza sanitaria è stata determinata da quali trattamenti e procedure sono supportati da grandi attori economici – e quanto pagano.

Guardare invece a un percorso in quattro direzioni per la salute – fisica, mentale, sociale e spirituale – dovrebbe produrre molti più benefici per i pazienti cardiopatici – e il resto di noi.

Le persone che camminano ricevono meno malattie cardiache. Le persone che mangiano una dieta mediterranea o simile ricevono meno malattie cardiache. Le persone che abitualmente dormono alle ore standard ricevono meno malattie cardiache.

Dal punto di vista del benessere mentale, vedere il mondo in termini di soluzioni – non problemi – funziona bene. Questo approccio cognitivo riduce realmente la depressione, un grave rischio per le malattie cardiache.

È anche noto da decenni che più amici (veri amici faccia a faccia, non necessariamente la varietà di Facebook), colleghi e conoscenti si hanno, meno il rischio di malattie cardiache. Questa è l'opzione sociale per il benessere, una parte molto sottoutilizzata della salute pubblica.

Infine, quando le persone hanno un senso di significato e uno scopo nella loro vita, c'è meno malattie cardiache. E i membri delle comunità religiose, per esempio, mostrano meno morti cardiache.

Quanto è incentivato il "settore sanitario" a fornire alle persone le conoscenze per essere in salute attraverso il benessere fisico, mentale, sociale e spirituale? Quasi zero.

Mi dispiace, gente. Se la salute è l'obiettivo, probabilmente dovrai farlo da solo. I vostri medici saranno probabilmente troppo preoccupati per far fronte alle linee guida numeriche di "salute" per affrontare i fatti reali – che la salute della popolazione è determinata non dalle cure mediche, ma da come vivete.