La psicologia delle armi

Militianesimo lealista al momento della morte, Cerro Muriano, 5 settembre 1936 (Robert Capa)

Fonte: wikipedia.org

"Ne abbiamo parlato dopo Columbine e Blacksburg, dopo Tucson, dopo Newtown, dopo Aurora, dopo Charleston. Non può essere così facile per qualcuno che vuole infliggere danno ad altre persone per mettere le mani su una pistola. E ciò che è diventato di routine, naturalmente, è la risposta di coloro che si oppongono a qualsiasi tipo di legislazione sui fucili di buon senso. In questo momento, posso immaginare che i comunicati stampa siano stati espulsi: "Abbiamo bisogno di più armi", argomenteranno. "Meno leggi sulla sicurezza delle armi". Qualcuno ci crede davvero?

– Presidente Obama, Dichiarazione sui tiri presso l'Umpqua Community College, Roseburg, Oregon

Un'altra sparatoria di massa, un'altra chiamata per un maggiore controllo delle armi. Eppure, se il passato predice il futuro, quelle chiamate non andranno lontano e probabilmente provocheranno anche un aumento delle vendite di armi da fuoco, come hanno fatto dopo molte delle recenti sparatorie di massa negli Stati Uniti. Se più leggi sulle armi sono davvero "buonsenso", allora perché non succede?

Per capire questo, è necessario capire la psicologia dei cannoni e dei proprietari di armi, piuttosto che cadere nella trappola familiare di incolpare la National Rifle Association (NRA), i Repubblicani e il Congresso o di cancellare individui che diffidano della legislazione come "matti" pistola matto "a chi non importa che i bambini muoiano di violenza armata. In linea con questo obiettivo, riferirò ai due lati del dibattito sulle armi semplicemente come "pro-gun" e "anti-gun" invece di inquadrarlo come una divisione liberale / conservatrice o democratica / repubblicana. In America, questo divario – come tanti altri temi caldi di questi tempi – è diviso saldamente nel mezzo. Il sondaggio Gallup più recente indica che il 42% degli americani ha un'arma in casa (la General Society Survey riporta questo numero al 30%) e il 52% vuole che le leggi sulle pistole siano mantenute come sono (38%) o rese meno severe ( 14%). Negli ultimi 25 anni, il numero di persone che vogliono leggi più severe sulle armi da fuoco è diminuito da un massimo del 78% nel 1990 al minimo del 44% nel 2012. Ciò nonostante il fatto che "gli episodi di sparatorie attive" siano aumentati dal 2000, ¹ sebbene l'omicidio per armi da fuoco in generale sia diminuito significativamente negli ultimi due decenni. ²

• Dalle regole degradanti agli strumenti di intimità: un percorso più saggio per amare
• Droghe tossiche?
• È comune amare più di una persona?
• Ridurre lo stress dei nostri figli durante l'anno scolastico
• Pot e presenza: prendersi cura è umano; dimenticare, bovino

Se c'è qualche possibilità di riforma nella legislazione sulle armi, i legislatori e i fautori "anti-pistola" dovranno capire perché il "pro-gun" metà del paese possiede pistole, piacciono pistole e, a volte, invoca lo slogan della NRA "I" Ti darò la mia pistola quando la tiri fuori dalle mie mani fredde e morte "quando si presenterà il problema del controllo delle armi. Ecco 3 risposte a questa domanda:

1. La cultura della pistola è la cultura americana.

In alcune zone dell'America, specialmente nel Sud, le persone sono cresciute intorno alle pistole. Viene loro insegnato a usarli (e usarli tranquillamente) in tenera età e ad essere dotati di un primo fucile, andare a caccia con il proprio padre e competere in NRA e gli eventi di tiro sponsorizzati dal Club 4H sono diritti di passaggio.

• Fatti e finzioni: storie di un artista della fame e di una lattuga
• La mamma ti è piaciuto di più
• Elogio degli ospedali pubblici
• Cat Lovers In Denial
• Amore evolutivo: un'intervista al dott. Marc Gafni

Affinché non lo consideriate un passatempo antiquato di "stati rossi" rurali, tenete presente che gli Stati Uniti sono stati fondati su una violenta rivolta con armi da fuoco, in modo tale che il diritto alla proprietà delle armi fosse incluso nel 2 ° emendamento della Costituzione degli Stati Uniti (ovviamente, la gente discute senza fine il suo significato, ma l'ultima decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti nel distretto di Columbia contro Heller ha interpretato "il diritto della gente a tenere e portare le armi" come diritto individuale). La nozione dell'eroe americano come combattente per la libertà armata di fucili è stata saldamente piantata nella coscienza pubblica per più di 200 anni. Come ho scritto in un articolo pubblicato sulla rivista Aeon sulle sparatorie di massa intitolato "Running Amok":

"Nel corso del secolo scorso, generazioni di ragazzi statunitensi sono cresciute nel romanticismo del selvaggio West giocando a" cowboy e indiani "con repliche a sei tiratori, combattendo l'un l'altro come" poliziotti e rapinatori "armati di revolver di plastica o organizzando vaste campagne di giocattoli soldati in cui gli eserciti nemici venivano fatti a pezzi in massa. Più di recente, le simulazioni di "sparatutto in prima persona" che hanno comportato giochi di ruolo sia militari che criminali sono diventati alcuni dei videogiochi di maggior successo di tutti i tempi. Uno sguardo casuale ai film di maggior successo degli ultimi due decenni è pieno di esempi di film destinati a bambini e adulti che glorificano la violenza armata insieme a poster con eroi in posa con armi da fuoco, persino nelle commedie. "

Le pistole sono quindi parte della cultura americana, indipendentemente dalle differenze regionali e dagli stati rossi o blu. Si stima che negli Stati Uniti ci siano attualmente 310.000.000 di cannoni di proprietà dei civili, con 89 armi da fuoco ogni 100 residenti, così che gli Stati Uniti sono molto più avanti di qualsiasi altro paese nella proprietà di armi pro-capite. Un divieto totale di detenzione di armi è altamente improbabile che accada negli Stati Uniti e pone la questione di come quei 300 milioni di pistole sarebbero mai stati radunati, anche se un divieto delle armi dovesse mai essere legiferato.

2. Spara alle pistole è divertente.

Se vuoi capire l'attrattiva dei cannoni, devi tenerne uno in mano e sparargli. La linea di fondo è che è divertente. Per quelli di noi che sono cresciuti guardando film da cowboy, film di guerra, film di James Bond e simili, l'irresistibile voglia di recitare l'eroe con pistole giocattolo inizia in tenera età. Una progressione dalle pistole ad acqua ai videogiochi, paintball, Airsoft e pistole BB, e andare al poligono di tiro con la cosa reale è abbastanza naturale.

Un certo numero di articoli ha descritto il brivido delle pistole di tiro. Un "giornalista liberale europeo" ha scritto nell'Economist:

"… da lontano, la cultura delle armi americane sembra completamente folle. Gli americani hanno molte più probabilità di uccidere qualcuno o di uccidersi rispetto a persone in quasi tutti i paesi dell'Europa occidentale, soprattutto perché le armi lo rendono più facile … Eppure sparare è divertente. E quello che gli europei – e gli americani liberali – spesso non si rendono conto è che queste armi mortali sono anche un hobby accessibile, accessibile e interessante per milioni di persone ".

Adam Winkler, un professore di legge dell'UCLA, ha detto:

"I sostenitori del controllo delle armi chiedono: 'Perché qualcuno ha bisogno di questo particolare tipo di pistola, come un AR-15 (un fucile d'assalto simile a quello usato dai militari statunitensi)? La ragione per cui alla gente piace un AR-15 è perché è divertente girare. "

Jenna Glasser, un auto-descritto "punto blu brillante in uno stato rosso" ha scritto:

"Ecco la verità sulle armi che nessuno, ai due lati del dibattito, vuole dirti: spararle è divertente. Sono un liberale dal cuore tenero e incline alla sinistra e ho un brivido economico, facile da sparare con la mia piccola pistola calibro 38. Il "Io sono donna; sentirmi ruggire ", ho avuto il brivido di avere le poche volte in cui ho sparato a un Uzi, a AK, o persino a una Glock, per lasciare un tremito al braccio (anche se in realtà è probabile che sia solo un contraccolpo). Ma la componente emotiva qui è enorme. Questo brivido alla portata si traduce in sicurezza al di fuori di esso. E la fiducia è stata un grande conforto. "

Che cos'è che rende divertente lo scatto? C'è un innegabile senso di potere che deriva dallo sparo di una pistola. Una mia paziente una volta mi ha detto che le pistole erano per vigliacchi, ma lui era un 200-plus-lb. Uomo afroamericano che aveva vinto ben più della sua quota di combattimenti a pugni nel corso degli anni. Psicologicamente parlando, le armi non sono tanto lo strumento di un vigliacco, quanto un modo per qualcuno di eguagliare il potere e superare l'oppressione percepita. In America, questa dinamica è iniziata con la nostra indipendenza dall'Inghilterra e da allora non è più svanita.

Oltre l'inevitabile legame freudiano tra armi e potenza, c'è anche una qualità avvincente nel cercare di migliorare la tua precisione con un obiettivo della gamma. È lo stesso tipo di gancio che rende i videogiochi e il golf così assuefatti – se lo faccio un po 'meglio, forse posso fare un occhio di bue, o arrivare al livello successivo, o colpire un hole-in-one al prossimo tentativo. La caccia ha un aspetto simile, ma a un livello ancora più primordiale.

Le riprese sono state uno sport olimpico dai primi giochi del 1896, con 17 eventi diversi nelle moderne Olimpiadi estive e 53 medaglie d'oro cumulative vinte dagli Stati Uniti, la maggior parte di qualsiasi nazione di gran lunga. Al di fuori delle Olimpiadi, dilettanti e professionisti amano la pratica del tiro alla gamma; skeet, trappola e argille sportive; competizioni che implicano velocità e precisione; così come le riprese d'azione.

Se i sostenitori delle armi da fuoco devono capire la retorica di "Ti darò la mia pistola quando la fai staccare dalle mie mani fredde e morte", hanno bisogno di capire che tipo di piacere sarebbe stato portato via con una pistola più restrittiva controllo. Se il piacere sembra uno stupido motivo per esporsi al pericolo, ricorda che sono i conservatori pro-gun che sono più propensi ad opporsi alla legalizzazione della marijuana.

3. Le pistole rendono i proprietari di armi più sicuri

Se c'è una comunanza tra il divario pro-pistola e anti-pistola, è che le persone sentono che il mondo non è sicuro (nonostante il fatto che il mondo, compresi gli Stati Uniti, sia diventato sempre più sicuro in termini di omicidio). Da un lato, i genitori suburbani bianchi che sono fortemente anti-pistola sono in armi (gioco di parole) sul controllo delle armi perché sentono che i loro bambini sono in pericolo in luoghi in cui non dovrebbero essere (al contrario, la violenza delle pistole nel centro città tra i giovani neri non tende a scatenare chiacchiere nazionali sul controllo delle armi). E così, mettere al bando le pistole sembra completamente una soluzione razionale. D'altra parte, i difensori pro-gun hanno preoccupazioni simili, ma sentono che armare se stessi è l'unico modo per tenerli al sicuro. Dal loro punto di vista, le leggi sulle armi più permissive che consentono di portare con sé e nascondere le armi da fuoco o armare gli insegnanti con le pistole nelle scuole sono quindi la via sensata.

Da un punto di vista psicologico, è meno importante se le armi in realtà ci rendano più sicuri e più importanti se le armi ci fanno sentire più sicuri. Tuttavia, iniziamo con alcuni "fatti". La preponderanza delle prove disponibili indica che avere un'arma in casa è associato a un maggior rischio di morte accidentale, omicidio, suicidio e un rischio maggiore soprattutto di morte femminile e infantile per arma da fuoco . ³ Di conseguenza, il significativo rischio per la salute pubblica della proprietà delle armi da fuoco è diventato un detto noto nella letteratura medica. Quello che è molto meno noto è se la proprietà delle armi da fuoco previene realmente la vittimizzazione violenta. Metodologicamente, è estremamente difficile individuare un effetto deterrente della proprietà delle armi, quando i risultati preventivi sono ipotetici (cioè nei casi di presunta autodifesa della pistola, non è davvero possibile sapere cosa sarebbe successo se uno non avesse una pistola nella stessa situazione). Ciononostante, un riassunto del 2013 dell'Istituto di medicina e del Comitato del Consiglio Nazionale delle Ricerche ha concluso che "la proprietà delle armi protegge da gravi lesioni quando le pistole vengono utilizzate in modo difensivo" ^4. Ad esempio, uno studio del 2004 di Jongyeon Tark e Gary Kleck ha rilevato quanto segue:

"L'autoprotezione in generale, sia forte che non forzosa, ha ridotto la probabilità di perdita e lesioni di proprietà, rispetto alla non resistenza. Una varietà di tattiche per lo più forti, compresa la resistenza con una pistola, sembra avere gli effetti più forti nel ridurre il rischio di lesioni … " ⁵

Se ciò lascia le cose ambigue, la chiarezza sembra risiedere in un rischio relativo. Statisticamente, il rischio di morte accidentale, omicidio o suicidio associato alla proprietà delle armi sembra essere sostanzialmente maggiore del potenziale beneficio della proprietà delle armi come deterrente per il crimine violento in casa. ³

Ma ancora una volta, è la percezione che è la realtà in termini di comprensione psicologica. Secondo il sondaggio Gallup del 2014, il 63% degli americani credeva che avere una pistola in casa lo rendesse un posto più sicuro – un aumento sostanziale da meno del 50% dal 1993 al 2006. Uno studio più vecchio del 1999 ha scoperto che coloro che credevano di avere una pistola rende la casa più sicura era più probabile che fosse giovane, maschio e affiliata al partito repubblicano; non avere figli a casa; aver terminato 12 anni o meno di istruzione; e avere bassi livelli di fiducia nella polizia per la protezione. ⁶

Con convinzioni saldamente in atto su entrambi i lati del dibattito, il bias di conferma significa che gli individui scelgono e scelgono i dati, citando studi che supportano le loro opinioni mentre scontano quelli che non lo fanno. A parte le statistiche e gli studi, l'aspetto dell'autodifesa della proprietà delle armi è di vitale importanza per comprendere la posizione pro-pistola. Il 60% dei proprietari di pistole nel sondaggio Gallup del 2014 ha dichiarato di possedere armi per autodifesa con il 49% di possedere pistole per la caccia o altre attività ricreative. Se i proprietari di armi sono preoccupati per la loro sicurezza e credono che essi stessi – e non una chiamata al 911 – sono più propensi a fornire protezione, allora la legislazione sul controllo delle armi che limiterebbe la proprietà è percepita come una vera e propria minaccia (se ciò sembra ridicolo, considera che molte persone non vivono a portata di mano delle forze dell'ordine, e anche quando lo fanno, un 5 o 10 minuti di attesa per la polizia per arrivare in scena può essere la differenza tra la vita e la morte in una situazione acutamente pericolosa). Se tuttavia, come propositore di armi da fuoco, non ti senti particolarmente a rischio in casa, o ti senti ben protetto dalla polizia, quindi la proprietà della sua pistola è percepita come una minaccia. Con entrambi i lati del dibattito armato di paura per la vita delle loro famiglie, non c'è da meravigliarsi che il nostro paese sia in un vicolo cieco.

Pistole usate nel duello tra Alexander Hamilton e Aaron Burr, 1804

Fonte: wikipedia.org

Se si vuole compiere un movimento verso un maggiore controllo delle armi, richiederà una battaglia di "cuori e menti" in cui gli atteggiamenti sulla proprietà delle armi vengono gradualmente trasformati, così come sono cambiati nel tempo sui problemi dei diritti civili, sull'uso del tabacco e legalizzazione della cannabis. Per effettuare questo cambiamento, saranno necessarie tre cose per far rotolare la palla.

Innanzitutto, i difensori anti-pistola devono rendersi conto che un divieto totale di proprietà delle armi private, né il tipo di restrizioni radicali delle armi imposte in Canada, Australia e Regno Unito, non è probabilmente un obiettivo realistico negli Stati Uniti in questo momento. Le riforme meno ambiziose con un'alta probabilità di ridurre effettivamente la violenza armata hanno maggiori probabilità di ottenere un sostegno più ampio.

In secondo luogo, gli sforzi per la salute pubblica dovrebbero essere diretti a educare le persone sui rischi significativi della proprietà delle armi. I messaggi del servizio pubblico potrebbero togliere una pagina dal gioco della campagna antifumo, evidenziando la morbilità e la mortalità associate alla proprietà delle armi, specialmente tra donne e bambini, e prendendo provvedimenti per eliminare gradualmente l'incantesimo della violenza armata dall'intrattenimento. Le lezioni sulla sicurezza delle armi dovrebbero essere insegnate su una scala più ampia e potrebbero essere richieste per la proprietà. Il modo spregiativo con cui molte persone trattano le armi da fuoco è un disservizio per tutti, indipendentemente dalla posizione sul controllo delle armi.

Terzo, i proponenti anti-pistola dovranno affrontare i benefici percepiti della proprietà delle armi. Deve iniziare da un luogo di conoscenza. Pro-gun sostiene rabbrividire quando la proposta di legge comporta restrizioni irrazionali e basate sulla paura contro cose come "fucili d'assalto". Menzione "fucili d'assalto" e "clip ad alta capacità" ai mitraglieri e prepararsi a far scorrere gli occhi, o peggio . Per coloro che conoscono le loro armi da fuoco, termini come "fucile d'assalto" o "armi da fuoco in stile militare" sono mal definiti nella migliore delle ipotesi e associati in modo non convincente ad un aumento del rischio. Se hai intenzione di parlare della legislazione sul controllo delle armi, conosci la differenza tra un'arma completamente automatica e un'arma semiautomatica. Conoscere la differenza tra una rivista e una clip. Sappi che i divieti delle riviste ad alta capacità possono essere facilmente vanificati portando più caricatori a bassa capacità. Sapere perché i proiettili a punta cava (i cosiddetti "proiettili del poliziotto assassino") sono in qualche modo più sicuri dei proiettili completi di giacca di metallo. Parlare dall'ignoranza è un non-start in termini di conquistare i cuori e le menti, così come il parlare del corpo femminile che ha il modo di "chiudere tutta quella cosa" nel contesto dello stupro non informerà mai il dibattito sull'aborto.

Se una riforma razionale del controllo delle armi dovesse mai avvenire, i sostenitori delle armi da fuoco devono stare alla larga dai miti popolari sulla violenza armata e le sparatorie di massa e pensare a proposte per limitare la proprietà delle armi a coloro che sono maggiormente a rischio di commettere violenza armata senza togliere il piacere e il senso di responsabili responsabili della sicurezza associati alla proprietà delle armi da fuoco. Sebbene la maggioranza degli americani nel sondaggio Gallup non volesse che le leggi sulle armi fossero cambiate, ben il 91% sosteneva i controlli di base per tutti gli acquisti di armi. In realtà, i controlli di background sono già la regola. Dove il sistema si rompe è quando gli stati non riescono a riferire su individui, come quelli involontariamente ammessi per l'ospedalizzazione psichiatrica a causa di suicidio o omicidalità, al National Instant Criminal Background Check System (NICS). Allo stesso modo, le vendite e i trasferimenti di armi private che non sono elaborati attraverso un Federal Licence Licenziatario (FFL) sono immuni ai controlli di sfondo, in alcuni casi creando la "scappatoia di pistola" (mentre i sostenitori di pro-gun sostengono che il 40% delle vendite di armi avvengono senza un controllo in background, altre fonti suggeriscono che il numero è più simile al 4%). Queste lacune offrono uno spazio per un miglioramento significativo, anche se i sostenitori del pro-gun saranno sempre preoccupati che un controllo universale dello sfondo sia equivalente a un registro delle armi che potrebbe essere usato per imporre un divieto totale di armi. Questa paranoia non è scivolosa – mentre i difensori anti-fucili spesso affermano di non chiedere il divieto delle armi, non vorrebbe la possibilità di bandire del tutto le pistole se si presentasse l'occasione?

Alla fine, il senso comune che il presidente Obama chiede è che vale la pena legiferare solo il controllo delle armi che possa effettivamente ridurre la violenza illegale. I sostenitori del Pro-gun faranno notare che la maggior parte dei reati che coinvolgono le pistole sono commessi con armi ottenute illegalmente dalla "strada" o da amici o familiari. Sulla base di un'indagine del Dipartimento di giustizia sui criminali incarcerati che usavano armi da fuoco, solo il 14% utilizzava armi acquistate con mezzi legali che sarebbero stati oggetto di un controllo universale. ⁷ È per questo motivo che i sostenitori del pro-gun diffidano del fatto che la legislazione sul controllo delle armi porterà via le armi da cittadini responsabili e rispettosi della legge e li metterà nelle mani dei criminali.

E così, mentre un controllo universale può essere un inizio ragionevole per la riforma del controllo delle armi, le proposte dovrebbero essere riviste per meglio escludere coloro che non dovrebbero avere accesso alle armi da fuoco (non è un compito facile) e dovrebbero includere garanzie che garantiscano il diritto all'arma legale proprietà di adulti responsabili, ma non farà nulla per affrontare il problema della proprietà illegale delle armi.

Più conosci le armi, più diventa complicata la riforma della pistola razionale. Ma abbiamo bisogno di un'analisi complicata dei rimedi efficaci alla violenza armata, non delle risposte istintive e istintive. Con tutta la preoccupazione per le sparatorie di massa nei sobborghi bianchi americani, dove si parla di come risolvere il problema della violenza giovanile nei centri urbani, come a Chicago, dove le morti per armi da fuoco sono più numerose delle sparatorie di massa per ordine di grandezza? È probabile che la legislazione sul controllo delle armi ci aiuti? Sulla scia dell'ennesima sparatoria di massa, dove chiamano per capire e prevenire la violenza nei giovani a rischio e nella cultura in generale?

Come ho già discusso altrove nel mio articolo di Aeon sulle sparatorie di massa e in un precedente post sul blog, mi piacerebbe vedere meno puntare il dito a fattori esterni come pistole o videogiochi – che portano ad approcci politicamente convenienti opportuni – e più attenzione rivolta verso l'interno a noi stessi e alla nostra cultura dedicata alla prevenzione della violenza, in primo luogo. Quello sembrerebbe certamente il dominio più appropriato per psicologia, psichiatria e salute mentale pubblica.

Dr. Joe Pierre e Psych Unseen possono essere seguiti su Twitter all'indirizzo https://twitter.com/psychunseen. Per vedere alcuni dei miei romanzi, clicca qui per leggere il racconto "Thermidor", pubblicato a Westwind all'inizio di quest'anno.

Riferimenti

1. Blair JP, Schweit KW. Uno studio su episodi di tiratori attivi negli Stati Uniti tra il 2000 e il 2013. Texas State University e Federal Bureau of Investigation, Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti, Washington DC, 2014.

2. Planty M, Truman JL. Violenza di armi da fuoco 1993-2011. Rapporto speciale sulle statistiche del Bureau of Justice, Dipartimento di giustizia degli Stati Uniti, maggio 2013, NCJ 241730.

3. Hemenway D. Rischi e benefici di una pistola in casa. American Journal of Lifestyle Medicine 2011; 5: 502-511.

4. IOM (Istituto di medicina) e NRC (Consiglio nazionale delle ricerche). Priorità per la ricerca per ridurre la minaccia di violenza legata alle armi da fuoco. Washington, DC: The National Academies Press, 2013.

5. Tark J, Kleck G. Resistenza al crimine: gli effetti dell'azione delle vittime sui risultati del crimine. Criminologia 2004; 42: 861-909.

6. Howard KA, Webster DW, Vernick JS. Credenze sui rischi delle pistole in casa: analisi di un sondaggio nazionale. Prevenzione delle lesioni 1999; 5: 284-289.

7. Harlow CW. Indagine sui detenuti di strutture penali statali e federali: uso di armi da fuoco da parte di trasgressori. Rapporto speciale sulle statistiche del Bureau of Justice, Dipartimento di giustizia degli Stati Uniti, novembre 2001, NCJ 189369.