Dal 1988, quando ho iniziato uno stage di due anni come consulente di due gruppi di lavoro che stavano preparando la quarta edizione del Manuale Diagnostico e Statistico dei Disturbi Mentali (DSM ), centinaia di persone mi hanno raccontato come aver ricevuto una diagnosi psichiatrica li ha danneggiati .
Ogni volta che ho pensato di aver sentito parlare di tutti i possibili tipi di danno, ho sentito ancora di più. Includono – ma non sono limitati a – perdere il lavoro, la custodia del figlio, la propria assicurazione sanitaria e il diritto di prendere decisioni in merito alle proprie questioni mediche e legali, oltre a sperimentare un crollo della fiducia in se stessi e un aumento dubbio sul fatto che qualcuno dei propri sentimenti sia ordinario e umano piuttosto che reazioni eccessive, anomalie contorte o "malattia". (vedi psychdiagnosis.net per 53 storie di persone danneggiate in un'ampia varietà di modi e alcune storie aggiuntive su psychdiagnosis.weebly.com Ogni storia di danno è straziante, a dimostrazione del numero incalcolabile di persone in tutto il mondo che stanno cercando di sopravvivere ed emergere da tante sofferenze evitabili.
I miei due anni di tentativi di lavorare con le persone del DSM mi hanno insegnato che la diagnosi psichiatrica è in gran parte non scientifica (sono uno specialista di metodologia di ricerca) e che il processo di creazione delle categorie è spesso sorprendentemente arbitrario o intensamente politico. Ciò rende ancor più terrificante che l'intera impresa di etichettatura psichiatrica sia completamente non regolamentata. Nessuno e nessun governo o corpo professionale esercita il controllo di qualità – o disciplina per mancanza di quel controllo – che dovrebbe essere esercitato dal gruppo di lobby che è chiamato American Psychiatric Association, che crea, pubblica, commercializza e ricava profitto dal manuale .
Dato che almeno la metà di tutti gli Stati Uniti saranno diagnosticati come malati di mente a un certo punto della loro vita, almeno 150 milioni di persone in questo paese sono a rischio di subire danni da una o più etichette, oltre a molti in le dozzine di altri paesi in cui viene venduto il DSM (comprese le versioni tradotte in molte lingue). In modi importanti, quindi, l'APA dovrebbe essere visto come incarnando molti dei pericoli di quelle che sono solitamente considerate le multinazionali, le cui azioni hanno un impatto globale e che raccolgono enormi profitti dai loro prodotti con poca preoccupazione per il danno che causano. A quanto pare l'APA ha guadagnato oltre $ 100 milioni dall'attuale edizione del DSM , e non vi è alcuna indicazione che abbiano speso un centesimo di quel denaro anche per cercare di documentare il danno causato dal manuale, non importa rimediare a nulla di tutto ciò danno. L'APA non deve preoccuparsi e nessuno li ha ritenuti responsabili.
Sebbene negli ultimi anni si sia saputo molto del danno causato dall'industria farmaceutica e dall'impegno involontario e dal trattamento forzato, sorprendentemente poche persone hanno notato che tutto ciò che è male fatto ai pazienti nel sistema di salute mentale inizia con la diagnosi psichiatrica. Queste diagnosi sono i mattoni fondamentali per il danno, perché sono usate per giustificare una serie di approcci terribili, sulla base del fatto che questi sono i modi per trattare qualcuno che è etichettato come malato di mente. Anche in modo superficialmente più innocuo, una volta che qualcuno è etichettato psichiatricamente, anche se i trattamenti non sono attivamente dannosi (come la psicoterapia interminabile), il fatto che la persona sia stata etichettata dà autorità al terapeuta che continua con un trattamento inefficace, perché il il terapeuta che assegna la diagnosi tende ad essere considerato l'esperto su ciò di cui la persona sofferente ha bisogno.
Fino a poco tempo fa, quasi nessuno ha provato a ritenere l'APA responsabile per il danno per il quale il loro manuale diagnostico è la "prima causa", ma che è recentemente cambiato (più su questo successivamente). Anche se i singoli professionisti dovrebbero essere ritenuti responsabili per lo studio del modo in cui il DSM viene assemblato e quindi sapendo che il suo contenuto non regge, che dare un'anima sofferente un'etichetta psichiatrica non migliora l'esito e che dare a qualcuno una di queste etichette porta molti rischi di danno, molti semplicemente non sono consapevoli di questi fatti, in parte perché l'APA ha fatto in modo efficace il DSM nella bibbia diagnostica, e i programmi di formazione clinica e gli autori di manuali di psicologia anormale fanno poco o nulla per chiamarne la validità e presunta disponibilità in questione o avvertire del danno che può causare.
A mia conoscenza, nessuno ha tentato di tenere le persone rilevanti nell'APA responsabili del proprio ruolo nel causare danni. Ma quando un'impresa che produce automobili mette deliberatamente sul mercato veicoli pericolosi, afferma di essere al sicuro e non mette in guardia i suoi distributori sul pericolo, è chiaro che la società è la prima causa del danno che ne deriva, e dovrebbe essere ritenuto responsabile. La società che è l'APA deve essere ritenuta responsabile per il danno che provoca, e un primo tentativo di farlo è stato recentemente avviato, come verrà descritto.
Nel mio libro del 1995 in cui descrivevo ciò che apprendevo come un insider nel processo DSM, ho tristemente ipotizzato che l'APA fosse così potente che le azioni legali contenevano l'unica speranza di impedirle di causare danni. In tutto questo tempo, non sono stato in grado di trovare un avvocato che sia apprezza l'importanza del ruolo della diagnosi psichiatrica nel causare danni e ha abbastanza sicurezza finanziaria per essere in grado di affrontare questo tipo di caso.
Diversi anni fa, lo psichiatra Allen Frances, probabilmente il singolo individuo responsabile della patologizzazione di milioni di esseri umani più di chiunque altro nella storia, iniziò a illuminare le persone che preparavano il DSM-5, l'edizione che dovrebbe essere pubblicata nel 2013. Affermò che quello che stavano facendo era non scientifico e avrebbe causato danni. Frances aveva diretto la Task Force che ha preparato l'edizione DSM che è attualmente in uso e che è stata dal 1994, il DSM-IV (e la sua prole leggermente rivista, DSM-IV-TR , di cui era uno dei tre editori). Era la persona che mi aveva invitato a servire in due dei suoi gruppi di lavoro, dicendomi che per la sua edizione, "questa volta" le decisioni sarebbero basate sulla scienza, e "questa volta" avrebbero avuto un dibattito aperto e onesto. Sorrisi a me stesso quando me lo disse, perché era quello che Robert Spitzer, che sovrintendeva alla produzione delle due precedenti edizioni, aveva detto della sua. Ma volevo credere a ciò che Allen mi ha detto. Dopo due anni, lasciai i suoi gruppi di lavoro quando vidi come lui ei suoi colleghi usavano la scienza della spazzatura per supportare qualsiasi cosa volessero fare e ignoravano, distorcevano o mentivano francamente sulla ricerca ben fatta quando non riusciva a sostenere i loro obiettivi. Ho anche smesso quando ho visto che, nonostante avessi inviato loro segnalazioni di persone danneggiate dalle loro etichette, lui e i suoi colleghi non hanno agito per cercare di prevenire quel danno, e alcuni hanno persino affermato pubblicamente di non aver causato alcun danno.
Quando critica i dirigenti del DSM-5 , Frances scrive come se la sua critica fosse scaturita dalla sua stessa testa, non riuscendo a citare l'enorme numero di persone che avevano legittimamente espresso quelle critiche sulle sue stesse edizioni. Inoltre – e stranamente – anche se è arrivato al punto di dire che non esiste una buona definizione di disturbo mentale, dichiarando che si tratta di "cazzate", tuttavia continua a trascorrere molto tempo sostenendo che per le sue edizioni del manuale il processo era faticosamente fondato scientificamente.
Si potrebbe dire che non c'è nulla di male nella parodia di Frances contro il DSM-5 e che in realtà sta facendo un servizio sottolineando i suoi pericoli. Ci sono diversi problemi, tuttavia, e ne parlerò uno qui: a causa del dramma della sua posizione, avendo diretto DSM-IV e ora si è scelto come Cassandra per DSM-5 , tanta attenzione si è concentrata sulla prossima edizione che il danno attualmente fatto ogni giorno dalle sue stesse edizioni viene trascurato. Certamente né Frances, che apparentemente non appartiene più all'APA per ragioni che l'APA non rivelerà, né nessuno attualmente all'interno dell'APA ha preso provvedimenti per riparare a quel danno.
Mesi prima della convention APA dello scorso maggio, in cui è apparso che il voto sarebbe stato lanciato per inviare il DSM-5 alla stampa, ho contattato il coraggioso avvocato PsychRights James Gottstein, che ha fatto un lavoro molto coraggioso per rivelare gli abusi e i segreti delle compagnie farmaceutiche e per lotta contro l'impegno e il trattamento involontari. Gli ho chiesto dei motivi per cui avevo identificato cause per danni causati dalla diagnosi psichiatrica. Mi ha suggerito che, dato che speravo di attirare l'attenzione sul danno già fatto dalla diagnosi e di farlo prima del voto dell'APA, la cosa migliore da fare sarebbe presentare denunce all'APA sulla violazione dei suoi standard etici in la creazione e la promozione del DSM .
Il mio primo passo è stato inviare una richiesta di storie a persone che erano state danneggiate a causa del ricevimento di etichette psichiatriche. Poiché l'APA richiede che i reclami riguardino il danno subito negli ultimi dieci anni, ho cercato storie che soddisfacessero quel criterio (vorremmo dire che anche se fossero stati diagnosticati più di dieci anni prima, la sofferenza vissuta negli ultimi dieci anni avrebbe dovuto essere considerati motivi legittimi di reclamo), per le indicazioni che le etichette che erano state fornite provenivano dal DSM e non dalla classificazione internazionale delle malattie o da qualche altra fonte, e per chiare connessioni causali tra l'ottenimento di una diagnosi e l'esperienza di un danno. Mi sono quindi offerto di aiutare ciascuna persona a preparare un reclamo se lo desiderava.
Alla fine di aprile di quest'anno, sono state presentate nove denunce. Sette erano individui che erano stati danneggiati, uno era da qualcuno il cui amato era stato danneggiato, e uno era da me come una "parte interessata" che aveva visto danni causati. Tutti noi abbiamo elencato alcuni degli standard etici pubblicati dall'APA che non erano stati rispettati, quelli che in sostanza richiedono ai suoi membri di rendere fondamentale il benessere dei pazienti e di tenere in attenta considerazione la ricerca scientifica. Nell'ottavo non mio, gli intervistati nominati erano i tre editori di DSM-IV e DSM-IV-TR . Per il mio, ho chiamato solo Allen Frances, perché avevo avuto così tante comunicazioni dirette con lui che aveva senso concentrarsi su quelle interazioni, che rivelavano che sapeva della mancanza di buona scienza nel suo lavoro e di alcuni dei danni che l'etichettatura aveva causato. Ciascuno di noi denuncianti ha chiesto che l'APA ci informasse che il nostro reclamo era stato ricevuto e ci diceva quali sarebbero i prossimi passi, dal momento che il materiale pubblicato dall'APA sulle procedure di reclamo è piuttosto generale.
Per settimane, nessuno ha sentito nulla dall'APA. Le richieste di risposte alla fine portarono due notizie: una era che Allen Frances non era più un membro dell'APA, e l'altra era che gli altri due rispondevano, Drs. Harold Pincus e Michael First, sono entrambi membri di una particolare filiale distrettuale dell'APA nello stato di New York, quindi le lamentele diverse dalla mia sarebbero gestite da quel distretto.
Considerando cosa fare della mia attuale lamentela, mi ha portato a pormi la domanda: "Chi, oltre a quei tre redattori, è realmente responsabile del danno causato dal DSM?" Non appena la domanda mi è venuta in mente, la risposta è stata chiara quindi mi sono messo in contatto con gli altri denuncianti, ciascuno dei quali ha poi scritto all'APA per dire che avrebbe presentato reclami modificati e che non era necessario intraprendere alcuna azione su quelli originali.
La risposta alla domanda che mi sono posto è stata: "Chiunque sia stato presidente o amministratore della società APA dal 1988, quando è stata nominata la Task Force DSM-IV , è responsabile per il danno che è stato fatto. Ognuno di loro, a causa delle sue posizioni, sapeva o avrebbe dovuto sapere che il manuale non è scientifico, non migliora l'esito e comporta un grande rischio di danni, e ognuno di loro avrebbe dovuto rendere nota tale informazione ai professionisti e al pubblico. Se qualcuno di loro l'avesse fatto, gran parte del danno sarebbe stato impedito. In assenza di tale azione, sia molti professionisti che il pubblico hanno creduto che la diagnosi fosse scientificamente fondata e che classificare i pazienti secondo il DSM sarebbe utile per loro ".
Quindi una parte aggiuntiva della risposta è diventata chiara: "Anche l'APA stesso, in quanto entità, è responsabile. L'APA è l'editore e il marketer del manuale e raccoglie enormi profitti sia finanziari che di reputazione ".
I reclami modificati di nove di noi – conosciuti colloquialmente come "The DSM 9" – sono stati depositati alla fine di giugno e all'inizio di luglio. Gli intervistati che abbiamo nominato erano presidenti e amministratori a partire dal 1988 e l'APA stesso. Nei nostri reclami emendati abbiamo affermato che l'APA come entità dovrebbe essere tenuta a rispettare gli stessi standard etici che richiede ai suoi membri individuali di incontrarsi, e abbiamo anche detto che l'APA come entità stava violando la sezione (g) di la propria clausola Scopo e Obiettivi, che è: "(g) promuovere l'interesse superiore dei pazienti e di coloro che effettivamente o potenzialmente fanno uso di servizi di salute mentale. "Inoltre, ciascuno degli altri otto ha nominato i capi o i membri del gruppo di lavoro che avevano avuto la responsabilità dell'etichetta o delle etichette a loro assegnate (o, in un caso, la persona amata del denunciante).
Nei reclami modificati, abbiamo chiesto che non venissero gestiti da una delle filiali distrettuali dell'APA, come descritto nelle procedure di reclamo, ma piuttosto a livello nazionale, alla luce sia della varietà delle aree geografiche di residenza degli intervistati sia della importazione nazionale e internazionale delle denunce. Abbiamo anche chiesto che, dal momento che l'APA stesso è stato nominato come rispondente, al fine di evitare conflitti di interesse o anche l'apparenza di tali conflitti, il Comitato Etico dovrebbe coinvolgere le parti esterne e le parti obiettive per gestire i reclami. Abbiamo inoltre chiesto di mostrare tutto il materiale presentato dagli intervistati e di poter esaminare i testimoni in modo incrociato.
Ho informato i denuncianti sin dall'inizio e successivamente ho ritenuto che non ci fosse modo di prevedere cosa avrebbe fatto l'APA in risposta ai reclami. Ho detto che temevo che, sulla base della resistenza che avevo osservato direttamente dagli anni '80, quando sono state sollevate preoccupazioni, potrebbero trovare dei modi per non fare nulla. Alcuni dei denuncianti hanno trovato così doloroso scrivere le loro storie che ci è voluto molto tempo e il supporto da parte degli altri durante il processo è stato utile. Molti, tuttavia, hanno detto che anche se l'APA non intraprende azioni positive, corrette e appropriate, l'atto stesso di presentare le denunce, di fare un primo tentativo di ritenere responsabili coloro le cui azioni e fallimenti hanno causato così tanti danni ha rafforzato e, in alcuni casi, anche stimolante per loro.
Sono stato profondamente commosso dall'onestà e dal coraggio dei denuncianti, sia nello scrivere le loro storie sia nel correre il rischio di presentare le loro denunce. Si dice che le procedure siano riservate, ma in alcuni casi si sa che la riservatezza si rompe, e nonostante io abbia detto che per loro, hanno scelto di andare avanti.
Più di un mese è passato di nuovo senza rispondere alle nostre richieste che l'APA ci informasse che avevano ricevuto i nostri reclami e che ci informavano su quali sarebbero stati i prossimi passi. Ho inviato richieste a Linda Hughes, che firma le sue e-mail con la posizione di "Direttore, ufficio etico e relazioni distretto / associazione di distretto" presso la sede APA, chiedendole di rispondere a ciascuno di noi. Il 3 agosto, la signora Hughes mi ha mandato un'e-mail in cui diceva in sostanza che nulla di simile era stato fatto prima, perché i reclami sono gestiti dalle filiali distrettuali, non a livello nazionale come richiesto, e che avrebbero dovuto discutere cosa fare alla prossima riunione regolarmente programmata del Comitato Etico, che avverrà a settembre. Ha detto – apparentemente in risposta alle nostre richieste di vedere tutto il materiale presentato dagli intervistati e avere il permesso di interrogare i testimoni – che le loro procedure sono "non come procedimenti giudiziari" ma invece sono "peer review"; che i denuncianti sono testimoni piuttosto che "partecipanti attivi"; e che l'APA non ha scadenze rigorose per trattare i reclami.
La signora Hughes ha anche scritto il 3 agosto che sembra che non abbiamo visto i "Principi di etica medica con annotazioni particolarmente applicabili alla psichiatria" (2010 Ed.), E le "Procedure per la gestione dei reclami di condotta non etica" (contenute nei Principi documento), "e ha inviato ciascuno di noi quei documenti. Inoltre, ha scritto: "Potresti voler rivedere i Principi e le Procedure attuali e determinare se questo è il tipo di procedimento che ti interessa perseguire. Se non lo è, per favore fammelo sapere entro la fine del mese. "
Ero certo che il loro ritardo nel rispondere a noi sia per i reclami originali che per quelli modificati era almeno in parte perché stavano consultando i loro avvocati. Speravo contro la speranza che non avrebbero cercato modi per respingere le denunce senza dare loro seria considerazione. Quando la signora Hughes ha scritto che sembrava non aver letto l'edizione corrente del loro manuale, è apparso che c'era il rischio che potessero respingere le lamentele affermando che avevamo fatto delle ipotesi sbagliate sulle procedure di reclamo e, in sostanza, ha fatto non so cosa stavamo facendo Quindi la maggior parte di noi denuncianti ha scritto alla signora Hughes per far notare che eravamo effettivamente a conoscenza della versione attuale delle loro procedure e che in realtà le abbiamo citate a pagina 1 delle nostre denunce. Il 3 agosto le ho inviato la seguente email:
Gentile Signora Hughes,
Lasciami rispondere a ciò che hai scritto:
Prima di tutto, se leggi i reclami che sono stati archiviati, vedrai che abbiamo effettivamente letto il documento per il quale stai inviando l'URL, perché l'abbiamo citato – l'edizione 2010 – all'inizio di ogni reclamo. È perché ci sono così poche informazioni in quel documento che gli altri ricorrenti e io abbiamo avuto cura di chiederle informazioni su cosa sarebbe successo dopo.
È interessante che tu mi dica che ciò che abbiamo fatto è in effetti pionieristico, che mai prima d'ora qualcuno ha presentato un reclamo che non può essere semplicemente spedito a una filiale distrettuale limitata. Sarò interessato a sapere che cosa decide di fare la Commissione Etica dell'APA a riguardo, ma è problematico che non ne discutano fino a qualche mese o più da oggi. Con la facilità delle teleconferenze e della videoconferenza, posso richiedere che un incontro di questo tipo sia organizzato prima. Dopotutto, è trascorso più di un mese da quando sono state presentate le denunce, e questa è la prima comunicazione che qualcuno di noi ha avuto su di voi su quale sarà il prossimo passo. Non vedo l'ora di sentire da voi se verrà effettuato un tentativo di organizzare un incontro precedente.
Posso assicurarvi che il mondo starà a guardare per capire come l'APA gestisce queste lamentele riguardo a problemi così gravi e diffusi, e si spera che il Comitato Etico farà ciò che è chiaramente la cosa giusta, giusta e umana.
Posso presumere che tu abbia inviato le stesse informazioni a tutti gli altri denuncianti? Per te è importante comunicare direttamente con loro e non solo con me, per rispetto del lavoro svolto nel presentare i reclami e le sofferenze che hanno già sofferto.
Per quanto riguarda la tua domanda finale, personalmente sono interessato a perseguire qualsiasi cosa il Comitato Etico dell'APA decida di autorizzare o realizzare, perché è meglio che nessuna azione venga presa. Per quanto riguarda gli altri denuncianti, dovrai certamente fare qualsiasi domanda tu abbia di ciascuno di loro.
Ho ancora una domanda, la risposta alla quale non sono stato in grado di trovare da quando è arrivato il tuo messaggio: chi sono gli attuali membri del tuo comitato etico o dove posso trovare questo annuncio?
Grazie,
Paula J. Caplan, Ph.D.
La signora Hughes non ha risposto alla domanda su chi siano i membri del comitato etico. Le telefonate al quartier generale dell'APA hanno dato la risposta che i nomi dei membri non possono essere divulgati. Il 13 agosto ho anche scritto che l'APA mostrava un'assenza di preoccupazione per gli altri otto denuncianti non riuscendo a portare avanti il processo, e ho chiesto che le cose fossero portate avanti piuttosto che aspettare una riunione di settembre già programmata da tenere posto. Ho chiesto se, data la tecnologia disponibile, ci fosse qualche motivo per cui il comitato non potesse programmare una teleconferenza per discutere la questione. L'unica informazione rilevante che ho ricevuto in risposta è stata che non si sarebbe programmato un incontro precedente e che quello di settembre sarebbe stato "anticipato" nel mese.
Questa è la mia lettera del 13 agosto alla signora Hughes:
Gentile Signora Hughes,
Mi chiedo se forse non hai ricevuto la mia email del 3 agosto 2012, dal momento che non hai risposto alle domande che ho posto. Quindi eccolo di nuovo, di seguito.
Per favore fatemi sapere via email di ritorno:
(1) I nomi dei membri del Comitato Etico (senza contare te e Urysha). Per lo meno, questa informazione dovrebbe essere inviata, quando queste sono le persone che decideranno cosa fare riguardo ai nostri reclami. Sarebbe davvero allarmante e non farebbe bene alla reputazione dell'APA se questi nomi non dovessero essere forniti.
(2) Perché tu oi membri del comitato hai scelto di posticipare una decisione su come procedere successivamente fino a dopo una riunione che avevi già programmato comunque. Con tutta la tecnologia disponibile, quando le persone si preoccupano abbastanza di fare la cosa giusta, è una cosa abbastanza semplice da tenere una teleconferenza. È inconcepibile informare i denuncianti che dovranno semplicemente aspettare fino a dopo una riunione che avevate già programmato di avere comunque. Ciò dimostra un'assenza di preoccupazione per la sofferenza dei denunzianti.
Mi chiedo perché continui a informare i denuncianti che pensi di non aver letto la versione 2010 dei Principi etici dell'APA, dato che ogni denunciante ha effettivamente citato quel documento all'interno della denuncia. Posso assicurarti che non è efficace per te scrivere in questo modo avvilente per nessuno di noi. Il fatto che l'APA abbia storicamente gestito (o omesso di gestire) resoconti di problemi etici in un modo particolare non dovrebbe significare che le persone che sono state danneggiate dall'APA e alcuni dei suoi membri non dovrebbero richiedere ciò che è giusto, ragionevole, ed etico. Quindi l'APA può decidere se rifiutarsi di agire in modo appropriato. Spero di sentire da parte vostra che il Comitato Etico valuterà la gravità del danno causato dalla violazione dei propri Principi Etici e non si ritirerà dietro una definizione strettamente scelta di ciò che il Comitato "può" e "non può" fare. L'etica non dovrebbe essere nascosta dietro i tecnicismi. Come scritto nei tuoi documenti APA e citati in questi reclami, i Principi etici APA esistono allo scopo di assicurare "la diminuzione della condotta non etica".
Cordiali saluti,
Paula J. Caplan, Ph.D.
Il 20 agosto 2012, non avendo ricevuto alcuna risposta da parte della signora Hughes, ho ricevuto una lettera via email dal consulente generale dell'APA, Colleen Coyle. Lei mi ha scritto:
L'APA apprezza che tu abbia presentato una denuncia di etica e che tu sia ansioso di risolvere il problema. Tuttavia, hai selezionato questo forum e quindi le sue regole di procedura, che si applicano a te, ai nostri membri o qualsiasi altra persona che presenta un reclamo al Comitato etico. Non si tratta di come l'APA gestisce storicamente le cose. Si tratta di una procedura corretta in un procedimento che è espressamente disciplinato dalle regole pubblicate che non cambiano per soddisfare gli obiettivi di ciascun singolo denunciante. Il Comitato Etico di settembre valuterà se il reclamo presentato è conforme alle regole di procedura che la signora Hughes ti ha fornito. In caso contrario, l'APA ti informerà che il reclamo non è conforme alle procedure e questo file verrà chiuso. Se il reclamo è conforme alle procedure, quindi, come stabilito nelle regole, l'APA determinerà il (i) distretto (i) appropriato (i) per ascoltare il caso secondo le "Procedure per la gestione dei reclami di condotta non etica". Sia con l'APA sia con il Distretti distrettuali, i nomi dei membri volontari dei loro comitati etici non vengono rilasciati se non nei modi previsti dalle Procedure (ad esempio, i nomi dei membri nominati come revisori o i nomi di coloro che fanno parte della giuria in un caso particolare).
Il processo che hai avviato è in corso. Se il Comitato ha delle domande o necessita di ulteriori informazioni da parte sua prima della riunione di settembre, sarò in contatto con voi. In caso contrario, il Comitato etico ti informerà sull'eventualità e su come questo reclamo procederà dopo che si sarà riunito e discusso durante la riunione di settembre.
Cordialmente,
Colleen M. Coyle,
Consulente generale
American Psychiatric Association
1000 Wilson Blvd. Suite 1825
Arlington, VA 22209
Il 20 agosto ho inviato questa risposta:
Cara signora Coyle,
Grazie per avermi contattato in risposta ai messaggi che ho inviato alla signora Hughes.
Prima di tutto, posso presumere che invierai questo messaggio alle altre persone che hanno presentato le loro denunce a fine giugno / inizio luglio e che hanno presentato richieste procedurali simili?
In secondo luogo, confido che sia chiaro che le informazioni pubblicate dall'APA sulle procedure per i Reclami etici forniscono solo alcune informazioni su cosa aspettarsi, come vengono svolte queste cose e che cosa il Dipartimento di Etica dell'APA e / o il Comitato etico considerano come sue procedure, quale flessibilità fa o non ha, e cosa è in grado di fare o non fare. Nota: Nulla nel mio reclamo deve essere inteso nel senso che se non si accetta tutto ciò che è richiesto, si dovrebbe semplicemente respingere il reclamo di mano. Chiedo che l'APA proceda con questo reclamo, affrontando qualsiasi cosa nel reclamo con il quale l'APA decide che può trattare e in qualunque modo l'APA decida che può procedere. I contenuti del reclamo sono progettati per richiedere risposte ragionevoli dall'APA, ma se l'APA sceglie di non rispondere a una parte di esso o di seguire una procedura diversa da quella richiesta, richiedo che l'APA proceda come preferisce. fare. Inutile dire che la cosa migliore sarebbe affrontare tutto nella denuncia e seguire le richieste procedurali che ho fatto, e la prossima cosa migliore sarebbe che l'APA faccia parte di questo. Ciò che non sarebbe accettabile sarebbe un semplice licenziamento del reclamo del tutto adducendo che l'APA ha procedure diverse e sceglie di non modificarle.
In terzo luogo, ho ripetutamente chiesto quando a settembre è previsto che il Comitato etico incontri e discuti questi reclami e tali richieste sono state ignorate. Ora mi chiedo di inviarmi personalmente queste informazioni di base.
In quarto luogo, come avvocato, sono sicuro che capisci che l'apparente intenzione dell'APA di inviare questo reclamo a qualche distretto distrettuale, quando in realtà è difficile pensare a cosa avrebbe bisogno di affrontarlo come se sollevasse questioni limitate a una regione geografica, è sconcertante. Quali basi per la scelta di un particolare distretto ha senso, dato che gli intervistati vivono in molti diversi distretti dell'APA e hanno ricevuto l'importazione nazionale e persino internazionale delle questioni affrontate nella denuncia? Qualunque sia la risposta a queste domande, come detto sopra, chiedo che la mia richiesta venga trattata a livello nazionale – la comprensione che l'APA non è mai stata invitata a farlo prima e potrebbe decidere di inviarlo a una filiale distrettuale – non essere usato come una "motivazione" per eliminare del tutto la denuncia. Se si sceglie comunque di inviarlo a qualche distretto distrettuale, spero di essere informato del ragionamento alla base della scelta di non occuparsene a livello nazionale e anche dietro la scelta del distretto particolare per affrontarlo.
In quinto luogo, laddove APA decida di gestire questo reclamo, desidero attirare la vostra attenzione sulla richiesta che io abbia fatto che l'APA nominasse persone esterne all'APA stesso, persone obiettive, al fine di evitare un conflitto di interessi o persino l'apparenza di uno. Chiaramente, gli stessi membri dell'APA gestiscono un reclamo i cui rispondenti includono così tanti membri dell'APA e anche l'APA stesso in quanto un'entità rischia di svolgere procedimenti non equi, non ridurre comportamenti non etici (come afferma l'APA stesso come obiettivo di tali procedimenti ), e francamente rende l'APA un aspetto negativo.
Grazie per la vostra attenzione a queste questioni, e non vedo l'ora di ricevere la vostra risposta.
Migliore,
Paula J. Caplan, Ph.D.
Il 12 settembre, non avendo più ascoltato la signora Coyle o la signora Hughes, scrissi alla signora Coyle come segue:
Cara signora Coyle,
Siamo stati informati che il Comitato Etico si sarebbe riunito all'inizio di settembre per decidere sul prossimo passo per le denunce presentate a fine giugno e all'inizio di luglio. Noi denuncianti non abbiamo saputo nulla di ciò che ha deciso e, a nome dei denuncianti, con la presente richiedo tali informazioni.
Inoltre, come sicuramente saprete, avevamo scritto di chiedere esplicitamente che se il Comitato dovesse decidere che non poteva procedere nei modi equi e appropriati che abbiamo richiesto e / o non potevamo intraprendere una o più delle azioni richieste, che tuttavia assicurati di procedere con qualsiasi parte dei reclami con cui ha deciso di procedere. Non abbiamo ricevuto conferma che ciò sarebbe stato fatto, e gradiremmo ricevere la notifica.
In risposta a questo messaggio, si prega di scrivere a tutti i denuncianti che hanno depositato in quel momento.
Grazie per la vostra attenzione su questo argomento.
Migliore,
Paula
Al momento della stesura di questo documento (30 settembre), i denuncianti non hanno ricevuto ulteriori comunicazioni dall'APA.
Sui consigli dell'avvocato Wendy Murphy, il 4 luglio, avevo informato la signora Hughes come segue:
Gentile Signora Hughes:
Nella settimana scorsa, avrai ricevuto una serie di lamentele riguardo al danno causato dalle diagnosi psichiatriche dal DSM.
Nel caso in cui il Dipartimento di Etica decida di rispondere in modo efficace a tali reclami, i denuncianti cercheranno rimedi alternativi dall'Ufficio per i diritti civili del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani e / o tramite azioni equitative per la ricerca di aiuti dichiarativi e rimedi ingiuntivi federali e statali Tribunale.
Saluti,
Paula J. Caplan, Ph.D.
All'epoca in cui sono state archiviate le denunce iniziali, ho scritto un articolo per il Washington Post sul danno dalla diagnosi, in cui ho detto che alcuni di coloro che erano stati danneggiati stavano trovando le loro voci e cercando di ritenere responsabili le persone che erano la prima causa del danno da presentare queste denunce. Nei primi quattro giorni successivi alla pubblicazione dell'articolo, più di 400 commenti sono stati pubblicati dopo la versione online e la stragrande maggioranza è stata estremamente positiva.
Cominciarono a diffondersi le notizie sul deposito delle denunce, e cominciai a ricevere richieste da parte di altri che volevano presentare una denuncia. Ho preparato un modello e le istruzioni per presentare un reclamo. Chiunque desideri presentare un reclamo può rivolgersi a psychdiagnosis.weebly.com e inviare un messaggio per richiedere informazioni tramite il modulo Contattaci. Verrà inviato un primo set di istruzioni su come determinare se le etichette che hanno ricevuto provengono dal DSM e come scrivere una breve descrizione delle etichette che hanno ricevuto, cosa gli stava accadendo nel momento in cui etichettato malattia mentale, e qualsiasi danno che è venuto a loro come risultato. Non hanno bisogno di inviarlo al sito web ma devono solo inviare tramite il modulo di contatto la parola che hanno completato questi due passaggi (e se lo desiderano, inviare la loro storia con una richiesta di feedback sulla sua chiarezza e completezza ai fini del denuncia). A quel tempo, verrà inviato il modello, la cui lunghezza è scoraggiante, ma è accompagnato da istruzioni sui pochi posti che è necessario compilare in bianco o eliminare alcune frasi.
Cosa c'è nei reclami e nel modello? Ci sono cinque sezioni. La sezione 1 include una dichiarazione che il reclamo è stato archiviato a causa del danno causato dall'etichettatura diagnostica, da un elenco degli Standard Etici dell'APA che non sono stati rispettati e dagli intervistati che non sono riusciti a soddisfarli. La sezione 2 è intitolata "La mia storia" e include un elenco dei tipi di danni subiti dal denunciante. La sezione 3 è di gran lunga la più lunga, compresa un'ampia documentazione che i rispondenti sapevano o avrebbero dovuto sapere che il manuale non è scientificamente fondato, non migliora l'esito e comporta grandi rischi di danno. Una lunga sottosezione si basa su ogni indirizzo e indirizzo presidenziale del presidente eletto dal 1988 ad oggi, che mostra se hanno omesso di menzionare il DSM o la diagnosi del tutto – inquietante alla luce del fatto che il DSM è una fonte così enorme dei profitti e del prestigio dell'APA – o hanno fatto affermazioni infondate che il DSM o la diagnosi psichiatrica sono diventati molto scientifici. (Ho scritto il mio reclamo modificato dopo che gli altri otto erano stati archiviati, e il mio include una sezione non trovata negli altri: si chiama "Un modello storico e pervasivo di inganno nella creazione e presentazione pubblica del manuale").
La sezione 4 è un elenco delle richieste di intervento di ciascun denunciante da parte del comitato etico. Alcuni variano da un denunciante a un altro, compreso se chiedono o meno il risarcimento per le perdite finanziarie, ma tutti e otto chiedono una lettera in cui le etichette fornite non sono scientificamente fondate, non dovrebbero essere state applicate a loro, e non dovrebbe essere applicato a nessuno Tutti e nove di noi chiedono, tra le altre cose, che gli avvisi di black-box siano posti su ogni copia del DSM e dei prodotti correlati (l'APA pubblica, vende e quindi guadagna da numerosi libri e altri prodotti correlati al manuale), affermando che il DSM non è scientificamente fondato, non migliora l'esito e comporta notevoli rischi di danno; che entro sei mesi dal ricevimento dei reclami, l'APA tiene audizioni in cui le persone possono testimoniare sui danni che hanno sofferto a causa della diagnosi DSM; che l'APA cerca attivamente di documentare i danni e utilizzare alcuni dei suoi profitti da $ 100 milioni dall'edizione corrente per iniziare a rimediare al danno; e che l'APA organizzerà una sessione alla sua prossima convention che includerà le testimonianze di alcuni che sono stati danneggiati. Noi ricorrenti pensavamo che fosse importante chiedere tutto ciò che avrebbe veramente rimediato al danno fatto finora e / o cercare di prevenire danni in futuro. La sezione 5 è composta dalle richieste procedurali menzionate in precedenza.
Si spera che più persone presentino reclami e, si spera, la parola vada fuori da qualsiasi cosa l'APA faccia, sia essa buona o cattiva. Mi piacerebbe sentire gli avvocati che riconoscono l'importanza di presentare azioni legali (ho una serie di motivi in mente, oltre a una vasta documentazione) sui danni causati dalla diagnosi psichiatrica.
Altre azioni che chiunque può intraprendere per contribuire a cercare di ridurre i danni causati dalla diagnosi psichiatrica includono:
– Firma della petizione "Boycott the DSM" su http://www.change.org/petitions/boycott-the-dsm
– Firma della petizione "Chiamata per le udienze del Congresso sulla diagnosi psichiatrica" su http://www.change.org/petitions/everyone-who-cares-about-the-harm-done-b…
– Partecipare alla pagina Facebook chiamata "Stop Psychiatric Diagnosis Harm", che è moderata da Moss Bliss ed è un luogo in cui viene fornita una grande quantità di informazioni su questo argomento
– Controllando i siti web psychdiagnosis.net e psychdiagnosis.weebly.com per informazioni su sei diversi tipi di soluzioni, aggiornamenti che verranno pubblicati lì su ciò che sta accadendo con i reclami, e molte storie sul danno
