Incontro delle menti

Fonte: Christine Zenino, CC 2.0

In astratto, tutti sostengono il libero mercato delle idee.

Ma la nazione è diventata molto polarizzata. Stiamo facendo uno scarso lavoro di parlare con le persone in tutto il corridoio.

Le nostre migliori possibilità di miglioramento della società possono essere attraverso un dialogo rispettoso con persone che hanno punti di vista diversi dai nostri. Dopo l'elezione di Trump, ho scritto due articoli nel tentativo di incoraggiarlo: lezioni di comunicazione trionfale e dieci domande al tempo di Trump . In questo articolo finale della serie, offro un'attività che potresti voler fare.

L'attività

• La mia recensione di 28 casi di predatori sessualmente violenti
• 13 consigli per rendere questo un anno da ricordare con affetto
• La ricerca rivela nuovi rischi per gli utenti di social media quotidiani
• 8 modi in cui i genitori possono smettere di picchiarsi
• Empatia e altruismo: sono egoisti?

Per ognuna delle quattro questioni più controverse di oggi, di seguito sono riportate due posizioni ampiamente divergenti. Usa una o più di quelle coppie per fare un dibattito sul lato opposto . Per la prima metà del dibattito, prendi un lato e nel mezzo, cambi. Se una terza persona è disponibile, può essere il moderatore, il cronometrista e il "cineoperatore" – osservatore della correttezza di ogni debattore.

Potrebbe funzionare in questo modo:

(2 minuti) La persona 1 indica la posizione A

• Vuoi che tuo figlio inizi ad ascoltarti? Smetti di farlo!
• Quando un terapeuta viene pedinato
• 3 fatti che tutti i genitori dovrebbero conoscere sui farmaci stimolanti per l'ADHD
• Conflitto genitore-prole: tempo di ascoltare l'argomento
• Un viaggio da adolescenti di loro stessi

(1 minuto) Persona 2: Fa il controargomento

(1 minuto) La persona 1 emette una controreplica.

Quindi cambi i lati:

La persona 2 indica la posizione A

Persona 1: rende il controargomento

La persona 2 emette una controreplica.

Alla fine, ogni persona dice quali sono i migliori argomenti da entrambe le parti. L'obiettivo non è quello di dichiarare un lato vincente, ma di approfondire la discussione a dimensione intera.

La "camera", se disponibile, poi commenta la politica degli stati debitori.

I problemi

Cambiamento climatico:

Posizione 1. Il consenso mondiale tra scienziati e leader politici è che dobbiamo agire con forza per controllare i cambiamenti climatici. Ciò è esemplificato dalla Convenzione delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici a Marrakesh, appena conclusa. Il punto di vista del consenso è che non intraprendere azioni importanti impone un rischio troppo grande per il pianeta, anche se esistenziale.

Posizione 2: (Nota: fornisco ulteriori citazioni per questa posizione perché i media hanno licenziato i suoi detentori come "negazionisti" di "scienza stabilita" come "negatori dell'Olocausto". Quindi, senza fornire un sostegno significativo alla ricerca per questa posizione, una persona che sostiene sarebbe in grave svantaggio a causa del bias di conferma). Una minoranza di scienziati dissente, affermando ad esempio che "le temperature globali sono state praticamente invariate per circa 18 anni in base ai dati satellitari". Un esempio è la ricerca presentata al Congresso dalla Georgia Climologo tecnologico, Judith Curry. Scienziati e economisti di spicco come Bjorn Lomborg hanno concluso che i dati non sono abbastanza forti da giustificare la certezza del 100% di spendere letteralmente trilioni di dollari e rendere il sacrificio pubblico, per esempio, non costruendo più superstrade, prendendo così molto tempo da i giorni già affollati della gente.

Azione affermativa

Posizione 1: la nazione ha un'eredità di schiavitù e il razzismo rimane. Non puoi avere una gara leale se una persona deve partire da dietro. L'azione affermativa garantisce equità e compensazione per secoli di oppressione. Guarda quanti pochi amministratori delegati afroamericani ci sono. Guarda come gli afroamericani troppo rappresentati sono nelle carceri. Guarda le sparatorie della polizia.

Posizione 2: Sono passati 150 anni dalla schiavitù e la discriminazione persistente è piccola rispetto alle cause dell'azione di danno. In pratica è spesso una discriminazione inversa. E quando una persona meno competente viene assunta, non solo la persona più competente ne soffre, così anche i colleghi e spesso i clienti, con conseguenti prodotti e servizi peggiori per tutti noi. Pari opportunità sì, ma esiti non uguali.

Il conflitto palestinese / israeliano

Posizione 1: I palestinesi erano sulla terra prima che l'ONU la consegnasse agli ebrei dopo l'Olocausto. Da allora, gli israeliani hanno costruito un muro e stabilito posti di blocco per tenere sotto controllo i palestinesi. E la risposta di Israele agli attacchi palestinesi è stata sproporzionata: molti altri palestinesi che israeliani sono stati uccisi. Gli israeliani dovrebbero dare ai palestinesi il proprio stato, inclusa la Cisgiordania, con Gerusalemme Est la capitale più il diritto al ritorno ai 5 milioni di discendenti degli abitanti della Palestina prima che le Nazioni Unite lo consegnassero agli ebrei. Fino a quando non lo fanno, gli attacchi dovrebbero continuare.

Posizione 2: Israele era la terra degli ebrei fin dai tempi biblici. E dopo l'Olocausto, l'ONU, che rappresentava le nazioni del mondo, concordava sul fatto che gli ebrei dovessero avere quella scheggia di terra come un rifugio sicuro dall'oppressione. Agli arabi è stata offerta la cittadinanza israeliana, ma l'hanno respinta, eppure hanno ancora ricevuto i diritti dei servizi municipali israeliani e il voto nelle elezioni municipali. Ciò include le donne, a differenza di altri paesi del Medio Oriente. La vera ingiustizia è il costante attacco e il terrorismo contro gli ebrei, e le scuole palestinesi insegnano che è glorioso uccidere gli ebrei. Israele è giudicato secondo un doppio standard. Se un gruppo di residenti negli Stati Uniti stava bombardando e terrorizzando il tuo quartiere, non combatteresti per domarlo?

Immigrazione illegale

Posizione 1: Gli esseri umani sono esseri umani – L'incidente dei confini geopolitici non dovrebbe cambiare questo. La maggior parte delle persone che immigrano negli Stati Uniti da paesi come il Messico vive vite povere e con grande rischio, viene negli Stati Uniti. Siamo il paese più ricco della Terra. Come possiamo non accoglierli? La maggior parte sono persone laboriose a cui Corporate America è grata: fanno il duro lavoro, per bassi salari, che la maggior parte degli americani non vuole. Inoltre, l'America è una terra di immigrati e siamo tutti arricchiti dalla sua diversità. È sbagliato fare un'eccezione per i latinos, specialmente da quando gli Stati Uniti, nella guerra messicano-americana, hanno preso terra messicana. È giusto che i messicani riprendano, se non la loro terra, i diritti e i benefici dell'essere in America.

Posizione 2: l'America è una terra di immigranti legali . Non è giusto per i milioni di immigrati legali che hanno aspettato e per altri che continuano ad aspettare di immigrare legalmente in America. Cosa diresti al falegname immigrato legale che guadagnava $ 25 l'ora e ora non può sostenere la sua famiglia perché i clandestini lavoreranno per $ 10 l'ora? Inoltre, in modo sproporzionato, il gruppo di persone che scelgono di violare le nostre leggi per venire illegalmente negli Stati Uniti non ha avuto successo nel loro paese d'origine. In caso contrario, è meno probabile che abbiano lasciato la loro casa, la famiglia e la cultura. Ciò sta causando ai residenti legali di tutte le razze di soffrire di immigrazione clandestina: come vittime del loro alto tasso di criminalità violenta e di incidenti automobilistici, le scuole e il sistema sanitario sono sopraffatti da immigranti illegali a basso reddito e con necessità elevata. Inoltre, il contribuente paga per il furto d'identità di alto livello illegali per rubare servizi di welfare che dovrebbero essere per gli americani legali. E c'è un paese in America Latina che suggerisce che un americano più latino-americano sarà un migliore degli Stati Uniti?

Il takeaway

Con chi, se qualcuno, dovresti provare questa attività di costruzione di ponti? Dibattere su quali di questi problemi? O potresti scegliere una questione meno controversa, ad esempio, come affrontare il debito nazionale da 20 trilioni di dollari, l'assistenza sanitaria a pagamento unico, l'aumento del salario minimo o la sicurezza sociale. O perché questo è Psychology Today, potresti discutere fino a che punto la psicoanalisi freudiana, la terapia cognitivo-comportamentale o gli SSRI hanno un valore.

La biografia di Marty Nemko è su Wikipedia. Il suo ultimo libro, il suo 8 °, è Il meglio di Marty Nemko.