Il professore di psicologia Jordan Peterson è l’autore di un libro best-seller di consigli sulla vita e ha ricevuto un’enorme quantità di attenzione da parte dei media per le sue opinioni su quella che lui chiama una crisi “ovvia” di mascolinità.
In una recente intervista con Nellie Bowles del New York Times, Peterson ha affrontato il furgone di omicidi di massa a Toronto da un auto-descritto “celibato involontario” o “incel”, come si definiscono nei gruppi di discussione online.
Ecco la presa di Peterson sul killer:
Era arrabbiato con Dio perché le donne lo stavano rigettando.
- Perché preservare la saggezza degli indigeni?
- Conosci te stesso: come scrivere una dichiarazione di riflessività
- Perché Justin Pearson si rifiuta di essere soddisfatto
- Compassion Failure: un nuovo paradigma
- # MeToo, io e te
La cura per questo è la monogamia forzata. Questo è il vero motivo per cui emerge la monogamia.
Metà degli uomini falliscono. E a nessuno importa degli uomini che falliscono.
Presumo che con “monogamia forzata” Peterson non significhi cambiamenti nella politica del governo che portano “gli incei” ad avere le donne che vogliono (un’idea presa sul serio dal Times solo pochi giorni prima). Sicuramente Peterson sta invocando la nozione di comportamento non monogamo che è efficacemente frenato da vincoli sociali ma non governativi. In entrambi i casi, l’idea è che questo lascerebbe più donne per gli uomini, e “la metà” non “fallirebbe”.
Peterson è uno dei racconti più anti-stoici della vita che io possa immaginare. Ciò sembra particolarmente interessante in un momento in cui lo stoicismo, le cui intuizioni si riflettono in approcci terapeutici efficaci come la terapia cognitiva comportamentale, sta guadagnando molto sostegno popolare al di fuori del mondo accademico.
Piuttosto che scusarsi per il desiderio di causare danni agli altri, come se fosse una strategia ragionevole per ottenere ciò che è necessario, o in qualche modo naturale, gli stoici analizzerebbero e rifiuterebbero il desiderio. Qualsiasi desiderio del genere è immorale e non necessario e gli stoici identificano la sua fonte: una visione della vita in cui ti meriti ciò che vuoi. Sottolineano quanto sia irrazionale mirare a qualcosa di diverso dall’essere una brava persona. Ragionano con noi fino a quando non ci rendiamo conto che non ci viene davvero promesso nulla e che nessun altro può darci felicità. La pietà e il diritto che gli “incels” provano per se stessi è, gli Stoici hanno spiegato a lungo, esattamente ciò che ci aspetteremmo di mentire dietro la rabbia omicida.
L’idea che avere (in qualsiasi senso) una donna correggerebbe una tale visione errata è completamente inverosimile, secondo uno stoico, e ignora le caratteristiche stesse dell’agente morale da cui dipende l’etica. In tutto il mondo, la violenza domestica contro le donne è incredibilmente comune, perché dovremmo immaginare che qualcuno che incolpa il resto di noi per la sua situazione non abbia intenzione, se “dato”, di prendere quella filosofia impraticabile sulla sua “moglie”?
Peterson prende in prestito alcuni bromuri di Stoic (pulisci la tua stanza, non criticare gli altri finché la tua casa non è in ordine) ma, proprio mentre abbandona l’idea che gli esseri umani possano essere felici, sembra aver respinto anche ciò che significa essere etico.
E ‘un peccato che Epitteto non sia qui per tenere lezioni su YouTube.
