I fisici hanno saputo per decenni che il processo di osservazione e misurazione dei fenomeni cambia quegli stessi fenomeni – il cosiddetto “effetto dell’osservatore”. Non importa nemmeno se l'”osservatore” è un apparato umano o meccanico – c’è un impatto inevitabile su ciò che viene misurato, anche a livello quantico. Inoltre, maggiore è l’osservazione, maggiore è l’effetto.
Gli scienziati sociali sanno che anche i ricercatori possono influenzare gli esiti. Questa è la ragione per gli studi in doppio cieco, perché si scopre che gli sperimentatori possono dare inconsciamente spunti ai partecipanti e risultati di studio distorti. Questo è un modo per creare un effetto placebo.
In realtà, nonostante gli effetti di questi ricercatori siano incredibilmente ben noti, è piuttosto notevole quanto gli scienziati sociali adottino ancora il mantello dell’oggettività. Il mantello dell’oggettività implica fondamentalmente il pretendere che una ragione pura e oggettiva guidi ogni aspetto della ricerca psicologica: la scelta dell’argomento, le domande di ricerca, le misure, le analisi, l’interpretazione. In alcuni ambienti, è così importante mantenere questa sciarada di imparzialità che evitiamo persino di usare pronomi nelle nostre frasi! Diciamo cose come “i sondaggi sono stati amministrati” in un modo che suggerisce che gli umani non erano gli attori che distribuivano i sondaggi! (Per inciso, mascherare il ruolo dei ricercatori attraverso l’uso estensivo del tempo passivo è anche una delle ragioni per cui così tanti articoli di ricerca sono così difficili e noiosi da leggere.)
Nella ricerca sui problemi sociali, possiamo essere particolarmente sensibili alla questione della neutralità. “La ricerca di advocacy” viene lanciata come un insulto alle persone che studiano violenza, che scioccano !, sono apertamente contro la violenza. Ho sempre trovato questo particolarmente ridicolo. I ricercatori non sono generalmente neutrali sui loro argomenti. Il ricercatore oncologico non è neutrale riguardo al fatto che un nuovo farmaco faccia diminuire o cresca un tumore. Lo scienziato missilistico non è neutrale sul fatto che il razzo raggiunga la luna.
Abbiamo bisogno di abbandonare il mantello dell’oggettività. Gli scienziati sociali fanno parte dei contesti sociali che studiano . Un fisico può creare un vuoto artificiale in laboratorio (e non essere ancora completamente immune dall’effetto osservatore), ma la scienza sociale non è mai esistita e non esisterà mai nel vuoto. Gli scienziati sociali non possono uscire dalla cultura, né il loro posto nella storia. Non possiamo ottenere “al di fuori” dei fenomeni che stiamo tentando di studiare. O, più conciso, “dove mai andrai, eccoti.” 1 La consapevolezza del tuo posto nel contesto socio-culturale può aiutarti a impedirti di rinforzare inavvertitamente gerarchie dannose o dinamiche sociali.
Tuttavia, la mancanza di obiettività non è solo un problema, è anche un’opportunità . Per decenni, studiosi femministi e postmoderni hanno incoraggiato i ricercatori a riconoscere il loro contesto culturale, politico e sociale e a “riflettere su” (da qui il termine “riflessività”) i modi in cui questi contesti influenzano la ricerca e la cultura. Un modo per farlo è preparando e diffondendo una dichiarazione di riflessività (anche a volte chiamata affermazione di posizione ). Le dichiarazioni di riflessività stanno diventando più comuni. Il mio team ed io siamo stati obbligati a preparare una dichiarazione di riflessività per una recente concessione di fondazione, e recentemente sono stato incoraggiato a includerne uno in un articolo di rivista peer-reviewed.
Oltre all’influenza della tua posizione sociale rispetto al genere, alla razza, all’età, all’orientamento sessuale e ad altre caratteristiche, i tuoi valori, la tua etica e la tua formazione influenzano anche il modo in cui conduci la ricerca. Tutti questi possono essere punti di forza: possono darti delle intuizioni uniche che gli altri non hanno e fanno parte di ciò che devi contribuire come scienziato o studioso. Tuttavia, possono anche essere dei punti deboli, e potresti fare delle ipotesi o non notare gli aspetti del fenomeno che stai studiando. Una maggiore consapevolezza può aiutarti a sfruttare i punti di forza e minimizzare le debolezze.
Sebbene tu possa voler preparare una dichiarazione di riflessività che è personalizzata per ogni progetto (per esempio, ecco quello che ho preparato per un progetto che si concentra su ragazzi e uomini o colore), può anche essere utile avere uno più generale che rifletta chi sei come ricercatore.
Inizia con le basi. In molte delle principali impostazioni professionali, può sembrare piuttosto radicale solo per riconoscere la tua posizione sociale di base, come ad esempio “Sono una femmina bianca, di ceto medio, cisgender, etero, non disabile”. Se ti sembra un affermazione incredibilmente forte da includere in un articolo di ricerca, quindi hai avuto il tuo primo assaggio di quanto sei legato da convenzioni professionali. Come dice il proverbio, “Questa è l’acqua”. Stai nuotando sempre in convegni sociali, anche quando conduci la scienza, e può essere difficile rendersene conto.
Una volta riconosciute queste caratteristiche, puoi iniziare a riflettere sul loro significato per il tuo lavoro. Come sono le tue caratteristiche personali fonti di potere e privilegi o, in alternativa, emarginazione e svantaggio? Molti di noi hanno un mix di caratteristiche, alcune delle quali conferiscono privilegi, altre marginalizzazioni. Che cosa significa il riconoscimento del potere che hai per il tuo lavoro? Come puoi prendere provvedimenti per assicurarti di non rafforzare il contesto sociale dal quale entri nel tuo lavoro?
Quali caratteristiche ti orientano nella società? Età, sesso, razza (come costrutto sociale), orientamento sessuale, identità di genere, classe sociale e stato di salute sono alcune delle caratteristiche chiave che situeranno quasi tutti nel loro più ampio contesto sociale. Come ti definisci? È cambiato nel tempo? La tua consapevolezza dell’impatto di queste caratteristiche è cambiata nel tempo? Pensa a come le tue caratteristiche possono conferire potere, privilegi o emarginazione e modi in cui le caratteristiche possono “intersecarsi” l’una con l’altra per creare il tuo punto di vista unico.
Per me, mi sembra un po ‘più facile riconoscere alcuni fatti storici sulla mia educazione, forse perché questi sono più comunemente discussi in conversazioni casuali tra conoscenti. Questi sono anche importanti da comprendere come fonti di potenziali intuizioni e potenziali punti ciechi.
Nel mio caso, sono cresciuto nel sud, vivo negli Appalachi da dieci anni e ho radici più generazionali negli Appalachi e negli Stati Uniti meridionali in generale. Ho passato gran parte della mia vita adulta nelle aree rurali e nelle piccole città. Mio padre andò all’università con il conto della GI e divenne la prima persona della sua famiglia a ricevere un’istruzione universitaria. Sono stato il primo a ottenere una laurea (mia sorella era la seconda). Penso che questa storia sia uno dei motivi per cui ho concentrato molto del mio lavoro sulle comunità emarginate e svantaggiate. Il mio background mi ha dato anche capacità di “cambio di codice” o la possibilità di spostare la lingua, il dialetto o altre funzionalità di comunicazione da un’impostazione all’altra, mentre imparavo a navigare nella cultura meridionale della classe lavoratrice della mia famiglia allargata e delle classi professionali della periferia di Washington, DC, dove sono cresciuto, dopo che la laurea in ingegneria di mio padre lo ha portato alla NASA. Il cambio di codice è un’abilità sottovalutata, e quella che ho usato per cercare di portare le prospettive delle persone emarginate ad un posto più prominente nella ricerca. Ad esempio, questo articolo sulla resistenza degli Appalachi alla tecnologia moderna.
Più recentemente, ma non meno significativamente, diventare un genitore ha avuto un profondo impatto sui modi in cui vedo molti aspetti di affrontare le avversità e navigare nei servizi sociali . Ad esempio, quando ho iniziato a lavorare in violenza domestica, molti rifugi non hanno preso figli maschi, anche di età inferiore ai sei anni. I figli adolescenti non sono ancora i benvenuti in alcune situazioni. Tuttavia, incoraggiavo le donne a considerare queste opzioni, per la loro sicurezza. Tuttavia, ora, come madre di un figlio adolescente, mi rendo conto che non lo lascerei mai solo in un ambiente pericoloso. Quando ero un giovane professionista senza una mia famiglia, avevo un punto cieco sulla genitorialità che non avevo riconosciuto. Diventare genitori ha cambiato radicalmente i modi in cui penso a molti aspetti del far fronte alla violenza familiare.
In che modo le tue esperienze della prima infanzia influiscono sulle tue scelte professionali? Le tue scelte di borsa di studio? In che modo la tua educazione e la tua posizione hanno influenzato le opportunità a tua disposizione? Mentre rifletti sul tuo percorso di sviluppo nel corso della vita, questi impatti sono cambiati quando ti sei trasferito attraverso l’adolescenza, la giovane età adulta, la mezza età adulta e la tarda età adulta?
Ogni volta che vado alla convention della American Psychological Association, ho la costante esperienza di pensare di vedere qualcuno che conosco con la coda dell’occhio. Ho molti colleghi fuori dalla psicologia e considero il mio lavoro multidisciplinare, ma questi viaggi in APA mi ricordano sempre di quanto sono uno psicologo. O, ancor più specificamente, uno psicologo clinico. I miei colleghi ed io abbiamo modi di vestire, camminare ed esprimerci che riflettono la nostra formazione di medici. Più cardigan che blazer, e quei cardigan riflettono una visione del mondo tanto quanto una scelta sartoriale.
Sul lato positivo, il mio addestramento clinico mi aiuta a concentrarmi sull’applicazione della ricerca. Come possono le persone usare gli ultimi risultati scientifici? Cosa devono sapere i fornitori? Sul versante negativo, la psicologia tende a essere troppo concentrata sugli individui e non sui sistemi sociali, e continuo a lottare con il dover ricordare a me stesso di guardare i sistemi e non solo le persone.
Riconoscere e riconoscere l’obiettivo professionale attraverso il quale ti avvicini a qualsiasi domanda di ricerca è anche parte dell’auto-consapevolezza .
Relativi a questo saranno le specifiche di un dato progetto. Hai scelto metodi qualitativi o quantitativi (o entrambi)? Ti stai affidando all’autotest, all’osservazione, ai documenti ufficiali, ai test medici o ad altre misure? Ti stai concentrando su una specifica fascia d’età o su un altro sottogruppo nella popolazione? Tutte queste scelte influiranno sul tipo di informazioni che ottieni e su ciò che pensi sono le risposte alle tue domande di ricerca. I ricercatori qualitativi sono abituati a giustificare il loro approccio nei documenti, ma è qualcosa di cui tutti i ricercatori potrebbero trarre beneficio.
Che cosa significa vedere le tue domande di ricerca attraverso la lente della tua disciplina, che si tratti di psicologia, lavoro sociale, salute pubblica, medicina, legge, giustizia criminale o qualcos’altro? Ci sono modi in cui i metodi di ricerca o di borsa di studio influenzano le informazioni che ottieni o creano potenziali punti ciechi nel tuo lavoro? In che modo queste convenzioni sostengono lo status quo o rafforzano i privilegi delle persone in posizioni di potere e influenza? Quali sono i punti di forza e di debolezza di queste lenti professionali?
Infine, un ultimo aspetto da considerare è la navigazione tra i confini tra spazi professionali e terapeutici e decidere come ottenere personale. La cosa più importante da ricordare è che hai il diritto di controllare la tua narrativa . Non sei obbligato a fare alcuna divulgazione che non vuoi fare, né sei obbligato a tacere sui problemi che vuoi affrontare.
Nelle affermazioni di riflessività o di posizione, le persone spesso menzionano dove sono cresciute, ma raramente entrano nei dettagli sul divorzio dei loro genitori. C’è un equilibrio lì. Non devi sacrificare il tuo personaggio professionale per essere riflessivo su ciò che stai portando al lavoro come una persona reale. È anche importante non usare queste affermazioni come sostituto per qualsiasi guarigione di cui hai bisogno, queste sono per la ricerca, non per la terapia. Come ricercatore di poli-vittimizzazione, ho imparato che praticamente tutti quelli che sopravvivono fino all’età adulta finiranno per sperimentare un’avversità. Nei nostri campioni, in genere il 98-100% del campione riporta almeno una avversità significativa, e più di 8 su 10 riportano alcune forme di vittimizzazione, specialmente quando si include il bullismo infantile, il crimine immobiliare e altri reati diffusi.
C’è anche il vero problema della stigmatizzazione ed è importante essere intenzionali riguardo alle scelte che fai riguardo alla divulgazione di informazioni potenzialmente stigmatizzanti, come una storia di trauma. Come abbiamo visto recentemente nel movimento #metoo e anche in altri prima di esso, può essere potente rivelare, specialmente con il supporto degli altri, ma può anche essere rischioso. Per esempio, alcuni dei miei recenti lavori si concentrano esplicitamente su Appalachia e ho sperimentato molti più stereotipi quando parlo di avere radici in quella comunità – dalle domande sulla mia mancanza di accento (vedi le abilità di passaggio del codice sopra riportate) a uno la totale sorpresa del professore che io abbia (di tutte le cose) lo stesso Fitbit di lei (come se le persone dell’Appalachia non potessero accedere o permettersi la tecnologia moderna).
La maggior parte delle riflessioni si concentrano su più tipi di informazioni pubbliche, il tipo di informazioni che molti tuoi conoscenti o amici occasionali potrebbero conoscere su di te. Tuttavia, ciò può dipendere dall’impostazione. Nel paese indiano, ad esempio, dove ho lavorato, alcune rivelazioni più personali sono la norma e spesso descrivo molto di più i dettagli della mia storia in quegli ambienti piuttosto che altrove.
Come vuoi controllare la tua narrativa? Cosa vorresti che le persone sapessero di te? Quali sono i vantaggi e gli svantaggi rispetto a particolari rivelazioni? Esistono impostazioni diverse in cui i diversi livelli di divulgazione hanno senso? (Tieni presente che le tue scelte per la divulgazione potrebbero non funzionare per qualcun altro, anche nella stessa impostazione.) Esistono modi per utilizzare il tuo capitale sociale e / o privilegio professionale per aiutarti a navigare nelle disclosures sulle avversità o sull’emarginazione? Questo è il modo in cui vedo il mio attuale lavoro in Appalachia, come un’opportunità di usare il mio privilegio professionale per respingere gli stereotipi comuni. (Su un argomento un po ‘diverso, vale anche la pena di pensare a modi in cui è possibile utilizzare il proprio capitale sociale o privilegio professionale per aiutare gli altri che sono più emarginati o svantaggiati.)
Può essere un’esperienza molto potente per preparare una dichiarazione di riflessività (nota anche come posizionale), una che racconta la tua autobiografia professionale e come sei diventato il ricercatore che sei oggi! Una dichiarazione più lunga, di circa 3-5 pagine, può darti lo spazio per esplorare davvero alcuni di questi problemi. Personalmente ho trovato che fosse un potente esercizio professionale e personale per scrivere una dettagliata dichiarazione di riflessività . A volte, solo una breve frase riflessiva è giustificata nello spazio disponibile. Un esempio di uno più corto è sotto.
Una volta che lo hai scritto, ci sono diversi passaggi che puoi fare per metterlo in pratica. Oltre al semplice riconoscimento, la dichiarazione potrebbe fornire idee su domande o misure di ricerca alternative. Prendete in considerazione metodi di ricerca, come la ricerca partecipativa (CBPR) basata sulla comunità che include le voci dei partecipanti come stakeholder e riconoscono più esplicitamente i ricercatori come parte del contesto di qualsiasi progetto. Rivolgiti ai colleghi che hanno una serie di caratteristiche e assicurati di non involontariamente trovarti solo a collaborare con persone che sono molto simili a te in termini di caratteristiche personali, sociali o educative.
Ecco un recente esempio di una breve frase riflessiva inclusa in un articolo peer-reviewed in un importante giornale di comunicazione.
Questa ricerca è basata sul Centro appalachiano per la ricerca sulla resilienza (ACRR), che cerca di migliorare lo studio di questa regione unica del paese. Non solo l’appalachia è stato sottovalutato, ma gran parte del suo ritratto è ancora governato da stereotipi. La missione ACRR è di presentare una rappresentazione più basata sull’evidenza della regione. I primi tre autori erano residenti della comunità quando lo studio è stato condotto. SH ha radici multigenerazionali negli Appalachi. Ha trascorso gran parte della sua vita da adulto nelle comunità rurali e ha vissuto nell’Altopiano del Cumberland, nella regione più meridionale degli Appalachi, per nove anni. ET e AS sono i nuovi residenti della zona, che sono venuti per lavoro e scuola (rispettivamente). ET aveva vissuto nella zona per due anni e AS per quattro anni al momento dello studio. Entrambi sono stati allevati negli Stati Uniti del sud. KM e LJ sono esperti nel comportamento online e provengono dal New England. Questo è il loro primo studio basato sugli Appalachi.
1 L’origine della citazione “Ovunque tu vada, eccoti” è molto dibattuta online, con un riferimento popolare nel film classico di culto Buckaroo Banzai ricevendo molte menzioni, ma la fonte originale sembra essere Thomas à Kempis, circa 1420, in il devozionale intitolato L’imitazione di Cristo . Un best seller per sei secoli, ha numerosi passaggi che possono piacere a molte persone in cerca di intuizione e saggezza, che siano o meno particolarmente religiosi. (p 49, traduzione di William Creasy, Mercer University Press, 1989/2007).
La Robert Wood Johnson Foundation ha un buon sito web con una panoramica della riflessività:
Ecco un altro esempio che non è dietro un muro paga
In un primo articolo sulla riflessività, Sue Wilkinson (1988) descrisse tre tipi: personale, funzionale e disciplinare. Ognuno di questi comporta l’analisi della lente particolare che viene portata a un problema. La riflessività personale esplora la lente relativa all’identità e alle esperienze del ricercatore. La riflessività funzionale esplora come la forma e la natura dello studio specifico influisce sulla conoscenza che si ottiene, mentre la riflessività “disciplinare” esplora l’impatto dell’approssimarsi di un problema da uno specifico campo di indagine.
Grazie a Martha Dinwiddie per i suoi commenti su una bozza precedente di questo articolo.
© 2018 Sherry Hamby. Tutti i diritti riservati.