Ogni volta che vedo uno di quei nastri rosa stilizzati incollati sul paraurti di un'automobile o di qualche migliaio incollati su poster trasportati da donne in marcia, devo chiedermi. Hanno un indizio? Lo sforzo è fatto per ricordare a tutti il cancro al seno, per convincere le persone a donare di più e per spingere i legislatori a spendere di più. Fornisce anche a coloro che sfoggiano i nastri un senso di solidarietà e la sensazione di aver contribuito alla causa. Sfortunatamente, ad oggi, non ha avuto molto effetto. In effetti, potrebbe anche essere controproducente.
Anni fa, quando stavo facendo ricerche in un'azienda farmaceutica, mi sono imbattuto in un cartone animato che qualcuno aveva attaccato al muro di un laboratorio. Mostrava un uomo con una gomma a terra bloccata sul ciglio della strada. Tirò fuori il portafogli e, uno per uno, gettò banconote sulla rotella errante. La didascalia diceva: Tipico esempio di lancio di denaro a un problema. Ma non fraintendere. Ci sono momenti in cui pochi dollari nella tasca destra faranno il trucco. Il trucco nel mio caso era ottenere un nuovo farmaco sul mercato. La mia parte stava stabilendo protocolli di test. Qualcun altro avrebbe pagato un grosso nome nel campo di una tassa di consulenza oltraggiosa e un altro membro del team avrebbe organizzato un incontro per un legislatore. Bottom Line: il governo dice che questa è una pillola approvata per THAT. Funziona? Non proprio.
C'è un esperimento classico nella psicologia motivazionale che implica il pagamento alle persone di dire una bugia. Dopo aver fatto una prova molto noiosa, i soggetti sono stati incoraggiati a dire agli altri che era davvero interessante. Pagato un paio di dollari per il loro errore, i soggetti in realtà arrivarono a credere che il test non era poi così male. Perché dovrebbero mentire per così poco? Ma quando hanno pagato un pacchetto per la loro mendacità, non hanno mai creduto per un momento. Il denaro era abbastanza giustificato.
La lezione da portare via con te è che puoi realizzare ogni sorta di cose lanciando soldi alle persone ma non buttando soldi alla scienza. Il fatto è che, dopo aver fornito una ricerca di base, le pile di lucro si intrometteranno per lo più.
Dopo aver speso più di $ 100 miliardi di dollari per combattere il cancro, ai contribuenti viene detto che la battaglia non sta andando bene e che qualsiasi rapporto positivo è il risultato di una raccolta di risultati mediocri. Newsweek, Fortune e Penthouse sostengono che la tanto promossa Guerra al Cancro si sta perdendo. Il New York Times riporta solo una modesta riduzione del 5% dei decessi per cancro (rispetto al 74% delle malattie cardiovascolari e del 64% per ictus nello stesso periodo) e Source Watch racconta di un esperto che sostiene che i malati di cancro vivono quattro volte di più e godere di una migliore qualità della vita senza trattamento.
Ma lascia che faccia una faccia umana a questo. La mia cara amica Kristin Farson, conduttrice del programma radiofonico Better Times After Fifty (AdviceRadio.com), mi ha recentemente raccontato della sua esperienza di cancro al seno. Dovrebbe servire ad avvertire le donne che – nonostante tutti i nastri e il denaro – il cancro al seno è ancora lontano dalla scienza missilistica.
"Diversi mesi dopo aver avuto una mammografia, ho ricevuto una lettera, dicendo che avevo bisogno di tornare al centro di imaging e ottenere un'altra mammografia. Mentre ero lì, sono stato mandato in una piccola stanza per il tempo più lungo … Sono strisciato fuori e ho sentito un tecnico che diceva all'infermiera: "Beh, è la sua vita di cui stiamo parlando qui …". Sapevo che stavano parlando di me. Sono tornato di nascosto nello spogliatoio con un senso di paura … certo che l'infermiera mi ha detto che avevo bisogno di un sonogramma. Dopo di ciò, ero programmato per una biopsia con ago nel prossimo futuro. Finalmente, settimane dopo, il mio medico mi ha mandato da un chirurgo: volevano fare una biopsia / mastectomia. Sono andato da altri due dottori; tutti hanno detto, sì, devo farlo subito. Quindi 6 mesi dopo la mammografia iniziale, l'ho avuto. Una settimana dopo, il chirurgo ha affermato che la lesione era maligna. Quando sono entrato nel suo ufficio, per essere installato con un oncologo, ha detto: "Non voglio sperare ma uno dei patologi dice che le diapositive non sembrano essere maligne. Il capo della patologia – ed è un bravissimo ragazzo – dice di sì. Così l'hanno spedito in un altro posto per la valutazione. " Qualche istante dopo, mentre mi stavo vestendo, tornò tutto eccitato: C'era stato UN ERRORE !!!! Non l'ha chiamato così, ovviamente. La principale autorità del paese sul cancro al seno, in un importante centro medico universitario, ha dichiarato: "Non era maligno". Ora, il mio medico mi ha detto che in 30 anni questo era successo solo un'altra volta, ma non posso fare a meno di chiedermi quante donne siano state falsamente diagnosticate … ".
Per comprendere meglio come le statistiche possono essere distorte, confrontare due pazienti trattati con farmaci altrettanto inutili. Se un tumore maligno viene scoperto anni prima in uno rispetto all'altro, allora il trattamento dato al primo sembrerà aver prolungato in modo significativo la vita di quell'individuo. E anche, se i piccoli carcinomi (specialmente nel seno e nella prostata) vengono rilevati precocemente e trattati in modo aggressivo, ciò che viene elencato come "cura" potrebbe essere stato nient'altro che un falso allarme. Un oncologo mi ha detto che di fronte a una crescita veramente letale, poteva al massimo aggiungere solo pochi mesi alla vita di un paziente, ma non ne valeva la pena. Non lo so … specialmente se consideri il costo per la famiglia e gli effetti collaterali del bombardamento con tappeto chimico.
La verità è che non conosciamo ancora la causa della maggior parte dei tumori. Il fumo è certamente correlato al cancro del polmone, ma questo rende difficile capire un tasso di mortalità negli uomini che ha continuato ad aumentare negli anni '90 quando l'uso del tabacco ha iniziato a diminuire negli anni '70. Inoltre, le femmine non hanno ancora registrato lo stesso beneficio dei maschi quando rinunciano alle sigarette. Perché? E il cancro allo stomaco è in calo dagli anni '30. Come mai? Ovviamente, c'è ancora molta strada da fare per combattere questa temuta malattia e ci si potrebbe chiedere se stiamo andando nella direzione giusta?
Per ulteriori informazioni, vedere l'articolo di Reynold Spector, MD nel sondaggio Skeptical Jan / Feb.
