La scorsa settimana ho ricevuto numerose e-mail su un saggio pubblicato sul New York Times da Rhys Southan, un ex vegano, chiamato "The Enigma of Animal Suffering". Qui, voglio solo richiamare la vostra attenzione su questo tema e anche fornire commenti perché ci sono alcune conclusioni che il signor Southan disegna che sono discutibili sulla base di una solida teoria evolutiva e di una dettagliata ricerca empirica. Ad oggi, il suo saggio ha ricevuto 885 commenti, e contengono molto di ciò che ho menzionato qui di seguito e molto altro ancora.
Gli animali fanno ciò di cui hanno bisogno per essere membri portatori di carte della loro specie e la loro sofferenza per loro è reale come la nostra è per noi
Il saggio di Southan inizia, "Una delle tattiche più provocatorie usate dagli oppositori dello sfruttamento degli animali è di tracciare un'analogia tra la sofferenza umana e animale." Sebbene tattica e interessante, questa tattica non è poi così importante nelle argomentazioni sul perché animale lo sfruttamento non è etico e moralmente discutibile. E, da un punto di vista evolutivo, usando le idee di Charles Darwin sulla continuità evolutiva, non è tutto quel suono. Ho scritto di questo in molti luoghi diversi, vale a dire, che abbiamo bisogno di guardare il mondo di un animale dal suo punto di vista , e una solida teoria e una pletora di dati solidi supportano che gli animali non umani (animali) fanno cosa devono fare per essere membri portatori di carte della loro specie. Non devono fare ciò che facciamo, né sentire ciò che sentiamo per avere il diritto ad una buona vita.
Quindi, mentre la sofferenza di mucche, maiali, pecore, polli e altri animali da cucina potrebbe non essere uguale alla nostra o uguale per tutte le specie, questo non è affatto sorprendente e non significa che non soffrano a loro modo . Infatti, tutti i mammiferi condividono lo stesso apparato neurale e le sostanze chimiche neurali che sono alla base della loro vita emotiva, quindi smettiamo di fingere che la loro sofferenza non sia reale per loro come la nostra è per noi. Accettiamo che gli esseri umani prelinguistici soffrano, quindi non essere in grado di dire che questo o quello causa dolore non è sufficiente per concludere che non sappiamo che altri animali soffrono davvero . Ci dicono che soffrono fisicamente ed emotivamente in molti modi diversi, e chiunque sia stato in giro con altri animali lo sa.
Dobbiamo anche smettere di fingere di non sapere cosa vogliono e di cui hanno bisogno gli altri animali. Certo che lo facciamo – vogliono vivere in pace e sicurezza proprio come facciamo noi. E molti scienziati concordano, e il numero sta crescendo, che la coscienza e la sensibilità sono diffuse nel regno animale, più di quanto si pensasse in precedenza, quindi non è la scienza missilistica a concludere che altri animali provano ciò che facciamo a modo loro (per favore vedi "Gli scienziati alla fine escludono animali non umani sono esseri coscienti" e "una dichiarazione universale sulla sensibilità animale: nessun pretesto". E, naturalmente, ci sono anche differenze individuali tra i membri della stessa specie, così come ci sono tra gli umani. nella personalità sono incredibilmente affascinanti e difficili da capire nei non umani e negli umani, quindi, mentre le mucche possono soffrire in modo diverso dai maiali, ad esempio, anche le mucche individuali soffrono in modo diverso.
Lungo queste linee, Mr. Southan scrive: "La nostra percezione dell'esterno, di immagini o scene inquietanti, a volte è una proiezione dei nostri sentimenti come osservatori; non corrisponde a ciò che i soggetti di tale trattamento effettivamente sperimentano. Il massacro degli animali, per esempio, sembra cruento e inquietante, ma quando gli animali vengono sconfitti prima, per loro, il disagio è il nostro, non il loro. Affinché le analogie umane con l'allevamento di animali abbiano forza, l'esperienza di essere un animale di allevamento dovrebbe essere equivalente all'esperienza umana in circostanze superficialmente simili. È lecito ritenere che una mucca allevata per il cibo subisca le stesse umiliazioni generali, angosce e frustrata spinta alla libertà che fa uno schiavo umano o vittima di violenza sessuale o genocidio? Altrimenti, gli argomenti che equiparano la sofferenza animale alla sofferenza umana sono logicamente errati ".
Solo perché il signor Southan ritiene che "gli argomenti che equiparano logicamente la sofferenza degli animali alla sofferenza umana" non significa che gli altri animali non soffrano a modo loro (vedi ad esempio, "I cani più intelligenti" realmente soffrono più di "Dumber" Topi?"). Una mucca molto probabilmente non subisce "le stesse umiliazioni generali, le agonie e la frustrata spinta verso la libertà che fa uno schiavo umano o vittima di violenza sessuale o genocidio", ma questo è irrilevante. La mucca soffre come una mucca soffre, e non necessariamente come un maiale, un agnello o un umano soffre. E, francamente, non so cosa intenda quando scrive "l'esperienza di essere un animale di allevamento dovrebbe essere equivalente all'esperienza umana in circostanze superficialmente simili". È biologicamente scorretto argomentare sull'equivalenza all'interno e tra specie diverse, quindi confrontare le esperienze degli animali non umani con gli umani è pieno di difficoltà e la parola "superficialmente" è troppo vaga.
Gli animali sanno che stanno per morire e importa?
Mr. Southan considera anche una serie di altre aree che vengono utilizzate per giustificare il consumo di carne. Cita il Dr. Temple Grandin che afferma che gli animali non sanno che moriranno. Anche se potrebbe essere così, non abbiamo alcuna prova dettagliata che gli animali non sappiano che moriranno, incluse le osservazioni piuttosto casuali del Dr. Grandin. E, ancora una volta, è irrilevante l'argomento secondo cui è sbagliato sfruttare altri animali nel modo in cui "animali da cibo" e altri sono regolarmente e brutalmente maltrattati. Il signor Southan scrive: "Se possiamo portare gli animali alla morte senza mai collegare i punti, allora con il miglior allevamento di animali l'angoscia esistenziale sul loro essere sfruttati e condannati è quasi certamente nella nostra testa, non nella loro". questa affermazione era vera, quindi cosa. Stiamo ancora inutilmente prendendo una vita per il nostro bene e questo non significa che gli animali non soffrano lungo la strada. Certo che lo fanno, e una scienza solida dimostra che numerosi altri animali sono esseri senzienti che sopportano una profonda sofferenza in molti dei luoghi a cui li sottoponiamo. In effetti, la dottoressa Grandin dovrebbe essere d'accordo, poiché è famosa nel mondo per cercare di rendere "migliore" la vita degli "animali da cucina" camminando lungo quella che lei chiama "scala verso il paradiso" in modo che essi soffrano meno nel loro cammino verso il proprio piatto (per favore vedi "My Beef With Temple Grandin: Apparentemente umano non basta"). E, "migliore" non significa "abbastanza buono" o marginalmente accettabile.
Vivere una vita breve e "felice vita da mucca" è abbastanza buono?
Ti incoraggio a leggere il saggio di Mr. Southan ea pensarci profondamente. Ho preso in considerazione molti dei suoi argomenti e affermazioni e li ho contrastati in un saggio intitolato "Dead Cow Walking: il caso contro il carnivoro nato di nuovo". Ad esempio, non credo che vivere una vita breve e "felice vita di vacca", essere ucciso – doppietta – da parte di coloro che presumibilmente ti amano, è meglio di nessuna vita. Il signor Southan fa appello alle idee del filosofo greco Epicuro e di Lucrezio, suo protetto romano, per ribattere "non sembra crudele allevare animali nell'esistenza, anche se si intende che la loro vita sia breve." Scommetto che la maggior parte delle persone condividono il loro case con cani, gatti e altri animali da compagnia sarebbero fortemente in disaccordo. E, naturalmente, le mucche e altri animali da cibo non sono meno senzienti dei nostri compagni di casa.
La sofferenza animale non è un enigma, quindi smettiamo di fingere che sia
Quindi, non penso che la sofferenza animale sia per nulla un enigma e sicuramente non più della sofferenza umana. C'è altro da imparare? Si C'è. Ne sappiamo abbastanza adesso per fermare immediatamente la sofferenza e per smettere di negare che non sappiamo veramente cosa gli animali vogliono e di cui hanno bisogno. Sì, lo facciamo. Non sono certo contrario a filosofare e ad evocare scenari diversi, ma è tempo di prestare attenzione a ciò che sappiamo delle vite cognitive ed emotive di altri animali supportate da una solida ricerca empirica e di usare queste informazioni quando meditiamo su come dovremmo e non dovrebbe trattare altri animali.
Gli ultimi libri di Marc Bekoff sono la storia di Jasper: salvare gli orsi della luna (con Jill Robinson, vedi anche), Ignorando la natura non di più: il caso della conservazione compassionevole (vedi anche) , e Perché i cani gobba e le api si deprimono (Guarda anche). Rinnegare i nostri cuori: Costruire percorsi di compassione e convivenza saranno pubblicati nell'autunno 2014. (marcbekoff.com; @MarcBekoff)